Aktuální konflikty - zpravodajství, informace, historie...

T - 72B1 Z místa velitele

T - 72B1 místo mechanika-řidiče

T - 72B1 místo střelce

Může mechanik-řidič T - 72 prolézt do věže ze svého místa? Jaký je rozdíl od T - 64?


Start T - 72


Řízení tanku T – 72 B

T 72 a nepříjemný vedlejší efekt karuselu - zažehnutí hnacích složí,jenom není jasné proč,zda jde o technické selhání...zajímavé je že celá posádka přežila i když jeden(řidič?) utrpěl popáleniny....

Stalo se to hned po výstřelu a oheň šlehal i z ústí kanónu (= závěr zůstal otevřen.
Tipoval bych závadu na nabíjecím automatu nebo na závěru děla.
Jestli je to nevýhoda karuselu nevím? Otázkou je, jak často se to stává.

Skeptik píše: ↑

12 kvě 2017, 06:22

Jestli je to nevýhoda karuselu nevím? Otázkou je, jak často se to stává.

U prvých sérii (ešte v 70 rokoch ) dosť častý jav. Potom odstránený, ale pri nedostatočnej údržbe sa môže objaviť.

modrak píše: ↑

12 kvě 2017, 09:19

Skeptik píše: ↑

12 kvě 2017, 06:22

Jestli je to nevýhoda karuselu nevím? Otázkou je, jak často se to stává.

U prvých sérii (ešte v 70 rokoch ) dosť častý jav. Potom odstránený, ale pri nedostatočnej údržbe sa môže objaviť.

Při nedostatečné údržbě.
Takže asi tak stejný nedostatek karuselu, jako je nedostatek u "batohu" u A1M2, kde při nedostatečné údržbě mohou přestat fungovat "dvířka" mezi municí a bojovým prostorem a munice vyhoří do bojového prostoru (a to nemluvím o variantě, kdy si ty dvířka zafixuje sám nabíječ, aby je nemusel pořád otevírat).

Skeptik - pro upřesnění osobně chápu umístění karuselu u T 72 jako nevýhodu kvůli Cook off.To se vztahuje na Monkey varianty bez dynamické ochrany,termovize a chybějící senzory.A na videích výše je třeba u řidiče ukázáno jak "chráněný" karusel je .....

Bohužel nevím co znamená "cook off" :(
Wikipedie říká, že se jedná o soutěž kuchařů ... ale to jsi asi na mysli neměl, co?
Jinak karusel T-72 je umístěn na tom nejbezpečnějším místě v tanku.
To neznamená, ze střelivo v něm umístěné nemůže být iniciováno penetrací pancíře.
Otázkou je zda když k tomu dojde, nebude mít stejně penetrátor dostatečnou energii k zabití osádky. :(

Skeptik píše: ↑

13 kvě 2017, 21:04

Bohužel nevím co znamená "cook off" :(
Wikipedie říká, že se jedná o soutěž kuchařů ... ale to jsi asi na mysli neměl, co?
Jinak karusel T-72 je umístěn na tom nejbezpečnějším místě v tanku.
To neznamená, ze střelivo v něm umístěné nemůže být iniciováno penetrací pancíře.
Otázkou je zda když k tomu dojde, nebude mít stejně penetrátor dostatečnou energii k zabití osádky. :(

Cook off je zažehnutí hnacích složí při zásahu - stačí to zadat do youtube "tanks cook off" a podívat se jaké tanky to postihuje,valná většina je T 72 monkey ..... a ano karusel je na nejbezpečnějším místě a většinou zabije posádku druhotný jev - exploze munice či zažehnutí hnacích složí při zásahu karuselu jak samotné probití penetrátorem,tedy za předpokladu že se nejedná o zásah penetrátoru z ochuzeného uranu.Proto jsem psal že u T 72 Monkey varianta je karusel velká nevýhoda když nemá dynamickou ochranu a ani senzory atd....což samozřejmně neplatí u plnohodnotných verzí které tou dynamickou ochranou disponují včetně dalších senzorů a vybavení.

Excalibur T-72 Scarab

Z IDET 2017, motor V-84 618kw, karuselový nabíjecí automat, inovovaný pozorovací a zaměřovací systémy, dálkově ovládaný kulomet, ERA pancíř, slat ochrana na věži





http://www.armyrecognition.com/idet_201 ... 05172.html

mauler píše: ↑

14 kvě 2017, 14:06

Cook off je zažehnutí hnacích složí při zásahu - stačí to zadat do youtube "tanks cook off" a podívat se jaké tanky to postihuje,valná většina je T 72 monkey ..... a ano karusel je na nejbezpečnějším místě a většinou zabije posádku druhotný jev - exploze munice či zažehnutí hnacích složí při zásahu karuselu jak samotné probití penetrátorem,tedy za předpokladu že se nejedná o zásah penetrátoru z ochuzeného uranu.Proto jsem psal že u T 72 Monkey varianta je karusel velká nevýhoda když nemá dynamickou ochranu a ani senzory atd....což samozřejmně neplatí u plnohodnotných verzí které tou dynamickou ochranou disponují včetně dalších senzorů a vybavení.

Co jsem četla o tom výbuchu hořící sovětské T-72 u nás, tak voják ve snaze šetřit baterky odpojil i havarijní okruh (hasící směs + senzory). Pak se to zoufale snažili uhasit, ale kvůli plamenům se nikomu nepodařilo dostat dovnitř - na místo řidiče - a zapnout ten blbý spínač.

Je to tedy o tom, že dané tanky nemají v pořádku toto vybavení (když jsem poslouchala, tak jsem se dozvěděla, že tanky v jedné nejmenované zemi, vybavené zaměřovacím zařízením, v hotovostním stavu, neměly dané zařízení funkční - nebylo testováno a udržováno podle předpisu), protože dnes hasící plyny neškodící lidem jsou běžně dostupné, natož v dobách před třiceti lety - T-72 s karuselem uvnitř byla koncepčně správně - hasící systém byl schopen uhasit hořící prachové náplně a poskytnou posádce dostatek času k opuštění vozidla.

Jiná věc je vojenský marketing, kdy tank sovětské konstrukce napěchují výbušninou, kterou v okamžiku nárazu protitankové střely ještě pro jistotu odpálí (nějaký způsob rozbušky, třeba otřesová).
Mohou pak zákazníkovi tvrdit:
1) ten tank je shit
2) naše protitankové zbraně jsou extrémně účinné

U toho Scaraba - co se stane, když dostane zásah pod ten lem na věži?

Madam,zbytečně tu teoretizujete...,obávám se že pokud "chytne" nějaký papundekl,karton,nebo "mastnej hadr" v bojovém,nebo motoropřevodovém prostoru,tak je snad jej standartní protipožární systém schopen uhasit,ale pokud už zahoří střelný prach,tak jej neuhasí nic,natož nějaký ekologicky nezávadný pšouky...

woxia píše: ↑

01 čer 2017, 12:05

Je to tedy o tom, že dané tanky nemají v pořádku toto vybavení (když jsem poslouchala, tak jsem se dozvěděla, že tanky v jedné nejmenované zemi, vybavené zaměřovacím zařízením, v hotovostním stavu, neměly dané zařízení funkční - nebylo testováno a udržováno podle předpisu), protože dnes hasící plyny neškodící lidem jsou běžně dostupné, natož v dobách před třiceti lety - T-72 s karuselem uvnitř byla koncepčně správně - hasící systém byl schopen uhasit hořící prachové náplně a poskytnou posádce dostatek času k opuštění vozidla.

No nevím co si pamatuji tak za operace pouštní bouře byly občasně nalezeny T 72 s mrtvou posádkou kterým se samovolně zapl hasící systém takže moc bio to asi taky nebylo.BPN v tomhle má pravdu při zažehnutí hnacích složí je jedno jaký to má hasící systém jelikož ty slože hoří nezávisle na přísunu kyslíku exotermní reakcí narozdíl od normálního požáru něčeho hořlavého či paliva ....

BPN píše: ↑

01 čer 2017, 12:29

Madam,zbytečně tu teoretizujete...,obávám se že pokud "chytne" nějaký papundekl,karton,nebo "mastnej hadr" v bojovém,nebo motoropřevodovém prostoru,tak je snad jej standartní protipožární systém schopen uhasit,ale pokud už zahoří střelný prach,tak jej neuhasí nic,natož nějaký ekologicky nezávadný pšouky...

Střelný prach v tankovém střelivu? To se bavíme o první světové?

Jde o munici, která funguje pouze po vystřelení z hlavně. K explozi tedy nemůže dojít, pokud munici zasáhne střepina nebo kumulativní paprsek. V nejhorším případě munice pomalu shoří. Není však známo, kolik tanků bylo vybaveno podobnou municí. Došlo rovněž k revizi údržby automatického vnitřního hasicího systému. Ač má hasicí systém fungovat vždy, nebylo tomu tak. Díky špatnému servisu a údržbě systém během první anabáze v řadě případů selhal.
http://technet.idnes.cz/tanky-a-strely- ... enstvi_mla

woxia píše: ↑

01 čer 2017, 14:06

Střelný prach v tankovém střelivu? To se bavíme o první světové?

Jde o munici, která funguje pouze po vystřelení z hlavně. K explozi tedy nemůže dojít, pokud munici zasáhne střepina nebo kumulativní paprsek. V nejhorším případě munice pomalu shoří. Není však známo, kolik tanků bylo vybaveno podobnou municí. Došlo rovněž k revizi údržby automatického vnitřního hasicího systému. Ač má hasicí systém fungovat vždy, nebylo tomu tak. Díky špatnému servisu a údržbě systém během první anabáze v řadě případů selhal.
http://technet.idnes.cz/tanky-a-strely- ... enstvi_mla

namiesto slova "nemôže" doplň "nemalo by".....a sprav si pyropapiere.....

Nechci do toho pánům z Excaliburu moc kecat, jsou určitě zkušenější než já, ale zarazilo mne, že ten jejich Scarab prakticky nemá chráněné boky korby. A přitom zvýšení jejich ochrany je to nejčastější co člověk u T-72 použitých v konfliktu vidí - tedy "samodomo".
Pokud se na to nebude ještě něco dodatečně věšet, a zůstane to jen u těch gumových zástěrek, tak se obávám, že Scarab bude jen lahůdkou pro jakoukoli ATGM :(

PoloSVK píše: ↑

01 čer 2017, 17:00

.....a sprav si pyropapiere.....

Takže Ty je určitě máš takže víš, jaké složení má vylepšené střelivo, které používali v čečenském konfliktu a hodíš sem chemické vzorce, ne?

woxia píše: ↑

01 čer 2017, 14:06

BPN píše: ↑

01 čer 2017, 12:29

Madam,zbytečně tu teoretizujete...,obávám se že pokud "chytne" nějaký papundekl,karton,nebo "mastnej hadr" v bojovém,nebo motoropřevodovém prostoru,tak je snad jej standartní protipožární systém schopen uhasit,ale pokud už zahoří střelný prach,tak jej neuhasí nic,natož nějaký ekologicky nezávadný pšouky...

Střelný prach v tankovém střelivu? To se bavíme o první světové?

Jde o munici, která funguje pouze po vystřelení z hlavně. K explozi tedy nemůže dojít, pokud munici zasáhne střepina nebo kumulativní paprsek. V nejhorším případě munice pomalu shoří. Není však známo, kolik tanků bylo vybaveno podobnou municí. Došlo rovněž k revizi údržby automatického vnitřního hasicího systému. Ač má hasicí systém fungovat vždy, nebylo tomu tak. Díky špatnému servisu a údržbě systém během první anabáze v řadě případů selhal.
http://technet.idnes.cz/tanky-a-strely- ... enstvi_mla

Vy kozo kamerunská,tak mi povězte,co jim v těch tancích tak fajruje,že z toho ti nešťastníci nestačí ani vyskočit,je to v každém druhém videu,to tam asi mají tak naprdíno,že... :dobre:

Když vytáhnete z výmetné části munice svazek střelného prachu,tak většinou vypadá,jako makaron a když se zapálí tak pomaleji,nebo i velice rychle shoří,záleží na typu a jeho kvalitě,ale i 70 let starý dělostřelecký prach vytažený i z vody po usušení hoří plamenen,jaký šlehá z příklopů těch zasažených 72-v Sýrii.

To jsou výmetné části tankové dělené munice,ty špalky,které se strkají do kanónu hned po zasunutí granátu...a to je materiál,který ničím neuhasíte,pokud začne hořet.Žádné Protipožární zařízení to neuhasí,má to svůj kyslík,tak,jako střelný prach v patroně,má to jen trochu jinou formu,je to slisované a plní to + - tu samou funkci a má to stejné vlastnosti!!!
Já jsem sloužil u tanků 12 let,v době,kdy se 72-teprve zaváděly,tak jsme měli munici v 55-kách nedělenou a takové riziko u jednotné munice nebylo a co se týče toho PPZ (protipožárního zařízení),tak se dalo ovládat buď ručně,nebo automaticky na podnět z termohlásičů a v okamžiku spuštění se pro zvýšení účinnosti a zamezení vstupu vzduchu k požáru uzavřely automaticky všechny žaluzie a otvory v korbě a vypnula dodávka paliva pro motor.Směs používaná byla na bázi chloru a bromu,čili nic výživného,dalo se tím otrávit "do mrtva"....Aby to bylo něco platné vyžaduje to aby byly dobře vycvičené osádky a stroje v řádném technickém stavu a to v Sýrii ani zdaleka není a proto taky ty strašné ztráty...

Prndáte tu hlouposti kdesi vyčtené a vsadím se,že jste v tanku ani neseděla...