Boeing F-15EX Eagle II

[Wasp1]

Pomíjíš co chci říci a směřuješ to někam jinam. Ale abych Ti odpověděl tak co já vzpomínám tak asi v roce 1991, F-15 vs MiG 29 a možná v jugoslávii ?
Manévrový cvičný boj je důležitá část výcviku, čím je letadlo větší, tím je v nevýhodě z hlediska viditelnosti - je vidět lépe a na větší vzdálenost, případně se lépe sleduje a hledá pilotem protivníkm, jednoduché.
Avionika do toho háže částečně vidle.
Snad si nikdo nemyslí že najít a sledovat Gripen očima je stejně snadné jako najít Su-27 nebo F-15... připomínám, bavíme se o manévrovém boji na vizuální vzdálenost.

[zmiri]

No, že se něco cvičí, je věc jedna. Mě jde o skutečnou nevýhodu letadla. A zajímalo mě, kde se v realitě vyhledávají letadla vizuálně. F-15 je letadlo na vybojování vzdušné nadvlády a to určitě ne kanónem poté, co si očima najde cíl. Stejně tak těžko se někdo bude plížit k němu na dohled. Na to je to letadlo sakra nebezpečný. Takže v realitě se takováto letadla utkávají na vzdálenosti zcela mimo vizuální dohled. Viz válka na Ukrajině. A máš podrobnosti k tomu tvému jedinému takovému boji?

[Wasp1]

My se bavíme o nevýhodách vlikosti v manévrovém boji, netahej do toho BVR a další věci. Přímo nad hlavou lídí ČR tento rok, Air defender,když přišlo na manévrová cvičení cituji :
Na druhou stranu to však neznamená, že by legendární Eagle byl neporazitelný. Sami američtí piloti přiznávají, že v blízkém manévrovém boji jim činily obrovské potíže právě malé rozměry Gripenu, na který nejsou zvyklí. To jim ztěžovalo jejich vyhledávání na obloze a určení přesné polohy s predikcí následného manévru.

http://czechairforce.com/news/air-defen ... ou-ucasti/

A o tom se bavíme.

[zmiri]

No tak diskuze byla o porovnání velikostí, pak někdo vzpomínal, jak v klidu pod F-15 procházel. Pak se tu objevilo tvrzení, že je strašně velký a jak je to obrovská nevýhoda v manévrovém boji. Až teď jsi jsem dal nějaký odkaz na zkušenosti US pilotů z nějakého cvičení..No nic, takže má problém v oblasti, která v reálu nenastane. Končím, to už jsme někde úplně mimo...

[Skeptik]

Manévrový boj (vizuální) se dnes vede nejen pomocí kanónu, ale i (hlavně) řízených střel krátkého dosahu ... přičemž to "krátkého" znamená 20-30 km !!!
A přesně na takovou vzdálenost 0 - 20/30 km se vizuální manévrový boj vede. A ve vyšších výškách opravdu není problém na takovou vzdálenost sledovat i menší letadlo typu JAS-39 ... když víš, kam se koukat.
A to nemluvím o IRST.

Co se velikosti týče, tak při manévrovém boji je nejdůležitější akcelerace a agilita ... a ta je vždy na straně letounu s lepším poměrem tah/hmotnost. A tady paradoxně vychází lépe větší dvoumotorové stroje. Zatím všechny reálné střety v posledních 40-ti letech to prokázaly.

Větší stroj má také schopnost nést více a výkonnější avioniku ... významné při úvodním zaujetí pozice, když BVR selže.

Větší stroj je rovněž schopen nést více výzbroje bez zásadních dopadů na jeho manévrovatelnost.

Ale jak už to tak bývá, neznamená to, že čím větší letoun, tím lepší stíhačka ... jak se říká "všeho s Mírou".

Pozn. Výše uvedené neznamená, že v konkrétní úloze nemůže být menší stroj lepší. V globálu ale jako univerzálnější vychází ty větší.

A samozřejmě stíhačka sama o sobě je jen jeden prvek stíhacího letectva (systému). Ani ten nejlepší stroj není schopen sám odolat systému, byť používajícímu horší letadla.

[Wasp1]

Větší velikost má své výhody, tady se ale rozebírá její nevýhoda a málo kdo si ji uvědomuje. Platí jednoduchá rovnice výrazně větší letadla jako F-15, Su 27 - jde lépe sledovat a najít pouhým pohledem.

[Ejdou Rotacak]

Tohle si běžný smrtelník nemá jak ozkoušet a potvrdit/vyvrátit. Nejblíže tomu mají jen stovky hodin v leteckých Simech typu Lock On, DCS, BMS.
Ten rozdíl je nejpatrnější hlavně u země, řekněme do třeba 2km. Když točíš, sleduješ koutkem oka a proti zemi se ti ztrácí silueta pronásledovaného letounu, ale do takové situace se dnešní stíhačky prakticky nedostávají.

[Alchymista]

Väčší cieľ teoreticky uvidíš okom na väčšiu diaľku... Lenže detekcia vzdialeného cieľa je založená hlavne na jeho kontraste a pohybe voči pozadiu - a na väčšiu diaľku je kontrast nižší (lebo atmosferický rozptyl) a uhlová rýchlosť voči pozadiu nižšia.

Samozrejme nesmierne záleží na pozadí - dopravné lietadlo zo zeme proti oblohe uvidíte na vzdialenosť desiatok kilometrov (i 50+), "nemaskovanú" vlakovú súpravu alebo riečnu loď je problém nájsť už na vzdialenosť 5+km, o lietadlách a vrtuľníkoch nehovoriac.

[Wasp1]

To je také pravda, a teď další z praxe, Williams na otázku co je na F-15 nejlepší a nejhorší :
Co je na F-15 nejlepší a co nejhorší? "Velikost. Velký znamená více paliva a více raket. Ale být velký znamená, že jste snadno viditelný a mnohem snadněji se vám čelí ve vizuálním boji."

[Alchymista]

Sučko je v každom smere ešte o meterapol väčšie... (cca o 10%) F-15 Dĺžka: 19,43 m Rozpätie: 13,05 m vs Su-27 Dĺžka: 21,94 m Rozpätie: 14,70 m
Zo známych výsledkov cvičných vzdušných súbojov to nevyzerá, že by mu to nejak vadilo...

Podobne ale i F-15 a F-16: Dĺžka: 19,43 m Rozpätie: 13,05 m vs Dĺžka: 15,06 m Rozpätie: 9,96 m výsledky vzájomných cvičných súbojov nesledujem...

JAS 39C/D Gripen Dĺžka: 14,1 m; JAS 39D: 14,8 m Rozpätie: 8,4 m
Dassault Rafale Dĺžka: 15,27 m Rozpätie: 10,80 m
Eurofighter Typhoon Dĺžka: 15,96 m Rozpätie: 10,95 m

[Wasp1]

Sůčko je ještě větší než F-15 a sdílí stejnou nevýhodu, škoda že lidi neumí oddělit slovo nevýhoda od neustále prohrává.
Nevýhoda neznamená že musí být kvůli tomu vždy poražen. Je to nevýhoda, ne nutně taková která je 100% tně fatální. Manévrový vzdušný boj je dynamická záležitost s tisíci proměnnými a velikost je jeden z dílků. Důležitější je třeba pilot.

Denně se cvičí, v médiích se točí velmi malé procento výsledků a ještě méně opravdu kvalitních. Často je zde politika buď prodejní a nebo státní.

V manévrovém vzdušném boji má F-15 proti Su 27 nejlepší vyhlídky ve větších rychlostech, Su naopak v menších, pilot a jeho zkušenosti budou rozhodující.

[zmiri]

Může mi někdo popsat reálný scénář, kde boj dvou stran, bude záviset jen na vizuálním vyhledání protivníka bez dalších podpůrných prvků? Tzn. kdy obě strany nebudou mít nic jiného než oči pilotů? Reálný, ne cvičení...

[Skeptik]

Jenom na vizuální detekci ne, ale hodně na vizuální detekci ano
Raketojaderná válka a likvidace naprosté většiny podpůrných systémů obou stran.

[zmiri]

Raketojaderná válka. Fakt máš dojem, že po prvních masívních úderech by ještě někdo bojoval prostředky jako F-15, Su-27? A vůbec, raketojadernou válku radši vůbec neřešit, je to velmi extrémní scénář..Tzn. že je velmi, velmi malá pravděpodobnost, že nastane...

[Skeptik]

Ptal ses, tak jsem odpověděl.

A nemyl se, v případě přímé konfrontace USA a Ruska (případně USA a Číny) je eskalace na použití JZ velmi reálným scénářem.
Rusko je konvenčně významně slabší než USA a mopslíci z NATO, a Rusko navíc nemá na americkém kontinentu předmostí, jako USA v Evropě. Jinou možnost než použít JZ, při nutnosti zasáhnout strategické cíle v USA, Rusko nemá. A jak se jednou JZ použijí, tak není cesty zpět.

A ano, i po použití JZ bude konflikt s největší pravděpodobností pokračovat.

A proč raketojadernou válku neřešit?
Vzhledem k agresivitě "Západu" a bojechtivosti našich představitelů to není zas tak nepravděpodobný scénář.
Nepravděpodobné to je v lokálním konfliktu alá Ukrajina, ale v globálním konfliktu? ...

[vojvoda]

Čo sa reálne nevie /aspoň ja neviem/, je sila a schopnosti prostriedkov rádioelektronického boja, EMP,... a na druhej strane odolnosť aparatúr voči nim.
Moderné lietadlo buď špatne zameria, nezameria alebo možno dokonca poletí ako hruška

[zmiri]

Proč neřešit raketojadernou válku? Protože nás už se týkat nebude.

[Wasp1]

Úplně běžně se používá vizuální identifikace cíle, prostě nejde vždy spoléhat na radar.

[Skeptik]

Pozor, je rozdíl mezi identifikací a detekcí cíle ... na kterou byl, pokud si pamatuji, úvodní dotaz.

[Wasp1]

Identifikace cíle je ošemetná věc. Úvod do mě známého posledního " dogfightu" v roce 1991. Proženuto překladačem.
"Začali jsme procházet naši identifikační matici a cíl se nám oběma ( velitel + wingman) zobrazil jako přátelský. Nařídil jsem přerušení uzamčení a opětovné uzamčení, ale totéž se opakovalo. Nyní jsem nařídil průlet VID.... a podíval se na kontakt ve vzdálenosti asi osmi mil, ale byla to jen tečka a já nedokázal říct, co to je.

`Znovu jsem se podíval asi ve čtyř mílích a uviděl jsem západně vyhlížející siluetu, která připomínala F-15 nebo F/A-18, takže jsem ho neuvedl za nepřátelský. Asi ve dvou mílích jsem se podíval ještě jednou, ale už jsem neuvažoval o tom, že bych provedl útok, takže jsem měl v plánu se s tím "banditou" spojit ve výšce 50 stop od jeho levého křídla. Když jsem překročil linii jeho křídla, uviděl jsem, že je to hnědo-zeleně maskovaný irácký MiG-29!" "Aha!


´Prohlásil jsem: ´Nepřátelský, MiG-29´, a zahájil tvrdou levou zatáčku, když on začal svou levou zatáčku, takže jsme měli něco, co vypadalo jako klasický boj po dvou kruzích. Zpočátku byla jeho zatáčka vodorovná, takže místo abych s ním zůstal ve vodorovné poloze, přešel jsem do manévru split-S, abych protnul jeho kruh [zatáčku]. "Bandita" byl nyní ve výšce 20 000 stop a hledal možnost, jak vstoupit do boje...