MH17
-
palo satko
- Sponzor fóra
- Příspěvky: 7605
- Registrován: 16 úno 2017, 07:51
Re: MH17
Prečo by obmedzovali hladinu lietania kvoli PVO. Logiku skôr ma, že ju obmedzoli kvoli operaciam svojich vojenskych lietadiel. Ved tam Ukrajinci použivali Su-25 a ked sa stal incident s MH17 boli minimalne dve Sucka vo vzduchu v tej oblasti, podla vypovedi očitych svedkov. Pre Su-25 stači operačna výška do hladiny FL320.
"Ego sum rex Romanus et super grammaticam" Žigmund - liška ryšava v Kostnici. Nie som cisar, ale gramatiku tiež nezvladam. :)
-
Skeptik
- Sponzor fóra
- Příspěvky: 8165
- Registrován: 07 úno 2017, 19:59
Re: MH17
Bože, to je zas konspiračních teorií, k naprosto jasnému případu :prosba
Takže ještě jednou a v bodech.
1/ Všechny sestřely nad Doněckou oblastí, až do 14.7.2014 se odehrály ve výškách pod 5.000 metrů. Výška nad 5.000 m byla tedy určena jako bezpečná a 6.6.2014 byl vydán NOTAM, uzavírající vzdušný prostor až po FL260 (cca 8.000 m).
Do 5.000 m je to nebezpečný prostor, od 5.000 m do 8.000 m je to vzdušný prostor pro operace ukrajinského vojenského letectva, nad 8.000 m (FL260) je to prostor pro civilní leteckou dopravu.
2/ Dne 14.7.2014 cca ve 12:00 LT je sestřelen An-26, a Ukrajinci věří (není podstatné, zda je to pravda), že byl sestřelen ve výšce 6.200 - 6.500 m a tvrdí, že byl sestřelen buď Panzirem nebo střelou vzduch-vzduch CH-24 (asi překlep, ta neexistuje, a má být CH-29), v obou případech obviňují Rusko, neb dle ukrajinského MO opolčenci výkonnou PVO nedisponují. Opolčenci tvrdí, že to bylo MANPADem a dle spekulací An-26 letěl níže než měl.
Okamžitě proto mění pravidla a vzdušný prostor uzavírají až do FL320 (cca 9.700 metrů).
Do 6.500 m je to nebezpečný prostor, od 6.500 m do 9.700 m je to vzdušný prostor pro operace ukrajinského vojenského letectva, nad 9.700 m (FL320) je to prostor pro civilní leteckou dopravu.
3/ Dne 16.7.2014 ve 13:00 LT je MANPADem zasažen Su-25, ale pilotovi se podaří s poškozeným letounem přistát. (Tato informace je zajímavá ze dvou důvodů. 1. je potvrzen MANPAD; 2. ukrajinské vojenské letectvo mělo mít zakázané operace pod 6.000 metrů.)
Později téhož dne, v 19:00 LT, je sestřelen jiný Su-25, a to ve výšce 6.250 m. (Ukrajinci nejprve prohlásí, že v 8.250 m, ale druhý den, po výslechu pilota, to opraví.) Tento sestřel měl být proveden MiGem-29 a střelou vzduch-vzduch, případně Pantzirem … v obou případech ale střela měla přiletět z RF (některé neoficiální ruské zdroje tvrdí, že sestřel provedl MiG-29, a to nad územím RF, kde se Su-25 otáčel).
Opolčenci tvrdí, že v obou případech byl Su-25 zasažen MANPADem.
Samozřejmě to, že vzdušný prostor nad oblastí bojů, kde jsou sestřelována letadla, nebyl plně uzavřen hned po sestřelu prvního An-30B dne 22.4. 2014, či nejpozději dne 5.6. 2014 po sestřelu An-30 ve výšce 4.500 m, je hrubou a zásadní chybou ukrajinského ministerstva dopravy. Díky této chybě je za katastrofu MH17 primárně odpovědná Ukrajina.
POZN.
Spekulace o tom, že opolčenci disponovali výkonnějším systémem PVO než jsou Strely a Igly jsou jen spekulace. Nejvýkonnější doložený PVO systém je Strela-10.
Ano vím, že existují fotografie Čečenců u Osa AKM kteří prohlašují, že jsou na východě Ukrajiny, ale zatím jsem neviděl jasný důkaz o tom, že tato fotka skutečně pochází z východní Ukrajiny a z jara roku 2014.
Dtto platí o "pochybných" fotkách přesouvajícího se Buku, u kterých rovněž není známo kdo a kdy je udělal.
Pokud máte někdo nevyvratitelné doklady o tom, že buď Osa AKM či funkční Buk M1 se na povstaleckém území nacházeli, dejte to sem, nebo ještě lépe, pošlete to kolegům z JIT do Holandska. Oni takový důkaz zatím marně hledají.
Takže ještě jednou a v bodech.
1/ Všechny sestřely nad Doněckou oblastí, až do 14.7.2014 se odehrály ve výškách pod 5.000 metrů. Výška nad 5.000 m byla tedy určena jako bezpečná a 6.6.2014 byl vydán NOTAM, uzavírající vzdušný prostor až po FL260 (cca 8.000 m).
Do 5.000 m je to nebezpečný prostor, od 5.000 m do 8.000 m je to vzdušný prostor pro operace ukrajinského vojenského letectva, nad 8.000 m (FL260) je to prostor pro civilní leteckou dopravu.
2/ Dne 14.7.2014 cca ve 12:00 LT je sestřelen An-26, a Ukrajinci věří (není podstatné, zda je to pravda), že byl sestřelen ve výšce 6.200 - 6.500 m a tvrdí, že byl sestřelen buď Panzirem nebo střelou vzduch-vzduch CH-24 (asi překlep, ta neexistuje, a má být CH-29), v obou případech obviňují Rusko, neb dle ukrajinského MO opolčenci výkonnou PVO nedisponují. Opolčenci tvrdí, že to bylo MANPADem a dle spekulací An-26 letěl níže než měl.
Okamžitě proto mění pravidla a vzdušný prostor uzavírají až do FL320 (cca 9.700 metrů).
Do 6.500 m je to nebezpečný prostor, od 6.500 m do 9.700 m je to vzdušný prostor pro operace ukrajinského vojenského letectva, nad 9.700 m (FL320) je to prostor pro civilní leteckou dopravu.
3/ Dne 16.7.2014 ve 13:00 LT je MANPADem zasažen Su-25, ale pilotovi se podaří s poškozeným letounem přistát. (Tato informace je zajímavá ze dvou důvodů. 1. je potvrzen MANPAD; 2. ukrajinské vojenské letectvo mělo mít zakázané operace pod 6.000 metrů.)
Později téhož dne, v 19:00 LT, je sestřelen jiný Su-25, a to ve výšce 6.250 m. (Ukrajinci nejprve prohlásí, že v 8.250 m, ale druhý den, po výslechu pilota, to opraví.) Tento sestřel měl být proveden MiGem-29 a střelou vzduch-vzduch, případně Pantzirem … v obou případech ale střela měla přiletět z RF (některé neoficiální ruské zdroje tvrdí, že sestřel provedl MiG-29, a to nad územím RF, kde se Su-25 otáčel).
Opolčenci tvrdí, že v obou případech byl Su-25 zasažen MANPADem.
Samozřejmě to, že vzdušný prostor nad oblastí bojů, kde jsou sestřelována letadla, nebyl plně uzavřen hned po sestřelu prvního An-30B dne 22.4. 2014, či nejpozději dne 5.6. 2014 po sestřelu An-30 ve výšce 4.500 m, je hrubou a zásadní chybou ukrajinského ministerstva dopravy. Díky této chybě je za katastrofu MH17 primárně odpovědná Ukrajina.
POZN.
Spekulace o tom, že opolčenci disponovali výkonnějším systémem PVO než jsou Strely a Igly jsou jen spekulace. Nejvýkonnější doložený PVO systém je Strela-10.
Ano vím, že existují fotografie Čečenců u Osa AKM kteří prohlašují, že jsou na východě Ukrajiny, ale zatím jsem neviděl jasný důkaz o tom, že tato fotka skutečně pochází z východní Ukrajiny a z jara roku 2014.
Dtto platí o "pochybných" fotkách přesouvajícího se Buku, u kterých rovněž není známo kdo a kdy je udělal.
Pokud máte někdo nevyvratitelné doklady o tom, že buď Osa AKM či funkční Buk M1 se na povstaleckém území nacházeli, dejte to sem, nebo ještě lépe, pošlete to kolegům z JIT do Holandska. Oni takový důkaz zatím marně hledají.
Naposledy upravil(a) Skeptik dne 19 črc 2019, 13:33, celkem upraveno 1 x.
"Když bludem trpí jeden člověk, říká se tomu šílenství. Když bludem trpí hodně lidí, říká se tomu náboženství."
-----------------------------------------
„Chovej v úctě ty, kdo hledají pravdu, ale pozor na ty, co ji našli." Voltaire
-----------------------------------------
„Chovej v úctě ty, kdo hledají pravdu, ale pozor na ty, co ji našli." Voltaire
-
puma
- Redaktor - závislák :-)
- Příspěvky: 21807
- Registrován: 17 zář 2017, 12:49
Re: MH17
To tedy nevím odkud čerpáš informace, ale žádná protiletecká střela Ch-29 neexistuje (a střela Ch-24 neexistuje vůbec, jak správně uvádíš), Ch-29 je těžká protizemní řízená střela, takže s ní sestřelit letoun je nemožný, pokud nestojí na zemi. Toto nemohou tvrdit Ukrajinci vážně. Nešlo o Čečence, ale Abchazské a Jihosetské motostřelecké skupiny, co táhli ofenzivu následně hlavně na Mariupolském směru, kde se dostali až do města. Dyť i jejich nějaký prezident či co, je vítal oficiálně po návratu domů, jako hrdiny a zrovna málo jich nebylo, samozřejmě to byly všechno dobrovolníci a žádnou výzbroj jim samozřejmě neposkytl.
Pořád udržují styky, tady jsou jihoosetínci z r.2018 na Donbasu a návštěva prezidenta Jižní Osetie na frontě
Prosinec 2018 - podepsala LLR dohodu v Cinchvali o dodávkách zbraní z Jižní Osetie
https://zen.yandex.ru/media/id/5a534796 ... 00aa7c306f
Nejvýkonnějším doloženým PVO na Donbasu jsou OSA-AKM s max. výškovým dosahem 5km - viz fotky. Dále z fotek a videí Pantsiry-S1, jedoucí v zimě ulicí v Makijivce Tor-M2U a za ním hned nejmodernější komplex pro automatické řízení PVO krátkého dosahu Barnaul-T (kdo to sledoval tenkrát, tak to ví - i ta ulice se prokázala, že to bylo v Makijivce natočené) - to vše ale až po MH17, podle zbytků PLŘS nacházených kolem Doněcka Tory-M2U s PLŘS 9M330, známa kauza se sestřelem UA UAV nad Doněckem, co spadlo na střechu domu a jeho nalezením místními novináři pár desítek minut po sestřelu, což byl ale zbytek špičky PLŘS 9M330 i s vyklápěcími kormidly a vcelku neponičenou naváděcí radarovou hlavicí (podle čehož se to dalo jednoznačně identifikovat, že to byl Tor-M1/2), s kterou ten UAV sestřelily.
Tady není, co víc dokládat, že to nikdo neřekl oficiálně ani MO UA, neznamená, že se třeba toto nestalo. A ten sled události té noci, kdy hyperaktivní místní novináři najdou po pár minutách zbytky sestřeleného UAV, ale netuší, že našli zbytky PLŘS 9M330, tak je vcelku víc než pravděpodobné, že Tor-M1/2 byl použit při postřelování toho UAV nad Doněckem.
Pořád udržují styky, tady jsou jihoosetínci z r.2018 na Donbasu a návštěva prezidenta Jižní Osetie na frontě
Prosinec 2018 - podepsala LLR dohodu v Cinchvali o dodávkách zbraní z Jižní Osetie
https://zen.yandex.ru/media/id/5a534796 ... 00aa7c306f
Nejvýkonnějším doloženým PVO na Donbasu jsou OSA-AKM s max. výškovým dosahem 5km - viz fotky. Dále z fotek a videí Pantsiry-S1, jedoucí v zimě ulicí v Makijivce Tor-M2U a za ním hned nejmodernější komplex pro automatické řízení PVO krátkého dosahu Barnaul-T (kdo to sledoval tenkrát, tak to ví - i ta ulice se prokázala, že to bylo v Makijivce natočené) - to vše ale až po MH17, podle zbytků PLŘS nacházených kolem Doněcka Tory-M2U s PLŘS 9M330, známa kauza se sestřelem UA UAV nad Doněckem, co spadlo na střechu domu a jeho nalezením místními novináři pár desítek minut po sestřelu, což byl ale zbytek špičky PLŘS 9M330 i s vyklápěcími kormidly a vcelku neponičenou naváděcí radarovou hlavicí (podle čehož se to dalo jednoznačně identifikovat, že to byl Tor-M1/2), s kterou ten UAV sestřelily.
Tady není, co víc dokládat, že to nikdo neřekl oficiálně ani MO UA, neznamená, že se třeba toto nestalo. A ten sled události té noci, kdy hyperaktivní místní novináři najdou po pár minutách zbytky sestřeleného UAV, ale netuší, že našli zbytky PLŘS 9M330, tak je vcelku víc než pravděpodobné, že Tor-M1/2 byl použit při postřelování toho UAV nad Doněckem.
Naposledy upravil(a) puma dne 19 črc 2019, 14:55, celkem upraveno 8 x.
Nechť tě provází Síla! Není nevědomosti, pouze poznání.
-
Juraj
- Redaktor - závislák :-)
- Příspěvky: 6274
- Registrován: 16 úno 2017, 21:19
-
Skeptik
- Sponzor fóra
- Příspěvky: 8165
- Registrován: 07 úno 2017, 19:59
Re: MH17
CH-29 - moje chyba - práce kvapná hovno platná.
Ukrajinci uvedli CH-24, v ZZ je CH-24 s tím, že je to asi chyba, já napsal CH-29 o které vím, že existuje … a to je pitomost
Jak z té fotky Osy poznáš, že je to z Ukrajiny v létě 2014?
Jak se z této fotky pozná, že je to tam, kde se píše?
To samé ty fotky zbytků hlavice na chodníku. To může být klidně naaranžované kdekoli.
Probíhá tady informační válka. Nic nemusí být tím, čím se to zdá být.
A věřit nejde ani jedné ze stran.
Ukrajinci uvedli CH-24, v ZZ je CH-24 s tím, že je to asi chyba, já napsal CH-29 o které vím, že existuje … a to je pitomost
Jak z té fotky Osy poznáš, že je to z Ukrajiny v létě 2014?
Jak se z této fotky pozná, že je to tam, kde se píše?
Probíhá tady informační válka. Nic nemusí být tím, čím se to zdá být.
A věřit nejde ani jedné ze stran.
"Když bludem trpí jeden člověk, říká se tomu šílenství. Když bludem trpí hodně lidí, říká se tomu náboženství."
-----------------------------------------
„Chovej v úctě ty, kdo hledají pravdu, ale pozor na ty, co ji našli." Voltaire
-----------------------------------------
„Chovej v úctě ty, kdo hledají pravdu, ale pozor na ty, co ji našli." Voltaire
-
puma
- Redaktor - závislák :-)
- Příspěvky: 21807
- Registrován: 17 zář 2017, 12:49
Re: MH17
Však ten borec má na první fotce nášivku Novoruska.
Toto je z Izvarina a října 2014, je tam i přesná geolokace.
Tady zas máš dva Tory-M1/2 pod plachtou (i Barnaula-T), trošku se mu do ní obtiskl tvar přehledového radaru a na druhém je vidět jeho pravý předek.
Tady jsou zas pro zajímavost, zbytky sestřeleného průzkumného UAV vrtulníku Schiebel S-100 mise OBSE
Co se týče toho sestřelu UAV nad Doněckem a těch zbytků 9M330/9M331, takhle to vypadá, že to mohl někdo narafičit, ale ti novináři, co ty zbytky PLŘS odfotili v domnění, že jde o trosky UAV, tak ti byli z místního vládního zpravodajského serveru - myslím, že se to jmenovalo DNR.info nebo nějak tak, a tam to bylo zveřejněné prvně ty snímky i s poškozenou střechou toho domku, až pak se toho chytl Infornapalm.
Video toho sestřelu UAV z té noci nad Doněckem, tam jasně vidím, jak počáteční zrychlení PLŘS - po vyhození vertikálně do vzduchu (které tam není vidět) je minimální cca 1sec a to už na docela velké výšce nad okolním terénem, kdežto u PLŘS z MANPADu nebo OSA-AKM, se ty rakety směřují přímo na cíl a skoro okamžitě zrychlují, nebyla by u nich tak dlouhá prodleva v počátečním zrychlení.
Toto je z Izvarina a října 2014, je tam i přesná geolokace.
Video toho sestřelu UAV z té noci nad Doněckem, tam jasně vidím, jak počáteční zrychlení PLŘS - po vyhození vertikálně do vzduchu (které tam není vidět) je minimální cca 1sec a to už na docela velké výšce nad okolním terénem, kdežto u PLŘS z MANPADu nebo OSA-AKM, se ty rakety směřují přímo na cíl a skoro okamžitě zrychlují, nebyla by u nich tak dlouhá prodleva v počátečním zrychlení.
Nechť tě provází Síla! Není nevědomosti, pouze poznání.
-
puma
- Redaktor - závislák :-)
- Příspěvky: 21807
- Registrován: 17 zář 2017, 12:49
Re: MH17
K těm Pantsirům-S1, pozná se to třeba tak, že tady jeden jede 8.2.2015 kolem autobusového nádraží v Luhansku (což se dá lehce prokázat, a ještě tam visí nad silnicí plakát s Plotnickym).
A zase jej sledují a natáčí SBUšnici v autě, takhle nejezdí normální řidiči, a je zcela přirozené, že tam na toto měla SBU své spolupracovníky, natož po MH17, kdy potřebovala dodávat důkazy. A důvod proč tam rusové začínají cca od října a hlavně v zimě tlačit moderní PVO komplexy krátkého dosahu (Tor-M2, Pantsir-S1) a propojují to přes moderní Barnaul-T do automatického velení a řízení PVO (samozřejmě je mají schované a jedou jen na ty Barnauly-T, co napíchnou na přehledové radary na hranici v RF s dalekým dosahem, co vykryjí velké výšky na vzdálenosti stovek km, a nad Doněckem a Luhanskem a dalšími klíčovými oblastmi se motají jen malé přenosné L pásmové radary 1L122, který má i ten Barnaul-T a dosah to má na cíl s RCS 1m2 (to je myšlené v L pásmu, takž tomu nic neunikne ani stealht 
) až 40km a do výšky 10km, s přesností určení vzdálenosti cíle 100m, azimutu 0,5 stupně a elevace 1,5, tak to není tak špatný, s tím jsou schopní pak sledovat i malá UAV a vykrývat hlavně lokálně nízké výšky), je právě v tom, že museli stáhnout ty Buky-M1 v červenci, s kterým chtěli udržet teritoriální PVO obranu Donbasu a použít je jako silnou odstrašující páku, na což by jim stačili dvě baterie, hold to museli udělat jinak s PVO krátkého dosahu, i když u toho Pantsire-S1 a v případě, že dnes už tam jsou Tory-M2U s novými PLŘS 9M338, tak už jsou na výškách s dosahem 10km a dálce 15km, Pantsir-S1 je na dosahu do výšky na 15km a na dálce 20km, tak to už je v dosahu skoro to, co nabízel Buk-M1, takže je to stejně pro letectvo UA neřešitelné a nemají je jak nadletět, proto tam ani nelétají, jediný, co tam léta pravidelně jsou americké UAV Global Hawk na výšce 16km, ale taky nelétají přímo nad Donbasem. Ani americké radioprůzkumné pilotované letouny tam nelétají, asi vědí dobře proč. Kdyby jim nehrozilo riziko sestřelu i teď, tak není důvod proč by tam netočili průzkumné mise, dobře by se na tom cvičilo, a třeba i další země NATO by se zapojili, ale nedělá to ani USAF s RC-135 nebo P-8, ani jednou s nimi nevletěli nad Donbas a to je co říct, když s nimi každý druhý den šmejdí kolem ruských základen v Sýrii ve vzdálenosti pár desítek km. Pak lepší nepřímé potvrzení nenajdete, že zatloukají i oni v podstatě o nasazení ruských PVO komplexů s výškovým dosahem nad 10km i teď na Donbasu, co je jsou schopny ohrozit, vědí to dobře, ale oficiálně stejně mlčí.
) až 40km a do výšky 10km, s přesností určení vzdálenosti cíle 100m, azimutu 0,5 stupně a elevace 1,5, tak to není tak špatný, s tím jsou schopní pak sledovat i malá UAV a vykrývat hlavně lokálně nízké výšky), je právě v tom, že museli stáhnout ty Buky-M1 v červenci, s kterým chtěli udržet teritoriální PVO obranu Donbasu a použít je jako silnou odstrašující páku, na což by jim stačili dvě baterie, hold to museli udělat jinak s PVO krátkého dosahu, i když u toho Pantsire-S1 a v případě, že dnes už tam jsou Tory-M2U s novými PLŘS 9M338, tak už jsou na výškách s dosahem 10km a dálce 15km, Pantsir-S1 je na dosahu do výšky na 15km a na dálce 20km, tak to už je v dosahu skoro to, co nabízel Buk-M1, takže je to stejně pro letectvo UA neřešitelné a nemají je jak nadletět, proto tam ani nelétají, jediný, co tam léta pravidelně jsou americké UAV Global Hawk na výšce 16km, ale taky nelétají přímo nad Donbasem. Ani americké radioprůzkumné pilotované letouny tam nelétají, asi vědí dobře proč. Kdyby jim nehrozilo riziko sestřelu i teď, tak není důvod proč by tam netočili průzkumné mise, dobře by se na tom cvičilo, a třeba i další země NATO by se zapojili, ale nedělá to ani USAF s RC-135 nebo P-8, ani jednou s nimi nevletěli nad Donbas a to je co říct, když s nimi každý druhý den šmejdí kolem ruských základen v Sýrii ve vzdálenosti pár desítek km. Pak lepší nepřímé potvrzení nenajdete, že zatloukají i oni v podstatě o nasazení ruských PVO komplexů s výškovým dosahem nad 10km i teď na Donbasu, co je jsou schopny ohrozit, vědí to dobře, ale oficiálně stejně mlčí.
Naposledy upravil(a) puma dne 19 črc 2019, 18:42, celkem upraveno 10 x.
Nechť tě provází Síla! Není nevědomosti, pouze poznání.
-
k42
- Redaktor - závislák :-)
- Příspěvky: 5811
- Registrován: 09 úno 2017, 07:11
Re: MH17
Že by si i úplně vypatlaný "novinář" spletl dotyčnou špičku rakety 9M330/9M331 se zbytkem UAV, to mi přijde nemožné - i úplný idiot pozná špičku rakety od trosek UAV. Pokud autory těch fotografií byli skutečně DNR/LNR "hyperaktivní novináři" a ne přímo ukrošská SBU, tak je jasné, že to bylo prezentováno schválně, jako signál Amíkům, že tam Rusáci skutečně Tor M1/2 nasadili.
Koncekonců, bylo to v době, kdy Ukroši poměrně často ostřelovali Donbass balistickými Točkami-U, a tyto PVO/PRO systémy jim to rutinně sestřelovaly (stejně jako velké rakety z ukrošských Smeršů/Uragánů). Západ v té době neměl žádné menší a malé UAV systémy - jen větší až největší - a když bylo tímto uzemněno ukrošské letectvo, ani UAV systémy ukrošská strana (NATO) žádné neměla (mimo nějakých čerstvě improvizovaných, od "leteckých modelářů") - takže díky PVO/PRO na Donbasse ustaly i ukrošské dělostřelecké/raketové přepady (i americké družice nemají tak velké rozlišení, aby odhalily maskované cíle a už vůbec nevidí přes oblačnost, hlavně v tom období podzimu/zimy - takže nízko létající UAV jsou nenahraditelné jinými způsoby průzkumu). Bylo to období, kdy přestaly na Donbassu "vybuchovat klimatizace"; od té doby "vybuchují klimatizace" výhradně na ukrošské straně...
:dobre:
Koncekonců, bylo to v době, kdy Ukroši poměrně často ostřelovali Donbass balistickými Točkami-U, a tyto PVO/PRO systémy jim to rutinně sestřelovaly (stejně jako velké rakety z ukrošských Smeršů/Uragánů). Západ v té době neměl žádné menší a malé UAV systémy - jen větší až největší - a když bylo tímto uzemněno ukrošské letectvo, ani UAV systémy ukrošská strana (NATO) žádné neměla (mimo nějakých čerstvě improvizovaných, od "leteckých modelářů") - takže díky PVO/PRO na Donbasse ustaly i ukrošské dělostřelecké/raketové přepady (i americké družice nemají tak velké rozlišení, aby odhalily maskované cíle a už vůbec nevidí přes oblačnost, hlavně v tom období podzimu/zimy - takže nízko létající UAV jsou nenahraditelné jinými způsoby průzkumu). Bylo to období, kdy přestaly na Donbassu "vybuchovat klimatizace"; od té doby "vybuchují klimatizace" výhradně na ukrošské straně...
:dobre:
-
QVAK
- Redaktor - závislák :-)
- Příspěvky: 11612
- Registrován: 07 úno 2017, 16:20
Re: Holandsko
Za masakr v Srebrenici nese vinu i Nizozemsko, rozhodl nejvyšší soud
Nizozemský nejvyšší soud v pátek podpořil rozsudek soudů nižší instance, podle něhož nizozemský stát nese část viny na masakru ve Srebrenici v roce 1995. Soud tak dospěl k jinému názoru než jeho generální advokát, který v lednu verdikt označil za „iracionální“ a řekl, že „jej nelze podpořit“.
Nizozemský nejvyšší soud v pátek podpořil rozsudek soudů nižší instance, podle něhož nizozemský stát nese část viny na masakru ve Srebrenici v roce 1995. Soud tak dospěl k jinému názoru než jeho generální advokát, který v lednu verdikt označil za „iracionální“ a řekl, že „jej nelze podpořit“.
https://echo24.cz/a/SVZKh/za-masakr-v-s ... vyssi-soudOdvolací soud v Haagu před dvěma lety potvrdil rozsudek soudu první instance z roku 2014, který konstatoval částečnou vinu Nizozemska. Podle tohoto verdiktu je stát odpovědný za asi 300 muslimských (nyní bosňáckých) mužů, jejichž deportaci z takzvané bezpečné zóny OSN do rukou bosenskosrbských jednotek umožnili nizozemští vojáci.
-
puma
- Redaktor - závislák :-)
- Příspěvky: 21807
- Registrován: 17 zář 2017, 12:49
Re: MH17
Však to je logické, že tam UA tahala Buky, nevěděli jestli nepřijde plnohodnotná invaze ruské armády, tak aby ochránili svá rozvinutá pozemní vojska na frontě před prostředky vzdušného napadení, pak museli do vzdálenosti cca 15-20km od fronty (aby jejich přikrytí bylo účinné) v té době rozmísťovat PVO středního dosahu.
Problém je, že ani JIT ve své zprávě neuvádí, že UA PVO s Buky-M1, které byly rozmisťované spěšně po 14.7 u fronty o tomto nic neuvádí, třeba s tím, že jeden prapor byl zde, druhý zde a proto nemohli ohrozit let MH17 ani omylem. Takové základní logické věci, mohli si to od UA vyžádat pro vyšetřování, když ji tam mají, uvést to tam a zasadit více celou situaci do kontextu, tím by dost zvýšili hodnověrnost dalších svých tvrzení, když by se vědělo rozmístění UA Buků v ten den, a pár dni předtím a odkud kam probíhali přesuny - nic tajného na tom být nemůže, kor x let po.. Když VSU rozmisťovalo totiž ty své prapory s Buky-M1 u fronty a jednotky byly defakto už na bojové pohotovosti, tak hned po dosažení místa dislokace by měli spouštět do pár minut svůj přehledový radar Kupol-M1 a už jej nevypínat, a pak je dost velká pravděpodobnost, že by tyto přehledové radary Kupol z těch UA praporů s Buky-M1 rozmisťovaných u fronty měli zaznamenat větší část letu separatistické/ruské PLŘS z jejich Buku-M1 po MH17 (ta PLŘS není zrovna malá, Kupol-M1 by ji měli byt schopný zachytit na vzdálenost i několika desítek km - letící protiradiolokační střelu je schopný detekovat až na vzdálenost 55km a ty jsou rozměry menší než PLŘS 9M318) a to by byl dosti velký důkaz s kterým by mohla JIT operovat. To jsou takové drobnosti, ale docela důležité, které by mohli dost výrazně podpořit závěry JIT, jenže to by se těmi UA Buky-M1 tahané v té době k frontě vůbec musela JIT zabývat, zda třeba jejich přehledové radary Kupol-M1 rozmístěné u fronty nezaznamenali let oné PLŘS po MH17 z ruského Buku-M1, pak by měli v ruce důkaz jak hrom, mohli na tom jasně prokázat odkud byla PLŘS vypuštěna a tak dále. Ale jelikož to reálné "vyšetřování" vedou břídilové z britských tajných služeb přes jejich Bellingcat, tak co od nich chcete čekat. Ne náhodou ten rukopis vyšetřování a ty postupy s důkazy připomíná vyšetřování ohledně Skripalovců, kdy vyšetřování vedené britskou tajnou službou a důkazy co předkládá se dost podobají JIT, a zase tam hraje hlavní úlohu "nezávislí" Bellingcat přes který se akorát pouští neověřitelná tvrzení a "důkazy" hromadně do médií, aby jakože podporovala na nich založené výsledky vyšetřování oficiálních úřadů. To je můj názor.
Třeba to proč JIT nic neuvádí o rozmístění těch UA PVO praporů s Buky-M1 u fronty, i kdyby nic nezaznamenali na svých přehledových radarech, ničemu by to nevadilo, kdyby to ve své závěrečné zprávě uvedla, kde byly rozmístěné a že se tím vážně zabývala, každopádně to mohl být zajímavý směr, jak získat dost zajímavé důkazy pro ně z přehledových radarů těchto UA PVO praporů o letu PLŘS na MH17. Takto to vypadá, že existují v JIT určité směry vyšetřování, které z nějakého důvodu se ani neotevírají.
Problém je, že ani JIT ve své zprávě neuvádí, že UA PVO s Buky-M1, které byly rozmisťované spěšně po 14.7 u fronty o tomto nic neuvádí, třeba s tím, že jeden prapor byl zde, druhý zde a proto nemohli ohrozit let MH17 ani omylem. Takové základní logické věci, mohli si to od UA vyžádat pro vyšetřování, když ji tam mají, uvést to tam a zasadit více celou situaci do kontextu, tím by dost zvýšili hodnověrnost dalších svých tvrzení, když by se vědělo rozmístění UA Buků v ten den, a pár dni předtím a odkud kam probíhali přesuny - nic tajného na tom být nemůže, kor x let po.. Když VSU rozmisťovalo totiž ty své prapory s Buky-M1 u fronty a jednotky byly defakto už na bojové pohotovosti, tak hned po dosažení místa dislokace by měli spouštět do pár minut svůj přehledový radar Kupol-M1 a už jej nevypínat, a pak je dost velká pravděpodobnost, že by tyto přehledové radary Kupol z těch UA praporů s Buky-M1 rozmisťovaných u fronty měli zaznamenat větší část letu separatistické/ruské PLŘS z jejich Buku-M1 po MH17 (ta PLŘS není zrovna malá, Kupol-M1 by ji měli byt schopný zachytit na vzdálenost i několika desítek km - letící protiradiolokační střelu je schopný detekovat až na vzdálenost 55km a ty jsou rozměry menší než PLŘS 9M318) a to by byl dosti velký důkaz s kterým by mohla JIT operovat. To jsou takové drobnosti, ale docela důležité, které by mohli dost výrazně podpořit závěry JIT, jenže to by se těmi UA Buky-M1 tahané v té době k frontě vůbec musela JIT zabývat, zda třeba jejich přehledové radary Kupol-M1 rozmístěné u fronty nezaznamenali let oné PLŘS po MH17 z ruského Buku-M1, pak by měli v ruce důkaz jak hrom, mohli na tom jasně prokázat odkud byla PLŘS vypuštěna a tak dále. Ale jelikož to reálné "vyšetřování" vedou břídilové z britských tajných služeb přes jejich Bellingcat, tak co od nich chcete čekat. Ne náhodou ten rukopis vyšetřování a ty postupy s důkazy připomíná vyšetřování ohledně Skripalovců, kdy vyšetřování vedené britskou tajnou službou a důkazy co předkládá se dost podobají JIT, a zase tam hraje hlavní úlohu "nezávislí" Bellingcat přes který se akorát pouští neověřitelná tvrzení a "důkazy" hromadně do médií, aby jakože podporovala na nich založené výsledky vyšetřování oficiálních úřadů. To je můj názor.
Třeba to proč JIT nic neuvádí o rozmístění těch UA PVO praporů s Buky-M1 u fronty, i kdyby nic nezaznamenali na svých přehledových radarech, ničemu by to nevadilo, kdyby to ve své závěrečné zprávě uvedla, kde byly rozmístěné a že se tím vážně zabývala, každopádně to mohl být zajímavý směr, jak získat dost zajímavé důkazy pro ně z přehledových radarů těchto UA PVO praporů o letu PLŘS na MH17. Takto to vypadá, že existují v JIT určité směry vyšetřování, které z nějakého důvodu se ani neotevírají.
Naposledy upravil(a) puma dne 21 črc 2019, 12:20, celkem upraveno 5 x.
Nechť tě provází Síla! Není nevědomosti, pouze poznání.
-
lasib
- Sponzor fóra
- Příspěvky: 5895
- Registrován: 01 úno 2017, 10:55
Re: MH17
Taka maličká správa...
SBU nezatkla vodiča alebo účastníka presunu ťahača s navesom vezuceho BUK, ktorý mal zostreliť MH17, ako oznámila 17.7. na brífingu, ale len opolčenca, ktorý bol v Donecku v tom čase a mal sa podieľať na získaní ťahača...
https://censor.net.ua/news/3138684/sbu_ ... zayavlenie
SBU nezatkla vodiča alebo účastníka presunu ťahača s navesom vezuceho BUK, ktorý mal zostreliť MH17, ako oznámila 17.7. na brífingu, ale len opolčenca, ktorý bol v Donecku v tom čase a mal sa podieľať na získaní ťahača...
https://censor.net.ua/news/3138684/sbu_ ... zayavlenie
-
puma
- Redaktor - závislák :-)
- Příspěvky: 21807
- Registrován: 17 zář 2017, 12:49
Re: MH17
Například 16.7.2014 UA TV odvysílala toto, nějaká baterie PVO s Buky-M1 u zony ATO, přehledový radar Kupol-M1 se netočí, ale točí se přehledový radar 36D6.
- normálně slouží u baterie S-300, ten má dosah na cíl s RCS 0,1m2 na výšce 1000 až 6000m: ne méně než 80km, na výšce 2000 - 18000m: 147 - 175 km. A RCS 9M318 je odhadem někde mezi 0,05-0,08m2, klasická (nestealth) střela s plochou dráhou letu má RCS kolem 0,1m2.
Ty pracující UA PVO přehledové radary na frontě byly den či dny před MH17, ale že se jimi nikdo vážně nezabýval z JIT.. je zvláštní.
Protože z nich mohli získat spoustu zajímavých informací, zvláště...
Když si přestavíte, že toto bylo odvysíláno 16.7 (natočeno to mohlo být o pár dní dříve, ale to je jedno), no a ten večer v 19h prý ruská stíhačka MiG-29 zpoza hranice sestřelila ukrajinský Su-25 dle do dneška nedemntovaného vyhlášení MO UA, tak co by dostaly PVO jednotky ten večer u fronty asi tak za rozkaz - po takovémto sestřelu? Minimálně všichni roztočit přehledové radary a uvedení na plnou bojovou pohotovost a každý neidentifikovaný cíl okamžitě sestřelit, plus tam klidně mohli díky tomu sestřelu Su-25 probíhat i větší přesuny UA PVO jednotek přes noc a další den. A také by si 17.7 mohli na plné bojové pohotovosti UA PVO baterie krátit chvili s tím, že by prováděli cvičné střelby a zaměřovali pro tento účel "dostupné" civilní stroje - tím netvrdím, že nutně sestřelili MH17 - ale to může být důvod proč se tímto směrem ani JIT nevydala, protože by to pak vypadalo dost blbě ve vztahu k sestřelu MH17 den po uvedení UA PVO u ruské hranice do plné bojové pohotovosti. Pokud byly uvedeni v noci z 16 na 17.7 na plnou bojovou pohotovost (skrz ten sestřel Su-25 ruskou stíhačkou v 19h 16.7 by to byla skoro jistota) a docházelo by přes noc a ráno k bojovému rozvinutí PVO baterií do terénu z míst koncentrace, tak je to vcelku reálné, protože většina osádek neměla zkušenosti z ostrých střeleb zcela určitě a prostě by se procvičovali v ovládaní své zbraně a krátili si čas s civilními letouny, protože nic jiného by po ruce neměli a baterie museli sledovat každý pohyb ve vzduchu. Vyhlášenou bojovou pohotovost by nezrušili za pár hodin, takže je víc než pravděpodobné, že díky sestřelu onoho Su-25 údajnou ruskou stíhačkou večer 16.7, pak 17.7 musela být PVO UA u fronty už v plné bojové hotovosti a rozvinutá v terénu a většina přehledových radarů zapnutá, tak aby se vykrývali i nízké výšky. Pokud si teda MO UA a SBU ten sestřel Su-25 ruskou stíhačkou nevycucalo z prstu, a nekryli takto jen před veřejností sestřel te Su-25 Bukem-M1 separatistů na výšce 8250m nebo 6250m z nějakého důvodu, třeba aby odvrátili hrozící potupu z defakto přiznání reálné ztráty kontroly nad územím Donbasu, protože by museli zastavit lety všech civilních strojů, kdyby ten sestřel neprovedla ruská stíhačka a byl to jakýkoliv PVO komplex. Další den (17.7) tu výšku sestřelu Su-25 sníží z 8250 na 6250m to je také zajímavé, otázka je, jestli to bylo až po sestřelu MH17 nebo před tím, kdy k tomu snížení výšky sestřelu Su-25 došlo, dá se to někde dohledat?
Ty pracující UA PVO přehledové radary na frontě byly den či dny před MH17, ale že se jimi nikdo vážně nezabýval z JIT.. je zvláštní.
Protože z nich mohli získat spoustu zajímavých informací, zvláště...
Když si přestavíte, že toto bylo odvysíláno 16.7 (natočeno to mohlo být o pár dní dříve, ale to je jedno), no a ten večer v 19h prý ruská stíhačka MiG-29 zpoza hranice sestřelila ukrajinský Su-25 dle do dneška nedemntovaného vyhlášení MO UA, tak co by dostaly PVO jednotky ten večer u fronty asi tak za rozkaz - po takovémto sestřelu? Minimálně všichni roztočit přehledové radary a uvedení na plnou bojovou pohotovost a každý neidentifikovaný cíl okamžitě sestřelit, plus tam klidně mohli díky tomu sestřelu Su-25 probíhat i větší přesuny UA PVO jednotek přes noc a další den. A také by si 17.7 mohli na plné bojové pohotovosti UA PVO baterie krátit chvili s tím, že by prováděli cvičné střelby a zaměřovali pro tento účel "dostupné" civilní stroje - tím netvrdím, že nutně sestřelili MH17 - ale to může být důvod proč se tímto směrem ani JIT nevydala, protože by to pak vypadalo dost blbě ve vztahu k sestřelu MH17 den po uvedení UA PVO u ruské hranice do plné bojové pohotovosti. Pokud byly uvedeni v noci z 16 na 17.7 na plnou bojovou pohotovost (skrz ten sestřel Su-25 ruskou stíhačkou v 19h 16.7 by to byla skoro jistota) a docházelo by přes noc a ráno k bojovému rozvinutí PVO baterií do terénu z míst koncentrace, tak je to vcelku reálné, protože většina osádek neměla zkušenosti z ostrých střeleb zcela určitě a prostě by se procvičovali v ovládaní své zbraně a krátili si čas s civilními letouny, protože nic jiného by po ruce neměli a baterie museli sledovat každý pohyb ve vzduchu. Vyhlášenou bojovou pohotovost by nezrušili za pár hodin, takže je víc než pravděpodobné, že díky sestřelu onoho Su-25 údajnou ruskou stíhačkou večer 16.7, pak 17.7 musela být PVO UA u fronty už v plné bojové hotovosti a rozvinutá v terénu a většina přehledových radarů zapnutá, tak aby se vykrývali i nízké výšky. Pokud si teda MO UA a SBU ten sestřel Su-25 ruskou stíhačkou nevycucalo z prstu, a nekryli takto jen před veřejností sestřel te Su-25 Bukem-M1 separatistů na výšce 8250m nebo 6250m z nějakého důvodu, třeba aby odvrátili hrozící potupu z defakto přiznání reálné ztráty kontroly nad územím Donbasu, protože by museli zastavit lety všech civilních strojů, kdyby ten sestřel neprovedla ruská stíhačka a byl to jakýkoliv PVO komplex. Další den (17.7) tu výšku sestřelu Su-25 sníží z 8250 na 6250m to je také zajímavé, otázka je, jestli to bylo až po sestřelu MH17 nebo před tím, kdy k tomu snížení výšky sestřelu Su-25 došlo, dá se to někde dohledat?
Nechť tě provází Síla! Není nevědomosti, pouze poznání.
-
Tomas BB SK
- Senior redaktor
- Příspěvky: 3602
- Registrován: 17 úno 2017, 18:33
Re: MH17
vysetrovacia komisia sa timto smerom nezaoberala z dvoch dovodov:puma píše: ↑21 črc 2019, 13:03Například 16.7.2014 UA TV odvysílala toto, nějaká baterie PVO s Buky-M1 u zony ATO, přehledový radar Kupol-M1 se netočí, ale točí se přehledový radar 36D6.Ty pracující UA PVO přehledové radary na frontě byly den či dny před MH17, ale že se jimi nikdo vážně nezabýval z JIT.. je zvláštní.
Protože z nich mohli získat spoustu zajímavých informací...
1- nezodpoveda politickemu zadaniu - obvinenie separov a ruska
2- jednym z ucastnikov vysetrovania bol jeden z hlavnych podozrivych (ktory v tom case v priestore zostrelu preukazatelne bateriami BUK disponoval) a poriadne presetrenie tohto smeru by prevdepodobne viedlo k urceniu skutocneho vinnika
*******
Zaujimava je ta cierna dodavka na zaciatku prveho videa. Neviem nakolko je cierna caravela na UA beznym autom, ale podobna cierna caravela sa objavila na rozbore a geolokacie nejakych fotiek (u bellingcatu?) BUK-u - pamatam si ze geolokacia bola robena pomocou obrubnika, stromu a tusim nejakej restauracie... Takze mame video BUK+caravela na UA poziciach a BUK+caravela udajne pri prevoze na opolceneckom uzemi == trochu divne
*******
Taktiez sa uvadza ze v case zostrelu bol zaregistrovany signal SA6 (S125) - tusim z nejakeho AWACSU. Nikde nie je ale uvedene ci sa ten signal vyskytoval aj pred zostrelom a po zostrele... Zdanlivo je to v rozpore s poznatkom ze MH17 zostrelil BUK, mna tak napada co jedna zo stran nepouzivala radar z S125 ako prehladovy. Bolo by zaujimave vediet ktora zo stran to bola (vobec nejde o to ci bola funkcna aj strelecka cast systemu, proste sa pouzival len radar na sledovanie situacie na bojisku) - toto tiez nijak zaverecna sprava neriesi
Poznej, co máš před svou tváří, a co je ti skryto, se ti odhalí. Neboť nic
není skrytého, co nebude odhaleno. Poznej sám sebe ...
není skrytého, co nebude odhaleno. Poznej sám sebe ...
-
puma
- Redaktor - závislák :-)
- Příspěvky: 21807
- Registrován: 17 zář 2017, 12:49
Re: MH17
Signál z S-125 je JPP bůhví odkud. Tam jela celá UV PVO na plné obrátky, co nějaká stařičká S-125.. Je to jednoduché, když dodnes Kyjev tvrdí, že mu 16.7 v 19h sestřelil ruský MiG-29 zpoza hranice Su-25, tak je skoro vyloučené, že by kvůli tomuto incidentu do půlnoci nevyhlásili ostrou bojovou pohotovost prioritně PVO jednotkám u/v oblasti ATO - ale nejspíš po celé délce hranice s RF (a pokud už v bojové pohotovosti dávno byly - i to je představitelné, tak by dostali rozkaz k bojovému rozvinutí PVO baterií do terénu a sestřelit každý neidentifikovaný letoun - nejspíš přilítajíce jen ze směru z RF), pak logicky přes noc muselo začít jejich bojové rozvinutí do terénu nebo přesuny (hlavně BUKů-M1 a S-300) z míst jejich koncentrace (viz to video - jsou tam jak sardinky), aby je případný úder protivníka nevyřadil na jednu ránu, transportně odpalovací a odpalovací vozidla s radary mohou být vzdálené od přehledového radaru a velitelského vozidla až několik km, v případě větších nerovností terénu se mohlo i stát, že se některé dostalo mimo rádiový dosah svého "datalinku" na baterii a nebylo schopné používat cíle + jejich IFF (jednoznačně je identifikovat) z Kupolu-M například, i to je teoreticky představitelné v takovém mumraji, co by tam nastaval.
Klíčové ale je, že je s podivem, že toto nikoho nenapadlo, že s tím sestřelem Su-25 údajnou ruskou stíhačkou, když to Kyjev tvrdí dodnes a mluví zcela jistě pravdu (přece by nelhal), tak musel večer 16.7 po tom sestřelu ruskou stíhačkou, v podstatě okamžitě vydat GŠ rozkaz (ten by měl stál existovat někde v archivu s režimem přísně tajný) k bojovému rozvinutí všech baterii PVO u/v oblasti ATO, pak další den v den sestřelu MH17 tam museli pracovat přehledové radary UA PVO na plné obrátky a je dost nepravděpodobné, že by pak nezachytili let separatistické/ruské PLŘS 9M318 po MH17. Přehledové radary Buku-M1 natož z S-300 by ji měli být schopné bezpečně detekovat od výšky letu na cca 2-3km na vzdálenostech pod 40-50km.
Klíčové ale je, že je s podivem, že toto nikoho nenapadlo, že s tím sestřelem Su-25 údajnou ruskou stíhačkou, když to Kyjev tvrdí dodnes a mluví zcela jistě pravdu (přece by nelhal), tak musel večer 16.7 po tom sestřelu ruskou stíhačkou, v podstatě okamžitě vydat GŠ rozkaz (ten by měl stál existovat někde v archivu s režimem přísně tajný) k bojovému rozvinutí všech baterii PVO u/v oblasti ATO, pak další den v den sestřelu MH17 tam museli pracovat přehledové radary UA PVO na plné obrátky a je dost nepravděpodobné, že by pak nezachytili let separatistické/ruské PLŘS 9M318 po MH17. Přehledové radary Buku-M1 natož z S-300 by ji měli být schopné bezpečně detekovat od výšky letu na cca 2-3km na vzdálenostech pod 40-50km.
Nechť tě provází Síla! Není nevědomosti, pouze poznání.
-
Juraj
- Redaktor - závislák :-)
- Příspěvky: 6274
- Registrován: 16 úno 2017, 21:19
Re: MH17
Opäť - je jedno, či to s tým zostrelom je pravda, alebo nie. Dôležité je, že to Kyjev nikdy neodvolal a stále hovorí o verzii "spoza hraníc". Pre každého vojaka takáto verzia automaticky znamená najvyššiu bojovú pohotovosť s aktívnymi prehľadovými radarmi a samozrejme tony záznamov o leteckej prevádzke. Zákonite by sa musel dotazovať, kde sú tie záznamy. Ak by neboli (za predpokladu, že pohotovosť bola), potom sa opäť zákonite musí pýtať, prečo nie sú.
Inými slovami, Ukrajina musí byť svojimi vyhláseniami a logickými dôsledkami, ktoré z vyhlásení plynú, zaradená medzi hlavných podozrivých.
Inými slovami, Ukrajina musí byť svojimi vyhláseniami a logickými dôsledkami, ktoré z vyhlásení plynú, zaradená medzi hlavných podozrivých.
-
jura-p
- Sponzor fóra
- Příspěvky: 3241
- Registrován: 07 úno 2017, 19:46
Re: MH17
A nikdy nepřestala být hlavním odpovědným. Letadlo bylo Ukrajinou nad jejím územím navedeno do oblasti bojů, kde byly nedávno před tím sestřelena další letadla, nebyl vydán zákaz přeletů. Kdyby nechali letět letadlo mimo tuto oblast, tedy po jeho běžné letové dráze, tak by sestřeleno nebylo. Kdyby údajnou oblast bouřek nechali obletět západním obloukem, tak by se také nic nestalo. To letadlo bylo nad oblast bojů přímýmí povely navedeno aktivně.
Odpovědnosti za to, že tento let neměl podle všech rozumných pravidel nad touto částí Ukrajiny proběhnout, a to že jde o část Ukrajiny pokud vím nezpochybňuje mimo povstalců nikdo, se Ukrajina prostě zbavit žádným způsobem nemůže.
Otázka, kdo fyzicky (která osoba nebo osoby) na území Ukrajiny, útok provedl, je až druhotná, a tu si mohou ukrajinské nebo jiné orgány a dobrovolné mezinárodní skupiny vyšetřovat jak chtějí dlouho, ale toto vyšetřování nemění nic na odpovědnosti Ukrajiny. To, že na této části území probíhá bojová činnost, Ukrajina věděla a byly nedávné příklady, že tato oblast je pro letouny nebezpečná a byly tam i nedávno sestřeleny vojenské letouny, takže tam neměly být civilní letouny vůbec vpuštěny, natož navedeny. A to v jakékoli výšce.
Odpovědnosti za to, že tento let neměl podle všech rozumných pravidel nad touto částí Ukrajiny proběhnout, a to že jde o část Ukrajiny pokud vím nezpochybňuje mimo povstalců nikdo, se Ukrajina prostě zbavit žádným způsobem nemůže.
Otázka, kdo fyzicky (která osoba nebo osoby) na území Ukrajiny, útok provedl, je až druhotná, a tu si mohou ukrajinské nebo jiné orgány a dobrovolné mezinárodní skupiny vyšetřovat jak chtějí dlouho, ale toto vyšetřování nemění nic na odpovědnosti Ukrajiny. To, že na této části území probíhá bojová činnost, Ukrajina věděla a byly nedávné příklady, že tato oblast je pro letouny nebezpečná a byly tam i nedávno sestřeleny vojenské letouny, takže tam neměly být civilní letouny vůbec vpuštěny, natož navedeny. A to v jakékoli výšce.