Aktuální konflikty - zpravodajství, informace, historie...

Raketa je teda zaručene ruská a minimálne jedna časť zaručene staršia ako 25 rokov. Čo hovorila ruská propaganda v Česku? Ruská raketa starsia ako 25 rokov je zničená... https://cz.sputniknews.com/svet/2018052 ... keta-mh17/
"Všechny rakety, jejichž motor demonstrovala nizozemská komise vyšetřující katastrofu Boeingu letu MH17, byly vyřazeny a zlikvidovány po roce 2011," uvedli na ruském rezortu obrany.

Dôležité je že v českom Sputniku bol použitý práve výraz "zlikvidovány", ktorý nemá miernejšiu konotáciu. V anglickom Sputniku bol použitý výraz disposal, ktorý by mohol znamenať aj trebárs odvoz výrobcovi, t.j zbavenie sa rakety z ruk armády.

Tak sa pozrime, ako znela pôvodná informácia http://tass.ru/armiya-i-opk/5234410
"После 25 лет эксплуатации все без исключения ракеты комплексов "Бук" подлежат списанию и утилизации."
Čiže rakety sú odpísané a recyklované. O úplnom definitívnom a nenávratnom zničení sa tu vôbec nehovorí.

Podľa ruskej propagandy v Česku všetky rakety zrejme neboli zničené - minimálne jedna im ostala na sklade Almaz Antey. Alebo ich bolo viac? Boli skutočne zlikvidované? Skrátka Rusi si nabehli - zlým prekladom...

Lenze aj samotna dikcia propagandy o veku spochybnuje pouzitie rakety pri teste.
"...Дальнейшее использование данных изделий прежде всего из-за небезопасности пороховых зарядов двигателей несет прямую угрозу жизни для военнослужащих"
Hoci sa motor rakety pri teste nepouziva a teda ziadne ohrozenie zivota nehrozi, aj tak mi pripada nezodpovedne, ze museli setrit pri tak dolezitom teste.

Polite, ja sm v roku 1981 sluzil v Praslavicich. V parku boli ulozenky T34. Otazka: pouzivala CSLA v roku 1981 tanky T34? Nepouzivala, ale pre "strycka Prihodu" boli v skladoch. Rusi stare rakety vyradili a neuzivali a na ich pouzitie necvicili posadky, ale ak by dosla vojna a povolali zalozakov, tak stare rakety by sa zisli.
Podobne v Praslaviciach. Vojacik si v roku 1981 mohol vystrelit z T72 a z T54, ale z toho T34 si mohol vystrelit tak jeho tatko, alebo dedo.

kurňa, keď sa už niekto chce vyjadrovať a kritizovať experiment Almaz-Antej, tak by si mal overiť, čo mal experiment simulovať. A simulovať mal raketu po 40 sekundách letu. Teda s úplne vyhoreným motorom.
Dôvod je jednoduchý - aby detonácia paliva, ktorého je v neodpálenej rakete mnoho desiatok kilogramov, nenarúšala priebeh experimentu.

Juraj - ruský výraz "утилизация" je likvidácia, úplné spotrebovanie s využitím odpadových surovín, čož je niečo iné ako recyklácia, a znamená nevratné zničenie. Aj chemické zbrane boli "utilizované".

K rakete zo skladu Almaz-Antej
Výrobca i veľký prevádzkovateľ výzbroje a munície má špeciálne sklady, v ktorých sú uložené vzorky všetkej munície, ktorá sa dosatáva do výzbroje armády (alebo je výrobcom niekam dodaná). Skladované sú vzorky z každej výrobnej série a z každej výrobnej varianty, tiež pri každej zmene technologie alebo výrobného postupu, alebo sú vzorky ukladané po určených intervaloch výrobného obdobia. Hovorí sa je česky "svědeční munice" a je určená ako dôkaz pri akýchkoľvek podozreniach vo veci kvality a spoľahlivosti munície, a tiež ako dôkazový materiál pre súdne spory, kriminálne a iné vyšetrovania. Je považovaná za muníciu, u ktorej je presne známy pohyb a skladovanie.
"Svědečná munícia" nepodlieha dobovej likvidácii (jedine z mimoriadnych bezpečnostných dôvodov), je skladovaná i desaťročia po skončení výroby a prevádzkovania, dlho po vyradení z výzbroje armády - pretože môže dôjsť k nálezu starej stratenej munície a "svědeční munice" poslúži ako porovnávací vzorok pre identifikáciu.
Raketa použitá v experimente bola s vysokou pravdepodobnosťou práve jedna zo "svědečních".

Vsak mne je jasne, ze to vyznam nema. Ide mi o to, ze Rusi su nedôsledni a uplne zbytocne nahravaju svojim kritikom. V tomto ich tusim predcia jedine Ukrajinci.

Alchymista píše: ↑

06 čer 2018, 10:02

K rakete zo skladu Almaz-Antej
Výrobca i veľký prevádzkovateľ výzbroje a munície má špeciálne sklady, v ktorých sú uložené vzorky všetkej munície, ktorá sa dosatáva do výzbroje armády (alebo je výrobcom niekam dodaná). Skladované sú vzorky z každej výrobnej série a z každej výrobnej varianty, tiež pri každej zmene technologie alebo výrobného postupu, alebo sú vzorky ukladané po určených intervaloch výrobného obdobia. Hovorí sa je česky "svědeční munice" a je určená ako dôkaz pri akýchkoľvek podozreniach vo veci kvality a spoľahlivosti munície, a tiež ako dôkazový materiál pre súdne spory, kriminálne a iné vyšetrovania. Je považovaná za muníciu, u ktorej je presne známy pohyb a skladovanie.
"Svědečná munícia" nepodlieha dobovej likvidácii (jedine z mimoriadnych bezpečnostných dôvodov), je skladovaná i desaťročia po skončení výroby a prevádzkovania, dlho po vyradení z výzbroje armády - pretože môže dôjsť k nálezu starej stratenej munície a "svědeční munice" poslúži ako porovnávací vzorok pre identifikáciu.
Raketa použitá v experimente bola s vysokou pravdepodobnosťou práve jedna zo "svědečních".

Kurna, ale toto ma mohlo napadnut! Vo firme kde som chvilu robil sme tak uchovavali kocky betonu..

Treba si povedať, že čo je na tej rakete také drahé. Bojová /prístrojová časť, alebo motor? Takže ten bojový modul demontujeme a motorovú časť utilizujeme/ rozoberieme to svinské TPH (keďže to zrno rýchlo podlieha skaze - stačí keď sa niekde prelomí, alebo inak degraduje a raketa "pošla v čorty")
Niekde sa YouTube bol aj postup utilizácie pozdĺžny rez a potom vybratie zrna. Takže ÁNO mali starú hlavicu, ale odkiaľ dofrasa zohnali JIT ten starý motor aj s tryskou, čo stále ukazujú?
Ako fungujú tie staré rakety nám názorne ukázali Ukrajinci keď im dve vybuchli po štarte.
Osobne si myslím, že pri testoch v Almaz-Antey použili kompletný motor (zodpovedal by tomu aj ten rozbuch paliva a ohňostroj iskier v zadnej časti, ale to je iba moja domnienka)

Juraj píše: ↑

06 čer 2018, 10:16

Vsak mne je jasne, ze to vyznam nema. Ide mi o to, ze Rusi su nedôsledni a uplne zbytocne nahravaju svojim kritikom. V tomto ich tusim predcia jedine Ukrajinci.

Ano ještě blbější , než jsme doufali.
Ne rusi nejsou nedůslední , to jen někteří rusofobové jsou až moc důslední a důsledně hledají jak je znevěrohodnit. To že svojí pílí přichází na totální nepodstatné voloviny a opomíjí zásadní fakty dokázané ruskou stranou je jen důsledek jejich rusofobie.

Test měl prověřit směr odpalu rakety. A ten se shodl s prvním prohlášením ruského MO poukazujícím na ukrajinské buky u zaroščenoe . Test tedy spároval a potvrdil ruská prohlášení o použití buku ukrajinskou vsu.

Je ůplňě vedlejší jestli se v Rusku najdou části raket 25 let starých.
Rusové prohlásili že tak staré rakety Ruská armáda nepoužívá a to je pravda. Hlavice použitá na test byla z utilizované rakety , kde k ní byl primontován utilizovaný motor pro větší důvěryhodnost testu. Test prováděla ne armáda ale firma která itilizaci provádí, takže se u ní utilizované části raket nachází. Raketa byla pro použití v PVO nefunkční ale na test postačující. Motor byl k hlavici primontován před testem na poli.

Takže jura plácá akorát blbostí, že rusové používají vyřazené staré rakety. Určitě se ale dočkáme článku že rusové mh17 sestřelili starou raketou, protože na test použili taky starou raketu (smontovanou na poli) Článek bude doplněný fotkou Buku v garáži se starou raketou a vzadu na zdi nápisem za V.Putina a jeho rodinu.
Ten kdo rusům nevěří jsi akorát ty Jura.


A teď je potřeba se ještě podívat jak vypadá obal motoru rakety po reálném výbuchu při testu almaz antey a jak na prezentaci JIT po výbuchu a pádu z 10km. O tom se ti Juro psát článek nechce??? Ty hledači pravdy . :dolu:

hoper píše: ↑

06 čer 2018, 08:10

A teď sis odpověděl sám - pokud dojde na to, že je třeba i stará vyřazená, vždy se nějaká najde.
Takže pro tu akci na Ukrajině mohla skutečně být I z Ruska...

Kdyby jste to chtěli fakt dobře a jednoduše zamaskovat původ PLŘS dodaných na Donbas z RF, tak přeci použiji zabavené PLŘS z UA baterií Buků rozmístěných na Krymu (taková stovka jich tam byla minimálně), a máte neprůstřelné krytí ohledně samotných PLŘS ;) Jinak jiný motor na testech Almaz-Antej, pokud to chtěli mít reálné, tak použili raketový motor bez TPH, protože podle obou variant míst odpalu, už v momentu exploze bojové hlavice raketový motor nemohl hořet.

Bývalý poslanec Nejvyšší rady Alexej Zhuravko: Porošenko osobně vydal příkaz k sestřelení Boeingu nad Donbasem
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire ... 9-s1ft.htm

Buk 312-treba pockat na preverenie... obrazky v linku...take som este nevidel!!!
http://rusvesna.su/news/1528264519

Já tedy tyto fotky viděl před pár roky, myslím, že nebudu jediný kdo si na ně vzpomene.

Polite píše: ↑

06 čer 2018, 11:50

Re: Buk 312-treba pockat na preverenie... obrazky v linku...take som este nevidel!!!
http://rusvesna.su/news/1528264519

Vtedy este neexistovali AK

Co sa mna tyka, neverim nikomu. Ale zatial sa ukazalo, ze Rusi klamu daleko menej. Ich verzie maju logiku. Neidealizujem si ani Rusko ani Ameriku. Ale uprimne, ak by som mal nehorazne vela penazi, urcite by som zakotvil skor v ruskom velkomeste nez v americkom. Ale vidiek by mi vyhovoval skor ten americky.

Juraj píše: ↑

06 čer 2018, 10:16

Vsak mne je jasne, ze to vyznam nema. Ide mi o to, ze Rusi su nedôsledni a uplne zbytocne nahravaju svojim kritikom. V tomto ich tusim predcia jedine Ukrajinci.

Juraj, nebud na egu ale po chlapsky si priznaj, ze si prestrelil :)
Inak mam niekedy osobne pocit, ze odkedy sa z Teba stal novinar, po vzore mainstreamovych kolegov si trochu senzaciechtivy

No,pravdu povedané tak má Juraj čiastočne pravdu v tom že všetky ruské správy boli vydávané v takom význame že vytvárali dojem že v Rusku raketa s rokom výroby 1986 po roku 2011(po 25 rokoch) už skrátka neexistuje. Ja som tiež mal z toho taký dojem.
Samozrejme ako laik nepoznám procedúry a systémy v danej oblasti.Či je obvyklé takú muníciu likvidovať alebo skladovať už bez záruky jej projektovaných vlastností.Čo to vtedy buchlo na Slovensku,nebolo to pri delaborovaní munície?Prečo ju delaborovali,prečo ju nenechali niekde v sklade "že keby náhodou sa potrebovala".
K tej "svedečnej munícii" má to logiku že sa môže skladovať ale ako dlho?Má význam ju skladovať aj po vyradení z používania?Keď všetka munícia z tej série by už mala byť vyradená?
Určitý význam by to mohlo mať pri sledovaní "stárnutia" materiálu/výbušniny/zbrane.Nestáva sa taká výbušnina nebezpečnou z dôvodu možných chemických procesov a mohla by vybuchnúť?

P.S. Mainstream sa bude samozrejme opierať o fakt že taká raketa ešte existuje a že to má rozumné vysvetlenie o to sa nebude zaujímať,a nebude to zverejňovať,ako vždy.
Pamätáte si ako zverejňovali fotku opolčenca s medvedíkom a akože s jeho komentárom "že ako sme to tým ukrajincom nandali",dementy s videom ,že ten opolčenec sa tam nad tými mŕtvymi prežehnáva a modlí,to už nedodali.

Museli by sme poznat presne moznosti jednotlivych generacii Bukov. Proste, ci rusky novy Buk, moze odpalit staru sovietsku raketu. Ak ano, tak kde su fotky noveho ruskeho Buku?

Polite píše: ↑

06 čer 2018, 11:50

Buk 312-treba pockat na preverenie... obrazky v linku...take som este nevidel!!!

Za předpokladu, že neexistují dva BUKy se stejným číslem a střílelo se z tohoto:
Pak jediná otázka je, jak se tenhle ukrajinský BUK dostal opolčencům do ruky. Nebo se střílelo z ukrajinské strany.
Pokud je to ten BUK, tak jestli je to leden, březen nebo klidně jiný rok, není důležité.

dost se v tom ztrácím ;-) nestřílel náhodou BUK 332 ne 312? Pak je to video o ničem.

Dewon píše: ↑

06 čer 2018, 10:43

Osobne si myslím, že pri testoch v Almaz-Antey použili kompletný motor (zodpovedal by tomu aj ten rozbuch paliva a ohňostroj iskier v zadnej časti, ale to je iba moja domnienka)

Práve tie iskry z trysky sú dôkazom, že motor je prázdny. Všimni si, že iskry z trysky vyletia akosi "oneskorene" - Ak by bol motor plný, plameň výbuchu by bol oveľa väčší, jasnejší, a výšľah z trysky by sa nekonal zrejme vôbec - detonujúce palivové zrno by spalovaciu komoru roztrhalo skôr, než by trubica spalovacej komory dokázala vytvoriť usmernený prúd plynov a trosiek, ktoré vytvárajú iskry z trysky (čas 3:03 spomalene)


Pre porovnanie si pozri video s výbuchmi ukrajinských rakiet na cvičení na Kryme - to sú pre zmenu výbuchy samotných motorov, nie bojových častí, zrejme pre mechanické poškodenie zrna TPH. Podstatné pre našu diskusiu je, že toto je výbuch z vysokého tlaku v spalovacej komore, nie z detonácie paliva. Dáva ale dobrú predstavu, aké množstvo dymu a ako intenzívny plameň vzniká pri výbuchu motora (násobne väčší ako pri výbuch bojovej časti - náplň motora je násobne väčšia ako náplň bojovej časti). Predstavu o rozmeroch získaš porovnaním veľkosti ohnivej gule a dymového oblaku s rozmerom rakety.

---

---

---

Pepe Razzi - čísla vozidiel sa opakujú už na úrovni plukov

---

Palo satko - použitie staršej munície na modernejšm vozidle je možné skoro vždy

Viete, tu je komunita ludi, ktora akceptuje logicke vysvetlenie roznych udalosti. Tam vonku je svet cistej propagandy. Rusi zabudaju, ze ten svet ma svoje vlastne zakonitosti, je to postfaktualna doba, kde na faktoch nezalezi, ale na prezentacii toho, co sa za fakty vydava. A je skoda, ze takto lacno tomu nahravaju

Mozno poznate ten vtip
Mose vola Izakovi.
- Pocuj Izak, ked ste boli minuly tyzden na navsteve, tak odvtedy nevieme najst jednu striebornu lyzicku. "Nepozicali" ste si ju nahodou?
- Mose, Ty si sa zblaznil, co si to o mne myslis? Ze som nejaky zlodej?
Stretnu sa po nejakej dobe a Izak sa pyta.
- Ako to dopadlo s tou lyzickou, dufam, ze si este nemyslis, ze som zlodej.
- Vies, Izak, nakoniec sme ju nasli. Ale ten pocit, ten pocit ostal...

Juro, ta zkušební raketa byla sestykovaná ze dvou částí a místo styku(přechod hlavice-pohon) je na fotkách opáleno po svařování (dva rovnoběžné přerušované svary po obvodu válce)viewtopic.php?f=43&t=110&start=390#p53118. Je to logické, měli zájem aby se výbuch co nejvíce podobal skutečnosti takže i pohonná část s prázdným (ve skutečnosti vyhořelým) motorem. On ten výbuch nezrychlí jen fragmenty okolo hlavice ale i různě roztrhané ostatní části rakety a takto je i tento děj nasimulovaný v praxi.

puma píše: ↑

06 čer 2018, 11:46

Kdyby jste to chtěli fakt dobře a jednoduše zamaskovat původ PLŘS dodaných na Donbas z RF, tak přeci použiji zabavené PLŘS z UA baterií Buků rozmístěných na Krymu (taková stovka jich tam byla minimálně), a máte neprůstřelné krytí ohledně samotných PLŘS ;)

A aj palebného vozidla :cool: - tie tam tuším po ukrajincoch zostali tiež (prinajmešom nejaký čas)

Tak, a teraz som zvedavý, koľko potrvá, kým sa táto "konšpiračka" dostane do "orificiálnych médií hlavného prúdu"