MH17

Příspěvek od **Juraj** » 19 črc 2019, 08:08

Puma, mne nejde o to, co sa stalo, cim sa to stalo a ako sa stalo. Ide o to, co tvrdila ukrajinska vlada, resp. oficialni ukrajinski predstavitelia 14.7.2014. Ak raz niekto oficialne, zdoraznim slovo OFICIALNE, vyhlasi, ze nejake lietadlo bolo zostrelene nad urovnou MANPADov, neexistuje ina moznost ako uplne zastavit letecku prevadzku. Akakolvek udalost po 14.7. je zodpovednost ukrajinskej vlady - bud kvoli zanedbaniu povinnej starostlivost o bezpecnost vzdusneho priestoru, alebo islo o konspiraciu, kde ukrajinske tajne sluzby pripravili zostrelenie lietadla s cielom obvinit z toho Rusov. Ine moznosti neexistuju.

Příspěvek od **puma** » 19 črc 2019, 08:13

Nad urovnou MANPADu jsou ještě komplexy krátkého dosahu většinou s radarovým naváděním PLŘS o výškovém dosahu 5-6km, takže to ještě neznamená významné ohrožení přímo civlnich linek létajících na 10-11km rychlostí přes 900km/h to je bez šanci. Pokud tam nejsou někde 5km vysoké hory, což nejsou.

Příspěvek od **Juraj** » 19 črc 2019, 08:21

To je jedno, ak raz je niekde nieco sofistikovanejsie ako MANPAD, je vylucene, aby tam lietali s civilnou prevadzkou.

Příspěvek od **puma** » 19 črc 2019, 08:25

Takhle by se to brát dalo. Jenže ti pak SBU řekne, že jsme nepředpokládali, že Rusové nasadí tak výkonné systémy jako Buk-M1, ale podívejte se, jakou máme krásnou dokumentaci transportu jednoho z nich na tahači, a pořízena byla výhradně náhodnými občany 17.7 v den sestřelu MH17 a ať vás ani nenapadne myslet si, že to bylo o pár dní dřív.

Příspěvek od **Tomas BB SK** » 19 črc 2019, 08:26

vieme ze sa vydal NOTAM na FL320. Predpokladame ze koli tomu ze sa v oblasti objavili (rozumej zacali operovat) systemy schopne zasahov vo vyske vacsej ako ma MANPAD. Potial OK.

Automaticky vsetci ako vidim, predpokladate, ze UA strana obmedzila lety koli pritomnosti opolceneckej PVO...

Ale, uplne logicky mne vychadza to, ze UA strana obmedzila lety koli pritomnosti VLASTNEJ PVO. O tej s urcitostou vedela. O pritomnosti UA BUKov tiez su dokazy...

Takze obmedzanie pod FL320 nebolo koli opolcencom ale koli realnemu nasadeniu ukrajinskej PVO

EDIT: tym chcem povedat, ze NOTAM nemusel byt koli BUKom ale UA mohla mat v oblasti nasadene aj mobilnejsie jednotky roztrusene kade tade (OSA)

Příspěvek od **puma** » 19 črc 2019, 08:29

Kvůli UA PVO to být nemehlo, protivník neměl letectvo, a skrz ruské letectvo takové malé výškové limity nemají zas smysl.

Příspěvek od **Tomas BB SK** » 19 črc 2019, 08:34

puma píše: ↑
19 črc 2019, 08:29
Kvůli UA PVO to být nemehlo, protivník neměl letectvo, a skrz ruské letectvo takové malé výškové limity nemají zas smysl.

UA strana seriozne ocakavala podporu ruskeho letectva. To sa popriet neda ...

Příspěvek od **Juraj** » 19 črc 2019, 08:49

UA strana seriozne ocakavala podporu ruskeho letectva. To sa popriet neda ...

Opat je jedno, ci tomu Ukrajinci verili, alebo ci to bola len fejkova propaganda. Ak to OFICIALNE vyhlasili, potom mali z miesta hroziacich bojov okamzite odstranit civilne letectvo.

=========
Kedze Zapad nema dokazy na obvinenie Rusov a vinu Ukrajiny nikdy neprizna, MH17 ostane naveky otvorenou kauzou. Casom to prejde do kulturneho povedomia typu "zabil Anežku Hrůzovou". Bude jedno ak sa vyvrati nemoznost ruskeho zasahu. Aj tak, ako v pripade vrazdy Anežky ludia veria v ritualnu vrazdu, budu verit ze to boli zli Rusi.

Ostava potom otazka, kto bude platit pozostalym. Ak nie je mozne dostat peniaze od Rusov, pravnici sa skor alebo neskor budu snazit o ukrajinske peniaze. Tu bude zavisiet od sily USA. Ak skolabuje americka pozicia vo svete a Ukrajina strati ochranu svojho pana, sudy sa zo dna na den zobudia a Ukrajine to zrataju. Bohvie, ci sa toho dozijem, kludne to moze trvat aj desiatky rokov. Ale moze sa to stat aj vo velmi kratkej dobe.

Na mienke zombifikovanej verejnosti to aj tak nic nezmeni. Po generaciach vymyvania mozgov uz nie su schopni ludia uvazovat samostatne a pravdu si sami pred sebou nikdy nepriznaju. To by znamenalo, ze cely zivot stravili ako mentalni otroci, co je pocit, ktory si nebudu ochotni pripustit. Vsimnite si, ze Nemci si nikdy nechceli pripustit hrozy, ktore nacisticky rezim vytvoril. Spojenci museli nasilim doviezt "slusnych" obcanov do koncentrakov, aby ich ponorili do hovien tej najhnusnejsej reality a ukazali, co svojim mlcanim dopustili. Pochybujem, ze to zmenilo nazor vsetkych. Ale mozno sa ich par zobudilo

Příspěvek od **Tomas BB SK** » 19 črc 2019, 09:06

Juraj píše: ↑
19 črc 2019, 08:49
... potom mali z miesta hroziacich bojov okamzite odstranit civilne letectvo...

ale ved ano (aj s tim zvyskom textu sa neda nez suhlasit), len som sa zamyslel nad tim, co uzivatelov fora podprahovo nuti predpokladat ze UA strana ten NOTAM na FL320 vyhlasila koli pritomnosti opolceneckej PVO ??? Rovnaky dovod mohla predsa mat aj koli pritomnosti vlastnej, ukrajinskej PVO ... Nechystali sa nahodou na nieco??? Ked robis cvicenie napriklad, a vzdusny priestor je tvoj, tak si tiez vydas obmedzenia aby sa ti tam nemotali iny... A ze v tom case UA PVO bola v oblasti a pravdepodobne aktivna vieme minimalne z vide z tej ukrajinskej reportaze, kde boli aj BUK-y s tociacim sa radarom aj cierna dodavka (minimalne podobna tej ktory sa objavovala na fotkach z prevozu "ruskeho-opolceneckeho" BUK-u)...

Predch. obmedzenie na FL260 asi naozaj bolo vyvolane z podnetu opolcencov, mna skor zaujalo ze to dalsie na FL320 tak nejak automaticky predpokladame ze malo rovnaky dovod. Vobec to nemusi byt pravda. Su to domnienky, pravdepodobnost ze to bolo naopak je 50/50 ... To co sa nam v hlave zobrazi ako prve vobec nemusi byt spravne - upozornujeme na to u druhych ze su ovce, ale co my???

Nechcem nikoho urazit, len poukazujem ze za nase domnienky sme schopny slepo bojovat rovnako ako to kritizujeme u "zblbnutych zapadnou propagandou"

Příspěvek od **puma** » 19 črc 2019, 09:10

Dobře ale tak zvednutí na FL320 asi mělo primárně za cíl ochránit civilní leteckou přepravu před nějakým novým zjištěným ohrožením? Co ty civilní letadla mohlo nejvíce ohrožovat? Letectvo tam žádné nebylo, pak leda nějaký nový typ PVO, co se tam objevuje.. a prostou logikou dojdete k tomu, že vzhledem k max. výškovým dosahům všech PVO komplexů připadajících jen teoreticky v úvahu, dospějete k tomu, že to mohla být reakce jen na nasazení PLŘS z Kubu, Buku a Pantsire, protože jiné možnosti nejsou. Když by Kyjev zveřejnil, že oficiální důvod zavedení FL320 byl před dělostřeleckými projektily a raketami ze Smerče, tak by to bylo k uvěření, ale vůbec nikde není vyjádření, čeho se to nebezpečí pro civilní leteckou dopravu týká konkrétně.

Tady je manuál na 9K33 OSA-AK
http://www.secretprojects.co.uk/ebooks/Osa(1991).djvu

Český překlad Závěrečné zprávy z vyšetřování katastrofy MH 17

Dne 17.7.2014 oznámili ukrajinští představitelé, že 16.7.2014 byl nad východní Ukrajinou sestřelen letoun Su-25, pravděpodobně střelou vzduch-vzduch, vypuštěnou z území Ruské Federace. Použitý systém byl podle nich schopen dosáhnout přeletových výšek letu civilních letadel. Letoun při zásahu údajně letěl ve výšce 8.250 metrů. Později byla výška upravena na 6.250 m.

https://vlkovobloguje.wordpress.com/2015/10/24/942340/

To je také hodně zajímavé, ta Su-25 sestřelená večer 16.7 údajně ruskou stíhačkou na výšce 8250m a pak to sníží na 6250m, protože sestřel na výšce 8250m už by znamenal nasazení Buků nebo Kubů popř. Pantsire, ničého jiného, a vzhledem k tomu jak je SBU pravdomluvná organizace, co když ten ruský stíhač je jen legenda pro přikrytí sestřelu toho Su-25 Bukem-M1, pokud letěl na výšce 8250m na hranici maximálního dostupu skoro, tak nebyl zatížen výzbrojí, ale byl to průzkumný let na co? Ověření, co je tam za PVO komplexy, po tom co mají minimálně podezření na nasazení komplexů středního dosahu po FL320 před dvěma dny? Také jé podstatné, že Su-25 má RWR SPO-15 Berjoza, a ten rozlišuje a třídí i typ PVO komplexu detekující/ohrožující letoun radarem na kategorie: PVO krátkého dosahu/středního dosahu/dalekého dosahu/letoun/AWACS/pozemní přehledový radar, takže by měl Kyjev vědět po tom sestřelu od hlášení pilota, pokud ten to přežil nebo byl chvilku po zásahu na živu a fungovalo mu ještě rádio (pilot přežil sestřel u Amvrosijivky, vystřelil se a byl evakuován na bezpečné místo) a nebyl-li to ruský stíhač, zda Su-25 sestřelil Buk-M1 nebo OSA-AKM, pokud by byl zásah na výšce 8250m, tak logickou dedukcí dojdete k tomu, že OSA-AKM je vysoce nepravděpodobná a už to muselo být něco z uvedené trojice typů podstatně výkonnějších PVO komplexů.

Tohle jsou ještě teorie celkem při zemi, kdy nepodsouvám SBU žádný zlý úmysl. Mě nejde do hlavy ta sledovačka transportu jednoho Buku na tahači hlavně z automobilů a lidí (i v RF 19.7 a pověsí se na něj a mluví o Bucích, že se vrací z UA a to je přitom v městě Staryj Oskol - 170km od hranice, to by asi náhodně projíždějící dva lide takto neřešili a nenatáčeli), co jakože ten transport sledují, pak se zsa zastaví někdo v Torezu nenápadně při sledování toho transportu bílého tahače na benzince a udělají fotku, na tom by se dali totiž rozvíjet dost zajímavé teorie, co ve skutečnosti SBU pak touto operací sledovala a zda se v závěru zvrhla nebo ne, po tom co zjistili, že jim Buk-M1 sestřelil ten Su-25 na 8.25km a hází to oficiálně na ruské letectvo, ten let Su-25 na 8km pak klidně mohla být ověřovačka na to, zda už jsou Buky-M1 bojově nasazené nebo ne, protože jako jediné by jej dokázali sestřelit na takové výšce (pak Kyjev po nějakém čase následně snižuje výšku sestřelu onoho Su-25 údajnou ruskou stíhačkou, kterou udával na 8.25km na 6.25km, toto může být už cílené zametání stop), ani ne 24h před sestřelem MH17, při kterém to už hází přímo na ruskou PVO.

A jelikož mám docela velkou fantazii, tak si zakonspiruji..
Představte si, že vedení SBU a MO se schází večer 16.7 po tom sestřelu Su-25 na výšce 8250m, pokud o těch Bucích věděli a sledovali je - jako, že si myslím, že ano - nejpozději od 14.7 (transport v Torezu podle muže z okna probíhal 15 nebo 16.7), a teď to mají potvrzené tímto sestřelem Su-25 na takové velké výšce, že už jsou bojově nasazené, tak není tak nereálná představa, že to hodí na ruskou stíhačku, pokud vedou nějakou tajnou operaci na sledování přesunů Buků z RF několik dní předtím už, protože jinak by z toho každému vycházelo logicky, že tam jsou nasazené BUKy-M1 a nejpozději 16.7 večer poprvé sestřelují Su-25, a když pak ještě později oficiální úřady sníží výšku sestřelu onoho Su-25 o 2km, tak to vypadá jak zametání stop, to ať se nikdo nezlobí. No a pokud by vaše priorita byla ty BUKy-M1 stáhnout, co nejrychleji zpět do RF, protože vůbec netušíte, jak se může dále situace rozvíjet, tak jako pokud ve vedení SBU a MO jsou lidé, co kryjí masakr v Oděse, nebo střelbu vlastních odstřelovačů do vlastních demonstrantů na Majdanu už v té době, že je může napadnout "skvělý nápad" jak ty BUKy-M1 stáhnout okamžitě za každou cenu do RF následující den a pokusit se zarazit rozvoj situace, který nemohou vědět kam povede.

K tomu sestřelenému Su-25 16.7 je také zajímavá informace, co tam tak mohl asi dělat na takové výšce, když už vojenské letectvo mělo zakázané lety nad oblastí ATO.

protože podle dalších informací byly všechny lety ukrajinského vojenského letectva v protiteroristické operační zóně (ATO) zastaveny od 15. července 2014, dokud nebudou zjištěny okolnosti sestřelení letadla An-26 (podle jiných zdrojů An-30B) z předchozího dne 14. července

http://www.buran.ru/htm/mh17_4.htm

Příspěvek od **puma** » 19 črc 2019, 11:30

:sipka: Minimálně od 20.7 jsou opět UA letouny nasazovány do bojových akcí v oblasti ATO - nejspíš po stažení Buků.

Příspěvek od **palo satko** » 19 črc 2019, 12:10

Prečo by obmedzovali hladinu lietania kvoli PVO. Logiku skôr ma, že ju obmedzoli kvoli operaciam svojich vojenskych lietadiel. Ved tam Ukrajinci použivali Su-25 a ked sa stal incident s MH17 boli minimalne dve Sucka vo vzduchu v tej oblasti, podla vypovedi očitych svedkov. Pre Su-25 stači operačna výška do hladiny FL320.

Příspěvek od **Skeptik** » 19 črc 2019, 12:35

Bože, to je zas konspiračních teorií, k naprosto jasnému případu :prosba
Takže ještě jednou a v bodech.

1/ Všechny sestřely nad Doněckou oblastí, až do 14.7.2014 se odehrály ve výškách pod 5.000 metrů. Výška nad 5.000 m byla tedy určena jako bezpečná a 6.6.2014 byl vydán NOTAM, uzavírající vzdušný prostor až po FL260 (cca 8.000 m).
Do 5.000 m je to nebezpečný prostor, od 5.000 m do 8.000 m je to vzdušný prostor pro operace ukrajinského vojenského letectva, nad 8.000 m (FL260) je to prostor pro civilní leteckou dopravu.

2/ Dne 14.7.2014 cca ve 12:00 LT je sestřelen An-26, a Ukrajinci věří (není podstatné, zda je to pravda), že byl sestřelen ve výšce 6.200 - 6.500 m a tvrdí, že byl sestřelen buď Panzirem nebo střelou vzduch-vzduch CH-24 (asi překlep, ta neexistuje, a má být CH-29), v obou případech obviňují Rusko, neb dle ukrajinského MO opolčenci výkonnou PVO nedisponují. Opolčenci tvrdí, že to bylo MANPADem a dle spekulací An-26 letěl níže než měl.
Okamžitě proto mění pravidla a vzdušný prostor uzavírají až do FL320 (cca 9.700 metrů).
Do 6.500 m je to nebezpečný prostor, od 6.500 m do 9.700 m je to vzdušný prostor pro operace ukrajinského vojenského letectva, nad 9.700 m (FL320) je to prostor pro civilní leteckou dopravu.

3/ Dne 16.7.2014 ve 13:00 LT je MANPADem zasažen Su-25, ale pilotovi se podaří s poškozeným letounem přistát. (Tato informace je zajímavá ze dvou důvodů. 1. je potvrzen MANPAD; 2. ukrajinské vojenské letectvo mělo mít zakázané operace pod 6.000 metrů.)
Později téhož dne, v 19:00 LT, je sestřelen jiný Su-25, a to ve výšce 6.250 m. (Ukrajinci nejprve prohlásí, že v 8.250 m, ale druhý den, po výslechu pilota, to opraví.) Tento sestřel měl být proveden MiGem-29 a střelou vzduch-vzduch, případně Pantzirem … v obou případech ale střela měla přiletět z RF (některé neoficiální ruské zdroje tvrdí, že sestřel provedl MiG-29, a to nad územím RF, kde se Su-25 otáčel).
Opolčenci tvrdí, že v obou případech byl Su-25 zasažen MANPADem.

Samozřejmě to, že vzdušný prostor nad oblastí bojů, kde jsou sestřelována letadla, nebyl plně uzavřen hned po sestřelu prvního An-30B dne 22.4. 2014, či nejpozději dne 5.6. 2014 po sestřelu An-30 ve výšce 4.500 m, je hrubou a zásadní chybou ukrajinského ministerstva dopravy. Díky této chybě je za katastrofu MH17 primárně odpovědná Ukrajina.

POZN.
Spekulace o tom, že opolčenci disponovali výkonnějším systémem PVO než jsou Strely a Igly jsou jen spekulace. Nejvýkonnější doložený PVO systém je Strela-10.
Ano vím, že existují fotografie Čečenců u Osa AKM kteří prohlašují, že jsou na východě Ukrajiny, ale zatím jsem neviděl jasný důkaz o tom, že tato fotka skutečně pochází z východní Ukrajiny a z jara roku 2014.
Dtto platí o "pochybných" fotkách přesouvajícího se Buku, u kterých rovněž není známo kdo a kdy je udělal.
Pokud máte někdo nevyvratitelné doklady o tom, že buď Osa AKM či funkční Buk M1 se na povstaleckém území nacházeli, dejte to sem, nebo ještě lépe, pošlete to kolegům z JIT do Holandska. Oni takový důkaz zatím marně hledají.

Příspěvek od **puma** » 19 črc 2019, 13:13

To tedy nevím odkud čerpáš informace, ale žádná protiletecká střela Ch-29 neexistuje (a střela Ch-24 neexistuje vůbec, jak správně uvádíš), Ch-29 je těžká protizemní řízená střela, takže s ní sestřelit letoun je nemožný, pokud nestojí na zemi. Toto nemohou tvrdit Ukrajinci vážně. Nešlo o Čečence, ale Abchazské a Jihosetské motostřelecké skupiny, co táhli ofenzivu následně hlavně na Mariupolském směru, kde se dostali až do města. Dyť i jejich nějaký prezident či co, je vítal oficiálně po návratu domů, jako hrdiny a zrovna málo jich nebylo, samozřejmě to byly všechno dobrovolníci a žádnou výzbroj jim samozřejmě neposkytl.

Pořád udržují styky, tady jsou jihoosetínci z r.2018 na Donbasu a návštěva prezidenta Jižní Osetie na frontě

Prosinec 2018 - podepsala LLR dohodu v Cinchvali o dodávkách zbraní z Jižní Osetie
https://zen.yandex.ru/media/id/5a534796 ... 00aa7c306f

Nejvýkonnějším doloženým PVO na Donbasu jsou OSA-AKM s max. výškovým dosahem 5km - viz fotky. Dále z fotek a videí Pantsiry-S1, jedoucí v zimě ulicí v Makijivce Tor-M2U a za ním hned nejmodernější komplex pro automatické řízení PVO krátkého dosahu Barnaul-T (kdo to sledoval tenkrát, tak to ví - i ta ulice se prokázala, že to bylo v Makijivce natočené) - to vše ale až po MH17, podle zbytků PLŘS nacházených kolem Doněcka Tory-M2U s PLŘS 9M330, známa kauza se sestřelem UA UAV nad Doněckem, co spadlo na střechu domu a jeho nalezením místními novináři pár desítek minut po sestřelu, což byl ale zbytek špičky PLŘS 9M330 i s vyklápěcími kormidly a vcelku neponičenou naváděcí radarovou hlavicí (podle čehož se to dalo jednoznačně identifikovat, že to byl Tor-M1/2), s kterou ten UAV sestřelily.

Tady není, co víc dokládat, že to nikdo neřekl oficiálně ani MO UA, neznamená, že se třeba toto nestalo. A ten sled události té noci, kdy hyperaktivní místní novináři najdou po pár minutách zbytky sestřeleného UAV, ale netuší, že našli zbytky PLŘS 9M330, tak je vcelku víc než pravděpodobné, že Tor-M1/2 byl použit při postřelování toho UAV nad Doněckem.

Příspěvek od **Juraj** » 19 črc 2019, 13:30

Pancir
https://censor.net.ua/en/photo_news/322 ... shakhtarsk
Tor
https://informnapalm.org/sv/ryska-missi ... n-donetsk/

Příspěvek od **Skeptik** » 19 črc 2019, 13:46

CH-29 - moje chyba - práce kvapná hovno platná.
Ukrajinci uvedli CH-24, v ZZ je CH-24 s tím, že je to asi chyba, já napsal CH-29 o které vím, že existuje … a to je pitomost

Jak z té fotky Osy poznáš, že je to z Ukrajiny v létě 2014?

Jak se z této fotky pozná, že je to tam, kde se píše?

To samé ty fotky zbytků hlavice na chodníku. To může být klidně naaranžované kdekoli.

Probíhá tady informační válka. Nic nemusí být tím, čím se to zdá být.
A věřit nejde ani jedné ze stran.

Příspěvek od **puma** » 19 črc 2019, 13:53

Však ten borec má na první fotce nášivku Novoruska.

Toto je z Izvarina a října 2014, je tam i přesná geolokace.

Tady zas máš dva Tory-M1/2 pod plachtou (i Barnaula-T), trošku se mu do ní obtiskl tvar přehledového radaru a na druhém je vidět jeho pravý předek.

Tady jsou zas pro zajímavost, zbytky sestřeleného průzkumného UAV vrtulníku Schiebel S-100 mise OBSE

Co se týče toho sestřelu UAV nad Doněckem a těch zbytků 9M330/9M331, takhle to vypadá, že to mohl někdo narafičit, ale ti novináři, co ty zbytky PLŘS odfotili v domnění, že jde o trosky UAV, tak ti byli z místního vládního zpravodajského serveru - myslím, že se to jmenovalo DNR.info nebo nějak tak, a tam to bylo zveřejněné prvně ty snímky i s poškozenou střechou toho domku, až pak se toho chytl Infornapalm.

Video toho sestřelu UAV z té noci nad Doněckem, tam jasně vidím, jak počáteční zrychlení PLŘS - po vyhození vertikálně do vzduchu (které tam není vidět) je minimální cca 1sec a to už na docela velké výšce nad okolním terénem, kdežto u PLŘS z MANPADu nebo OSA-AKM, se ty rakety směřují přímo na cíl a skoro okamžitě zrychlují, nebyla by u nich tak dlouhá prodleva v počátečním zrychlení.

Příspěvek od **puma** » 19 črc 2019, 17:10

K těm Pantsirům-S1, pozná se to třeba tak, že tady jeden jede 8.2.2015 kolem autobusového nádraží v Luhansku (což se dá lehce prokázat, a ještě tam visí nad silnicí plakát s Plotnickym).

A zase jej sledují a natáčí SBUšnici v autě, takhle nejezdí normální řidiči, a je zcela přirozené, že tam na toto měla SBU své spolupracovníky, natož po MH17, kdy potřebovala dodávat důkazy. A důvod proč tam rusové začínají cca od října a hlavně v zimě tlačit moderní PVO komplexy krátkého dosahu (Tor-M2, Pantsir-S1) a propojují to přes moderní Barnaul-T do automatického velení a řízení PVO (samozřejmě je mají schované a jedou jen na ty Barnauly-T, co napíchnou na přehledové radary na hranici v RF s dalekým dosahem, co vykryjí velké výšky na vzdálenosti stovek km, a nad Doněckem a Luhanskem a dalšími klíčovými oblastmi se motají jen malé přenosné L pásmové radary 1L122, který má i ten Barnaul-T a dosah to má na cíl s RCS 1m2 (to je myšlené v L pásmu, takž tomu nic neunikne ani stealht

) až 40km a do výšky 10km, s přesností určení vzdálenosti cíle 100m, azimutu 0,5 stupně a elevace 1,5, tak to není tak špatný, s tím jsou schopní pak sledovat i malá UAV a vykrývat hlavně lokálně nízké výšky), je právě v tom, že museli stáhnout ty Buky-M1 v červenci, s kterým chtěli udržet teritoriální PVO obranu Donbasu a použít je jako silnou odstrašující páku, na což by jim stačili dvě baterie, hold to museli udělat jinak s PVO krátkého dosahu, i když u toho Pantsire-S1 a v případě, že dnes už tam jsou Tory-M2U s novými PLŘS 9M338, tak už jsou na výškách s dosahem 10km a dálce 15km, Pantsir-S1 je na dosahu do výšky na 15km a na dálce 20km, tak to už je v dosahu skoro to, co nabízel Buk-M1, takže je to stejně pro letectvo UA neřešitelné a nemají je jak nadletět, proto tam ani nelétají, jediný, co tam léta pravidelně jsou americké UAV Global Hawk na výšce 16km, ale taky nelétají přímo nad Donbasem. Ani americké radioprůzkumné pilotované letouny tam nelétají, asi vědí dobře proč. Kdyby jim nehrozilo riziko sestřelu i teď, tak není důvod proč by tam netočili průzkumné mise, dobře by se na tom cvičilo, a třeba i další země NATO by se zapojili, ale nedělá to ani USAF s RC-135 nebo P-8, ani jednou s nimi nevletěli nad Donbas a to je co říct, když s nimi každý druhý den šmejdí kolem ruských základen v Sýrii ve vzdálenosti pár desítek km. Pak lepší nepřímé potvrzení nenajdete, že zatloukají i oni v podstatě o nasazení ruských PVO komplexů s výškovým dosahem nad 10km i teď na Donbasu, co je jsou schopny ohrozit, vědí to dobře, ale oficiálně stejně mlčí.

Příspěvek od **k42** » 19 črc 2019, 18:05

Že by si i úplně vypatlaný "novinář" spletl dotyčnou špičku rakety 9M330/9M331 se zbytkem UAV, to mi přijde nemožné - i úplný idiot pozná špičku rakety od trosek UAV. Pokud autory těch fotografií byli skutečně DNR/LNR "hyperaktivní novináři" a ne přímo ukrošská SBU, tak je jasné, že to bylo prezentováno schválně, jako signál Amíkům, že tam Rusáci skutečně Tor M1/2 nasadili.

Koncekonců, bylo to v době, kdy Ukroši poměrně často ostřelovali Donbass balistickými Točkami-U, a tyto PVO/PRO systémy jim to rutinně sestřelovaly (stejně jako velké rakety z ukrošských Smeršů/Uragánů). Západ v té době neměl žádné menší a malé UAV systémy - jen větší až největší - a když bylo tímto uzemněno ukrošské letectvo, ani UAV systémy ukrošská strana (NATO) žádné neměla (mimo nějakých čerstvě improvizovaných, od "leteckých modelářů") - takže díky PVO/PRO na Donbasse ustaly i ukrošské dělostřelecké/raketové přepady (i americké družice nemají tak velké rozlišení, aby odhalily maskované cíle a už vůbec nevidí přes oblačnost, hlavně v tom období podzimu/zimy - takže nízko létající UAV jsou nenahraditelné jinými způsoby průzkumu). Bylo to období, kdy přestaly na Donbassu "vybuchovat klimatizace"; od té doby "vybuchují klimatizace" výhradně na ukrošské straně...
:dobre:

Příspěvek od **QVAK** » 19 črc 2019, 18:11

Za masakr v Srebrenici nese vinu i Nizozemsko, rozhodl nejvyšší soud

Nizozemský nejvyšší soud v pátek podpořil rozsudek soudů nižší instance, podle něhož nizozemský stát nese část viny na masakru ve Srebrenici v roce 1995. Soud tak dospěl k jinému názoru než jeho generální advokát, který v lednu verdikt označil za „iracionální“ a řekl, že „jej nelze podpořit“.

Odvolací soud v Haagu před dvěma lety potvrdil rozsudek soudu první instance z roku 2014, který konstatoval částečnou vinu Nizozemska. Podle tohoto verdiktu je stát odpovědný za asi 300 muslimských (nyní bosňáckých) mužů, jejichž deportaci z takzvané bezpečné zóny OSN do rukou bosenskosrbských jednotek umožnili nizozemští vojáci.

https://echo24.cz/a/SVZKh/za-masakr-v-s ... vyssi-soud

Aktuální konflikty - zpravodajství, informace, historie...

MH17

Re: MH17

Re: MH17

Re: MH17

Re: MH17

Re: MH17

Re: MH17

Re: MH17

Re: MH17

Re: MH17

Re: MH17

Re: MH17

Re: MH17

Re: MH17

Re: MH17

Re: MH17

Re: MH17

Re: MH17

Re: MH17

Re: MH17

Re: Holandsko