MH17

Odpovědět
Skeptik
Sponzor fóra
Příspěvky: 3085
Registrován: 07 úno 2017, 19:59
Bydliště: Doma (většinou)

Re: MH17

Příspěvek od Skeptik » 19 črc 2019, 13:46

CH-29 - moje chyba - práce kvapná hovno platná.
Ukrajinci uvedli CH-24, v ZZ je CH-24 s tím, že je to asi chyba, já napsal CH-29 o které vím, že existuje … a to je pitomost :roll:

Jak z té fotky Osy poznáš, že je to z Ukrajiny v létě 2014?

Jak se z této fotky pozná, že je to tam, kde se píše?
Panzir prý na Ukrajině.JPG
To samé ty fotky zbytků hlavice na chodníku. To může být klidně naaranžované kdekoli.

Probíhá tady informační válka. Nic nemusí být tím, čím se to zdá být.
A věřit nejde ani jedné ze stran.
"Když bludem trpí jeden člověk, říká se tomu šílenství. Když bludem trpí hodně lidí, říká se tomu náboženství."
-----------------------------------------
„Chovej v úctě ty, kdo hledají pravdu, ale pozor na ty, co ji našli." Voltaire

Uživatelský avatar
puma
Redaktor - závislák :-)
Příspěvky: 6921
Registrován: 17 zář 2017, 12:49

Re: MH17

Příspěvek od puma » 19 črc 2019, 13:53

Však ten borec má na první fotce nášivku Novoruska.

Toto je z Izvarina a října 2014, je tam i přesná geolokace. Tady zas máš dva Tory-M1/2 pod plachtou (i Barnaula-T), trošku se mu do ní obtiskl tvar přehledového radaru a na druhém je vidět jeho pravý předek. Tady jsou zas pro zajímavost, zbytky sestřeleného průzkumného UAV vrtulníku Schiebel S-100 mise OBSE Co se týče toho sestřelu UAV nad Doněckem a těch zbytků 9M330/9M331, takhle to vypadá, že to mohl někdo narafičit, ale ti novináři, co ty zbytky PLŘS odfotili v domnění, že jde o trosky UAV, tak ti byli z místního vládního zpravodajského serveru - myslím, že se to jmenovalo DNR.info nebo nějak tak, a tam to bylo zveřejněné prvně ty snímky i s poškozenou střechou toho domku, až pak se toho chytl Infornapalm.

Video toho sestřelu UAV z té noci nad Doněckem, tam jasně vidím, jak počáteční zrychlení PLŘS - po vyhození vertikálně do vzduchu (které tam není vidět) je minimální cca 1sec a to už na docela velké výšce nad okolním terénem, kdežto u PLŘS z MANPADu nebo OSA-AKM, se ty rakety směřují přímo na cíl a skoro okamžitě zrychlují, nebyla by u nich tak dlouhá prodleva v počátečním zrychlení.
Nechť tě provází Síla! Není nevědomosti, pouze poznání. Co je politická korektnost? Temná strana Síly.

Uživatelský avatar
puma
Redaktor - závislák :-)
Příspěvky: 6921
Registrován: 17 zář 2017, 12:49

Re: MH17

Příspěvek od puma » 19 črc 2019, 17:10

K těm Pantsirům-S1, pozná se to třeba tak, že tady jeden jede 8.2.2015 kolem autobusového nádraží v Luhansku (což se dá lehce prokázat, a ještě tam visí nad silnicí plakát s Plotnickym).

zde je ten Plotnickyj lépe vidět

A zase jej sledují a natáčí SBUšnici v autě, takhle nejezdí normální řidiči, a je zcela přirozené, že tam na toto měla SBU své spolupracovníky, natož po MH17, kdy potřebovala dodávat důkazy. A důvod proč tam rusové začínají cca od října a hlavně v zimě tlačit moderní PVO komplexy krátkého dosahu (Tor-M2, Pantsir-S1) a propojují to přes moderní Barnaul-T do automatického velení a řízení PVO (samozřejmě je mají schované a jedou jen na ty Barnauly-T, co napíchnou na přehledové radary na hranici v RF s dalekým dosahem, co vykryjí velké výšky na vzdálenosti stovek km, a nad Doněckem a Luhanskem a dalšími klíčovými oblastmi se motají jen malé přenosné L pásmové radary 1L122, který má i ten Barnaul-T a dosah to má na cíl s RCS 1m2 (to je myšlené v L pásmu, takž tomu nic neunikne ani stealht :D) až 40km a do výšky 10km, s přesností určení vzdálenosti cíle 100m, azimutu 0,5 stupně a elevace 1,5, tak to není tak špatný, s tím jsou schopní pak sledovat i malá UAV a vykrývat hlavně lokálně nízké výšky), je právě v tom, že museli stáhnout ty Buky-M1 v červenci, s kterým chtěli udržet teritoriální PVO obranu Donbasu a použít je jako silnou odstrašující páku, na což by jim stačili dvě baterie, hold to museli udělat jinak s PVO krátkého dosahu, i když u toho Pantsire-S1 a v případě, že dnes už tam jsou Tory-M2U s novými PLŘS 9M338, tak už jsou na výškách s dosahem 10km a dálce 15km, Pantsir-S1 je na dosahu do výšky na 15km a na dálce 20km, tak to už je v dosahu skoro to, co nabízel Buk-M1, takže je to stejně pro letectvo UA neřešitelné a nemají je jak nadletět, proto tam ani nelétají, jediný, co tam léta pravidelně jsou americké UAV Global Hawk na výšce 16km, ale taky nelétají přímo nad Donbasem. Ani americké radioprůzkumné pilotované letouny tam nelétají, asi vědí dobře proč. Kdyby jim nehrozilo riziko sestřelu i teď, tak není důvod proč by tam netočili průzkumné mise, dobře by se na tom cvičilo, a třeba i další země NATO by se zapojili, ale nedělá to ani USAF s RC-135 nebo P-8, ani jednou s nimi nevletěli nad Donbas a to je co říct, když s nimi každý druhý den šmejdí kolem ruských základen v Sýrii ve vzdálenosti pár desítek km. Pak lepší nepřímé potvrzení nenajdete, že zatloukají i oni v podstatě o nasazení ruských PVO komplexů s výškovým dosahem nad 10km i teď na Donbasu, co je jsou schopny ohrozit, vědí to dobře, ale oficiálně stejně mlčí.
Naposledy upravil(a) puma dne 19 črc 2019, 18:42, celkem upraveno 10 x.
Nechť tě provází Síla! Není nevědomosti, pouze poznání. Co je politická korektnost? Temná strana Síly.

k42
Samostatný redaktor
Příspěvky: 1106
Registrován: 09 úno 2017, 07:11

Re: MH17

Příspěvek od k42 » 19 črc 2019, 18:05

Že by si i úplně vypatlaný "novinář" spletl dotyčnou špičku rakety 9M330/9M331 se zbytkem UAV, to mi přijde nemožné - i úplný idiot pozná špičku rakety od trosek UAV. Pokud autory těch fotografií byli skutečně DNR/LNR "hyperaktivní novináři" a ne přímo ukrošská SBU, tak je jasné, že to bylo prezentováno schválně, jako signál Amíkům, že tam Rusáci skutečně Tor M1/2 nasadili.

Koncekonců, bylo to v době, kdy Ukroši poměrně často ostřelovali Donbass balistickými Točkami-U, a tyto PVO/PRO systémy jim to rutinně sestřelovaly (stejně jako velké rakety z ukrošských Smeršů/Uragánů). Západ v té době neměl žádné menší a malé UAV systémy - jen větší až největší - a když bylo tímto uzemněno ukrošské letectvo, ani UAV systémy ukrošská strana (NATO) žádné neměla (mimo nějakých čerstvě improvizovaných, od "leteckých modelářů") - takže díky PVO/PRO na Donbasse ustaly i ukrošské dělostřelecké/raketové přepady (i americké družice nemají tak velké rozlišení, aby odhalily maskované cíle a už vůbec nevidí přes oblačnost, hlavně v tom období podzimu/zimy - takže nízko létající UAV jsou nenahraditelné jinými způsoby průzkumu). Bylo to období, kdy přestaly na Donbassu "vybuchovat klimatizace"; od té doby "vybuchují klimatizace" výhradně na ukrošské straně...
:dobre:

QVAK
Redaktor - závislák :-)
Příspěvky: 11416
Registrován: 07 úno 2017, 16:20
Bydliště: Praha

Re: Holandsko

Příspěvek od QVAK » 19 črc 2019, 18:11

Za masakr v Srebrenici nese vinu i Nizozemsko, rozhodl nejvyšší soud

Nizozemský nejvyšší soud v pátek podpořil rozsudek soudů nižší instance, podle něhož nizozemský stát nese část viny na masakru ve Srebrenici v roce 1995. Soud tak dospěl k jinému názoru než jeho generální advokát, který v lednu verdikt označil za „iracionální“ a řekl, že „jej nelze podpořit“.
Odvolací soud v Haagu před dvěma lety potvrdil rozsudek soudu první instance z roku 2014, který konstatoval částečnou vinu Nizozemska. Podle tohoto verdiktu je stát odpovědný za asi 300 muslimských (nyní bosňáckých) mužů, jejichž deportaci z takzvané bezpečné zóny OSN do rukou bosenskosrbských jednotek umožnili nizozemští vojáci.
https://echo24.cz/a/SVZKh/za-masakr-v-s ... vyssi-soud

Rado Info
Samostatný redaktor
Příspěvky: 1947
Registrován: 08 úno 2017, 15:48

Re: MH17

Příspěvek od Rado Info » 20 črc 2019, 20:24

BUK VSU
Publikováno 20. 7. 2014

Uživatelský avatar
puma
Redaktor - závislák :-)
Příspěvky: 6921
Registrován: 17 zář 2017, 12:49

Re: MH17

Příspěvek od puma » 21 črc 2019, 11:01

Však to je logické, že tam UA tahala Buky, nevěděli jestli nepřijde plnohodnotná invaze ruské armády, tak aby ochránili svá rozvinutá pozemní vojska na frontě před prostředky vzdušného napadení, pak museli do vzdálenosti cca 15-20km od fronty (aby jejich přikrytí bylo účinné) v té době rozmísťovat PVO středního dosahu.

Problém je, že ani JIT ve své zprávě neuvádí, že UA PVO s Buky-M1, které byly rozmisťované spěšně po 14.7 u fronty o tomto nic neuvádí, třeba s tím, že jeden prapor byl zde, druhý zde a proto nemohli ohrozit let MH17 ani omylem. Takové základní logické věci, mohli si to od UA vyžádat pro vyšetřování, když ji tam mají, uvést to tam a zasadit více celou situaci do kontextu, tím by dost zvýšili hodnověrnost dalších svých tvrzení, když by se vědělo rozmístění UA Buků v ten den, a pár dni předtím a odkud kam probíhali přesuny - nic tajného na tom být nemůže, kor x let po.. Když VSU rozmisťovalo totiž ty své prapory s Buky-M1 u fronty a jednotky byly defakto už na bojové pohotovosti, tak hned po dosažení místa dislokace by měli spouštět do pár minut svůj přehledový radar Kupol-M1 a už jej nevypínat, a pak je dost velká pravděpodobnost, že by tyto přehledové radary Kupol z těch UA praporů s Buky-M1 rozmisťovaných u fronty měli zaznamenat větší část letu separatistické/ruské PLŘS z jejich Buku-M1 po MH17 (ta PLŘS není zrovna malá, Kupol-M1 by ji měli byt schopný zachytit na vzdálenost i několika desítek km - letící protiradiolokační střelu je schopný detekovat až na vzdálenost 55km a ty jsou rozměry menší než PLŘS 9M318) a to by byl dosti velký důkaz s kterým by mohla JIT operovat. To jsou takové drobnosti, ale docela důležité, které by mohli dost výrazně podpořit závěry JIT, jenže to by se těmi UA Buky-M1 tahané v té době k frontě vůbec musela JIT zabývat, zda třeba jejich přehledové radary Kupol-M1 rozmístěné u fronty nezaznamenali let oné PLŘS po MH17 z ruského Buku-M1, pak by měli v ruce důkaz jak hrom, mohli na tom jasně prokázat odkud byla PLŘS vypuštěna a tak dále. Ale jelikož to reálné "vyšetřování" vedou břídilové z britských tajných služeb přes jejich Bellingcat, tak co od nich chcete čekat. Ne náhodou ten rukopis vyšetřování a ty postupy s důkazy připomíná vyšetřování ohledně Skripalovců, kdy vyšetřování vedené britskou tajnou službou a důkazy co předkládá se dost podobají JIT, a zase tam hraje hlavní úlohu "nezávislí" Bellingcat přes který se akorát pouští neověřitelná tvrzení a "důkazy" hromadně do médií, aby jakože podporovala na nich založené výsledky vyšetřování oficiálních úřadů. To je můj názor.

Třeba to proč JIT nic neuvádí o rozmístění těch UA PVO praporů s Buky-M1 u fronty, i kdyby nic nezaznamenali na svých přehledových radarech, ničemu by to nevadilo, kdyby to ve své závěrečné zprávě uvedla, kde byly rozmístěné a že se tím vážně zabývala, každopádně to mohl být zajímavý směr, jak získat dost zajímavé důkazy pro ně z přehledových radarů těchto UA PVO praporů o letu PLŘS na MH17. Takto to vypadá, že existují v JIT určité směry vyšetřování, které z nějakého důvodu se ani neotevírají.
Naposledy upravil(a) puma dne 21 črc 2019, 12:20, celkem upraveno 5 x.
Nechť tě provází Síla! Není nevědomosti, pouze poznání. Co je politická korektnost? Temná strana Síly.

lasib
Sponzor fóra
Příspěvky: 3956
Registrován: 01 úno 2017, 10:55

Re: MH17

Příspěvek od lasib » 21 črc 2019, 11:50

Taka maličká správa...
SBU nezatkla vodiča alebo účastníka presunu ťahača s navesom vezuceho BUK, ktorý mal zostreliť MH17, ako oznámila 17.7. na brífingu, ale len opolčenca, ktorý bol v Donecku v tom čase a mal sa podieľať na získaní ťahača...
https://censor.net.ua/news/3138684/sbu_ ... zayavlenie

Uživatelský avatar
puma
Redaktor - závislák :-)
Příspěvky: 6921
Registrován: 17 zář 2017, 12:49

Re: MH17

Příspěvek od puma » 21 črc 2019, 13:03

Například 16.7.2014 UA TV odvysílala toto, nějaká baterie PVO s Buky-M1 u zony ATO, přehledový radar Kupol-M1 se netočí, ale točí se přehledový radar 36D6.

tady je i uvedeno, že to bylo v nějakém vojenském pořadu a jakém a v jaké části.
- normálně slouží u baterie S-300, ten má dosah na cíl s RCS 0,1m2 na výšce 1000 až 6000m: ne méně než 80km, na výšce 2000 - 18000m: 147 - 175 km. A RCS 9M318 je odhadem někde mezi 0,05-0,08m2, klasická (nestealth) střela s plochou dráhou letu má RCS kolem 0,1m2.

Ty pracující UA PVO přehledové radary na frontě byly den či dny před MH17, ale že se jimi nikdo vážně nezabýval z JIT.. je zvláštní.

Protože z nich mohli získat spoustu zajímavých informací, zvláště...

Když si přestavíte, že toto bylo odvysíláno 16.7 (natočeno to mohlo být o pár dní dříve, ale to je jedno), no a ten večer v 19h prý ruská stíhačka MiG-29 zpoza hranice sestřelila ukrajinský Su-25 dle do dneška nedemntovaného vyhlášení MO UA, tak co by dostaly PVO jednotky ten večer u fronty asi tak za rozkaz - po takovémto sestřelu? Minimálně všichni roztočit přehledové radary a uvedení na plnou bojovou pohotovost a každý neidentifikovaný cíl okamžitě sestřelit, plus tam klidně mohli díky tomu sestřelu Su-25 probíhat i větší přesuny UA PVO jednotek přes noc a další den. A také by si 17.7 mohli na plné bojové pohotovosti UA PVO baterie krátit chvili s tím, že by prováděli cvičné střelby a zaměřovali pro tento účel "dostupné" civilní stroje - tím netvrdím, že nutně sestřelili MH17 - ale to může být důvod proč se tímto směrem ani JIT nevydala, protože by to pak vypadalo dost blbě ve vztahu k sestřelu MH17 den po uvedení UA PVO u ruské hranice do plné bojové pohotovosti. Pokud byly uvedeni v noci z 16 na 17.7 na plnou bojovou pohotovost (skrz ten sestřel Su-25 ruskou stíhačkou v 19h 16.7 by to byla skoro jistota) a docházelo by přes noc a ráno k bojovému rozvinutí PVO baterií do terénu z míst koncentrace, tak je to vcelku reálné, protože většina osádek neměla zkušenosti z ostrých střeleb zcela určitě a prostě by se procvičovali v ovládaní své zbraně a krátili si čas s civilními letouny, protože nic jiného by po ruce neměli a baterie museli sledovat každý pohyb ve vzduchu. Vyhlášenou bojovou pohotovost by nezrušili za pár hodin, takže je víc než pravděpodobné, že díky sestřelu onoho Su-25 údajnou ruskou stíhačkou večer 16.7, pak 17.7 musela být PVO UA u fronty už v plné bojové hotovosti a rozvinutá v terénu a většina přehledových radarů zapnutá, tak aby se vykrývali i nízké výšky. Pokud si teda MO UA a SBU ten sestřel Su-25 ruskou stíhačkou nevycucalo z prstu, a nekryli takto jen před veřejností sestřel te Su-25 Bukem-M1 separatistů na výšce 8250m nebo 6250m z nějakého důvodu, třeba aby odvrátili hrozící potupu z defakto přiznání reálné ztráty kontroly nad územím Donbasu, protože by museli zastavit lety všech civilních strojů, kdyby ten sestřel neprovedla ruská stíhačka a byl to jakýkoliv PVO komplex. Další den (17.7) tu výšku sestřelu Su-25 sníží z 8250 na 6250m to je také zajímavé, otázka je, jestli to bylo až po sestřelu MH17 nebo před tím, kdy k tomu snížení výšky sestřelu Su-25 došlo, dá se to někde dohledat?
Nechť tě provází Síla! Není nevědomosti, pouze poznání. Co je politická korektnost? Temná strana Síly.

Uživatelský avatar
Tomas BB SK
Výkonný redaktor
Příspěvky: 913
Registrován: 17 úno 2017, 18:33

Re: MH17

Příspěvek od Tomas BB SK » 22 črc 2019, 08:54

puma píše:
21 črc 2019, 13:03
Například 16.7.2014 UA TV odvysílala toto, nějaká baterie PVO s Buky-M1 u zony ATO, přehledový radar Kupol-M1 se netočí, ale točí se přehledový radar 36D6.
Ty pracující UA PVO přehledové radary na frontě byly den či dny před MH17, ale že se jimi nikdo vážně nezabýval z JIT.. je zvláštní.

Protože z nich mohli získat spoustu zajímavých informací...
vysetrovacia komisia sa timto smerom nezaoberala z dvoch dovodov:
1- nezodpoveda politickemu zadaniu - obvinenie separov a ruska
2- jednym z ucastnikov vysetrovania bol jeden z hlavnych podozrivych (ktory v tom case v priestore zostrelu preukazatelne bateriami BUK disponoval) a poriadne presetrenie tohto smeru by prevdepodobne viedlo k urceniu skutocneho vinnika

*******

Zaujimava je ta cierna dodavka na zaciatku prveho videa. Neviem nakolko je cierna caravela na UA beznym autom, ale podobna cierna caravela sa objavila na rozbore a geolokacie nejakych fotiek (u bellingcatu?) BUK-u - pamatam si ze geolokacia bola robena pomocou obrubnika, stromu a tusim nejakej restauracie... Takze mame video BUK+caravela na UA poziciach a BUK+caravela udajne pri prevoze na opolceneckom uzemi == trochu divne

*******

Taktiez sa uvadza ze v case zostrelu bol zaregistrovany signal SA6 (S125) - tusim z nejakeho AWACSU. Nikde nie je ale uvedene ci sa ten signal vyskytoval aj pred zostrelom a po zostrele... Zdanlivo je to v rozpore s poznatkom ze MH17 zostrelil BUK, mna tak napada co jedna zo stran nepouzivala radar z S125 ako prehladovy. Bolo by zaujimave vediet ktora zo stran to bola (vobec nejde o to ci bola funkcna aj strelecka cast systemu, proste sa pouzival len radar na sledovanie situacie na bojisku) - toto tiez nijak zaverecna sprava neriesi
Poznej, co máš před svou tváří, a co je ti skryto, se ti odhalí. Neboť nic
není skrytého, co nebude odhaleno. Poznej sám sebe ...

Uživatelský avatar
kozlus
Výkonný redaktor
Příspěvky: 951
Registrován: 07 úno 2017, 17:55

Re: MH17

Příspěvek od kozlus » 22 črc 2019, 10:31

Jestli si spravne pamatuju, tak UA ma pravo veta na vystupy te vysetrovaci komise...

Uživatelský avatar
puma
Redaktor - závislák :-)
Příspěvky: 6921
Registrován: 17 zář 2017, 12:49

Re: MH17

Příspěvek od puma » 22 črc 2019, 10:49

Signál z S-125 je JPP bůhví odkud. Tam jela celá UV PVO na plné obrátky, co nějaká stařičká S-125.. Je to jednoduché, když dodnes Kyjev tvrdí, že mu 16.7 v 19h sestřelil ruský MiG-29 zpoza hranice Su-25, tak je skoro vyloučené, že by kvůli tomuto incidentu do půlnoci nevyhlásili ostrou bojovou pohotovost prioritně PVO jednotkám u/v oblasti ATO - ale nejspíš po celé délce hranice s RF (a pokud už v bojové pohotovosti dávno byly - i to je představitelné, tak by dostali rozkaz k bojovému rozvinutí PVO baterií do terénu a sestřelit každý neidentifikovaný letoun - nejspíš přilítajíce jen ze směru z RF), pak logicky přes noc muselo začít jejich bojové rozvinutí do terénu nebo přesuny (hlavně BUKů-M1 a S-300) z míst jejich koncentrace (viz to video - jsou tam jak sardinky), aby je případný úder protivníka nevyřadil na jednu ránu, transportně odpalovací a odpalovací vozidla s radary mohou být vzdálené od přehledového radaru a velitelského vozidla až několik km, v případě větších nerovností terénu se mohlo i stát, že se některé dostalo mimo rádiový dosah svého "datalinku" na baterii a nebylo schopné používat cíle + jejich IFF (jednoznačně je identifikovat) z Kupolu-M například, i to je teoreticky představitelné v takovém mumraji, co by tam nastaval.

Klíčové ale je, že je s podivem, že toto nikoho nenapadlo, že s tím sestřelem Su-25 údajnou ruskou stíhačkou, když to Kyjev tvrdí dodnes a mluví zcela jistě pravdu (přece by nelhal), tak musel večer 16.7 po tom sestřelu ruskou stíhačkou, v podstatě okamžitě vydat GŠ rozkaz (ten by měl stál existovat někde v archivu s režimem přísně tajný) k bojovému rozvinutí všech baterii PVO u/v oblasti ATO, pak další den v den sestřelu MH17 tam museli pracovat přehledové radary UA PVO na plné obrátky a je dost nepravděpodobné, že by pak nezachytili let separatistické/ruské PLŘS 9M318 po MH17. Přehledové radary Buku-M1 natož z S-300 by ji měli být schopné bezpečně detekovat od výšky letu na cca 2-3km na vzdálenostech pod 40-50km.
Nechť tě provází Síla! Není nevědomosti, pouze poznání. Co je politická korektnost? Temná strana Síly.

Juraj
Redaktor - závislák :-)
Příspěvky: 6282
Registrován: 16 úno 2017, 21:19

Re: MH17

Příspěvek od Juraj » 22 črc 2019, 11:31

Opäť - je jedno, či to s tým zostrelom je pravda, alebo nie. Dôležité je, že to Kyjev nikdy neodvolal a stále hovorí o verzii "spoza hraníc". Pre každého vojaka takáto verzia automaticky znamená najvyššiu bojovú pohotovosť s aktívnymi prehľadovými radarmi a samozrejme tony záznamov o leteckej prevádzke. Zákonite by sa musel dotazovať, kde sú tie záznamy. Ak by neboli (za predpokladu, že pohotovosť bola), potom sa opäť zákonite musí pýtať, prečo nie sú.

Inými slovami, Ukrajina musí byť svojimi vyhláseniami a logickými dôsledkami, ktoré z vyhlásení plynú, zaradená medzi hlavných podozrivých.

Uživatelský avatar
jura-p
Sponzor fóra
Příspěvky: 1147
Registrován: 07 úno 2017, 19:46
Bydliště: CB

Re: MH17

Příspěvek od jura-p » 22 črc 2019, 11:44

A nikdy nepřestala být hlavním odpovědným. Letadlo bylo Ukrajinou nad jejím územím navedeno do oblasti bojů, kde byly nedávno před tím sestřelena další letadla, nebyl vydán zákaz přeletů. Kdyby nechali letět letadlo mimo tuto oblast, tedy po jeho běžné letové dráze, tak by sestřeleno nebylo. Kdyby údajnou oblast bouřek nechali obletět západním obloukem, tak by se také nic nestalo. To letadlo bylo nad oblast bojů přímýmí povely navedeno aktivně.
Odpovědnosti za to, že tento let neměl podle všech rozumných pravidel nad touto částí Ukrajiny proběhnout, a to že jde o část Ukrajiny pokud vím nezpochybňuje mimo povstalců nikdo, se Ukrajina prostě zbavit žádným způsobem nemůže.

Otázka, kdo fyzicky (která osoba nebo osoby) na území Ukrajiny, útok provedl, je až druhotná, a tu si mohou ukrajinské nebo jiné orgány a dobrovolné mezinárodní skupiny vyšetřovat jak chtějí dlouho, ale toto vyšetřování nemění nic na odpovědnosti Ukrajiny. To, že na této části území probíhá bojová činnost, Ukrajina věděla a byly nedávné příklady, že tato oblast je pro letouny nebezpečná a byly tam i nedávno sestřeleny vojenské letouny, takže tam neměly být civilní letouny vůbec vpuštěny, natož navedeny. A to v jakékoli výšce.

Rado Info
Samostatný redaktor
Příspěvky: 1947
Registrován: 08 úno 2017, 15:48

Re: MH17

Příspěvek od Rado Info » 22 črc 2019, 23:34

Jen připomenu video z 6.8.2014
Vozidlo, které umí houkat a blikat, černé dodávky, BUKy, radary a známý kamion

Slavný padělaný odposlech MVD Ukrajiny Publikováno 6. 8. 2014

Uživatelský avatar
puma
Redaktor - závislák :-)
Příspěvky: 6921
Registrován: 17 zář 2017, 12:49

Re: MH17

Příspěvek od puma » 23 črc 2019, 07:08

To vůbec není podstatné, nějaké dodávky atd, tak jsou tam u jednotek batailoniste nebo někdo rozváží rozkazy, popřípadě někdo z tajných služeb.

Klíčové je to skoro jisté uvedení UA PVO do max. bojové pohotovosti, pravděpodobně i s rozkazem, každý neidentifikovaný letoun na příletu z RF okamžitě sestřelit - po sestřelu toho Su-25 ruským MiGem-29 v 19h večer 16.7, kdy se PVO ještě ten večer rozvinuje do terénu a zaujímá už bojová postavení (může docházet i k větším přesunům) a celé to vrcholí následující den - v den sestřelu MH17, což může být jen náhoda, že ani ne 24h po sestřelu toho Su-25 a při uvádění celé UA PVO do maximálním bojové pohotovosti, je sestřelen MH17. Ale vyhlášení max. pohotovosti u UA PVO a její rozvinutí, do toho vnáší zajímavý prvek, například jestli posádky PVO cvičili cvičné střelby po civilních strojích létající nad oblastí nebo ne po vyhlášení ostré bojové pohotovosti. Kam se ty jednotky rozvinuli, jestli se prováděli nějaké větší přesuny celých baterií, jestli u baterií s Buky-M1 jedno či dvě odpalovací vozidla s radary dostali rozkaz se úkryt a vzdálit se podstatněji od své baterie, tak aby byly připraveny nahradit protivníkem zničená odpalovací vozidla se střeleckými radary své baterie, pokud se tak stalo, zda tyto vozidla měli rozkaz vést i samostatně bojovou činnost (nemožnost provést identifikaci cíle po IFF bez přehledového radaru baterie) nebo jen vyčkávala. To už je pak jasné, že se tímto JIT vůbec nezabývala, hlavně výnosy z přehledových radarů, a tím, jestli po sestřelu Su-25 ruskou stíhačkou 22h před sestřelem MH17 Bukem-M1, došlo nebo nedošlo k vydání rozkazů a jakých pro UA PVO.
Nechť tě provází Síla! Není nevědomosti, pouze poznání. Co je politická korektnost? Temná strana Síly.

Uživatelský avatar
Polite
Samostatný redaktor
Příspěvky: 2428
Registrován: 07 úno 2017, 21:48

Re: MH17

Příspěvek od Polite » 23 črc 2019, 10:28

Mládenci(raketáci od PVO)...keďže UA postupy pohotovosti PVO vychádzajú z postupov ZSSR a aj naše z čias ČSSR, chcem sa spýtať. Pri rozvinuti PVO do bojového postavenia, nie je štandardným postupom aj kontrola systému sledovaním a cvičným zostrelom náhodného lietadla?
Chcel by som byť Stalinom. Nie preto aby som bol ako on. Ale preto, aby som vedel, či mohol konať inak...

Uživatelský avatar
puma
Redaktor - závislák :-)
Příspěvky: 6921
Registrován: 17 zář 2017, 12:49

Re: MH17

Příspěvek od puma » 23 črc 2019, 12:36

Zde je tiskovka z 18.7 (den po MH17), kde NSDC detailně rozebírá ten sestřel Su-25 ruskou stíhačkou MiG-29 a předkládá důkazy - odposlechy komunikace ruského pilota.

ENG
Je fakt zvláštní, že na logiku, že když se toto stalo 16.7 kolem 19h, tak to muselo znamenat skoro okamžité uvedení PVO UA do bojové pohotovosti u hranic s RF a byla to ta poslední příslovečná kapka, a další konsekvence z toho vyplývající i pro vyšetřování následného sestřelení MH17, že to snad nikoho ani nenapadlo a vyšetřovatele z JIT už asi vůbec.

Otázkou je, jestli to byl opravdu ruský stíhač MiG-29 - údajně pilot dostal rozkaz používat pasivní IR PLŘS R-27T středního dosahu a vzdálenost mezi letouny byla 35-40km , nebo s ním jen Kyjev kryl něco jiného, ale ať lhal o něm nebo ne, vyplývají z toho dost klíčové závěry. Pokud by o tom MiGu-29 lhal, tak by velice pravděpodobně musel s ním krýt nasazení Buků-M1 před veřejností na straně separatistů (jelikož už několik dní probíhá speciální operace SBU, co minimálně sleduje na Donbasu jejich přesuny a jeden přesun je sledován a zadokumentováván velice detailně), s kterými sestřelili ten Su-25 večer na tak velké výšce, když sestřel byl prvně udáván na výšce 8250m, pak to až po sestřelu MH17 sníží na 6250m, ale i tak to vypadá jak zametání stop, aby tato konstrukce nikoho nenapadla.

Na této tiskovce (18.7) ještě Lysenko uvádí výšku zásahu Su-25 po 19h 16.7 na 8250m (ta výška je potvrzená i z odposlechu UA vojenské kontrarozvědky - ruského pilota MiGu-29 (který tam uvádí výšku cíle) sám byl na výšce 8850m, co střílel po té Su-25 s R-27T). Lysenko tam tvrdí, že pilot Su-25 s letounem dokázal přistát, protože R-27T zasáhla jen trysku motoru, což je nesmysl, protože ten letoun spadl, pilot se katapultoval a byl přepraven do bezpečí - uvádí zpráva MO UA z 17.7 a 13h.

Další nesmysl s kterým tam Lysenko operuje je ten, že ruské velení nařídilo pilotu MiGu-29 použít pasivně naváděné IR R-27T, tak aby ukrajinský letoun Su-25 se nemohl o tom, že je postřelován dozvědět, protože tento typ rakety nemůže být detekován systémem SPO-15, který detekuje radarové ozařování letounu a ani satelitními zpravodajskými a sledovacími prostředky při střelbě.

A pak tam Lysenko řekne >5:55, že za použití IR optického lokátoru letounu MiG-29 zamkl cíl a provedl jeden útok s PLŘS R-27T po ukrajinském letounu Su-25. Díky mistrovství ukrajinského pilota, který vykonával protiraketové manévry nedošlo k přímému zásahu letounu a jeho zničení. Raketa explodovala nedaleko motoru a pilot provedl nouzové přistání.

Hlavní nesmysl v tom je ten, že prvně používá argumentaci o tom, že je třeba použít pasivně IR naváděnou PLŘS R-27T s pasivním IR lokátorem letounu místo radaru na přímý rozkaz ruského veleni pilotu MiGu-29, tak aby UA letoun/pilot nevěděl o tom, že po něm letí nějaká raketa. Ale v dalších větách Lysenko tvrdí, že pilot prováděl protiraketové manévry, jenže ty by mohl provádět jen proti radarově naváděné PLŘS o které by věděl a měl o ní informaci, že po něm letí z RWR SPO-15 Berjoza, ale o na něj letící IR pasivně naváděné PLŘS by nemohl mít žádné informace, tedy by ani neměl důvod, proč provádět jakékoliv protiraketové manévry.
Nechť tě provází Síla! Není nevědomosti, pouze poznání. Co je politická korektnost? Temná strana Síly.

Dragon
Výkonný redaktor
Příspěvky: 726
Registrován: 10 úno 2017, 09:05

Re: MH17

Příspěvek od Dragon » 23 črc 2019, 16:25

Dovolím si odlehčit,
s tou bojovou pohotovostí mi to připomnělo český film "Pelíšky":
"Rozkaz zněl jasně - zastavit chlapa s brašnou !"

Latino72
Nováček
Příspěvky: 2
Registrován: 08 úno 2017, 11:31

Re: MH17

Příspěvek od Latino72 » 23 črc 2019, 17:54

Tak tohle nikdy standartni postup nebyl.V pripade nabiti ostrych raket (dodam slouzil sem na OSA-AKM)
Po obdrzeni BR,vzdy nasledovalo vyladeni prehledaku na azimut hlavniho naletoveho smeru.Zapla se kamera a pak se
cela obsluha,mimo prehledaku,sla valet horo kokotom.Pokud se ocitl cil v zone..behem minuty jsme ho meli zamceny v navadecim RL a slo se na...Stancia,zdet stancia,persi mozno strelat...(podotikam,ze to bylo na Baltu)proto pokus o
polstinu.Ale nikdy sem s ostrejma raketama nezazil,ze by jsme ladily lokatory na dopravaky.

Odpovědět

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 3 hosti