Atomová energie, jaderné elektrárny

[Juraj]

ako pise Zerohedge - ak to skutocne vyriesia, koncia akekolvek problemy s vodou, potravou, dopravou apod. Uplne to zmeni geopoliticku mapu sveta, Arabi a Rusi stratia obrovsku cast vyznamu ako dodavatelia energetickych zdrojov, ale aj ako zdroj chemickych surovin. Pracuje sa na synteze uhlovodikov zo vzdusneho uhlika. Pri neobmedzenom zdroji energie je to len otazka casu

[Marfil]

Ak to bude americkým súdruhom skutočne fungovať tak to bude skutočne revolúcia ako vynájdenie parného stroja

[Honza]

nie, Rusi hovoria o stiepnom reaktore. Toto je fuzny reaktor - Svaty gral modernej energetiky, zatial stale hudba dalekej buducnosti.

bylo to myšleno v nadsázce, ale pokud se nepletu, tak nikde jsem nezaznamenal z oficiálních míst, že by to v té ruské verzi byl štěpný a ani reaktor, pokud si pamatuji, Putin mluvil a dával si na to pozor aby říkal cosi jako "atomový zdroj". Pod tím se může skrývat prakticky vše od tritiových baterek, přes termoelektrické zdroje, štěpné, tak i fůzní reaktory... Sám jsem nad tím přemýšlel a nic pravděpodobného z toho co znám mne nenapadlo. Vyloučil bych všechny typy baterií i termální zdroj na bázi přirozeného rozpadu. Baterie jsou slabé, zdroj na bázi rozpadu se nedá regulovat a musí se chladit. Klasický reaktor se mi také nezdá pravděpodobný, ale pokud by šlo o fůzní reaktor, vše by se vysvětlilo, i to mlžení. Teda popravdě sám tomu zatím odmítám věřit, ale jistý smysl by to dalo i co se týká bezpečnosti z pohledu znečištění.

[Juraj]

mne prave dava zmysel ten stiepny reaktor. Nema otvorene chladenie, ale cez vymennik tepla by to mohlo fungovat. Nejaka velka ochrana nie je nutna, len aby to nezamorovalo okolie pri lete ako pri americkych SLAM projektoch

[kenavf]

....ale pokud by šlo o fůzní reaktor, vše by se vysvětlilo, i to mlžení. Teda popravdě sám tomu zatím odmítám věřit, ale jistý smysl by to dalo i co se týká bezpečnosti z pohledu znečištění.

Fúzny reaktor/reakciu sa nepodarilo zvládnuť zatiaľ ani v špeciálnych laboratornych podmienkach,trítiové a podobné baterie nedokázali pracovať v potrebných výkonových(vysokých) parametroch, a len s veľkým sebazaprením sme ochotní akceptovať že sa rusom podarilo vyrobiť štiepny reaktor o výkonovej hustote(zmenšenie reaktoru),takže zatial sa bavíme asi o štiepnom reaktore.

[bacil]

U fúzních reaktorů je jeden velký problém, vlastně dva - teplota a tlak. Proto se pracuje na tzv. studené fúzi, ale zveřejněné úspěchy zatím nula. Ovšem nevylučuji, že kreativním ruským přístupem vodka-cigáro, nemoli objevit něco nového, na co zatím nejsou škatulky.

Pozoruji jejich lidové kutilství již dlouho a zatímco vy nějaký nápad autocenzurně zamítnete ještě než se stihne vyklubat jeho stín, tak rus to prostě udělá a vy jenom koukáte jak vyvoraná myš co to měl za skvělej nápad.

[Juraj]

Studenu fuziu zatial nikto nedokazal reprodukovat. Okrem toho problem tychto konceptov je ich "kvantovost" a ohranicenost. Aj keby pri takejto fuzii vznikal prebytok energie, nevyzera to, zeby jej bolo dost na pohon rakety

[jura-p]

O tom, jak už už budeme mít fuzní reaktory čtu asi tak od 8 roků, co jsem začal doopravdy číst. Je tomu tedy už víc jak 60 let. Moc se to za tu dobu nepřiblížilo. Tak třeba mí vnuci, třeba budou mít elektřinu z fuzních elektráren.

[Skeptik]

jura-p
To není tak úplně pravda. Elektrickou energii z fůzního reaktoru již všichni využíváme, ale stojí nás to mnohem více než elektrická energie ze štěpných reaktorů.
Možná je to tím, že ten fůzní reaktor je 8,5 světelné minuty daleko

[Alchymista]

Ten fúzny reaktor zabezpečuje pokrytie viac než 90-95% všetkých energetických potrieb ľudstva (podľa toho, či je ropa biotická alebo abiotická).

[jura-p]

No, jasně. Tak to nápíšu jako člověkem řízené desetiletí pracující pozemské fuzní reaktory. Ten jeden důležitý a akorát daleko naštěstí neřídíme. :jo:

[Alchymista]

Ľudmi riadené? Tak tie budú v prevádzke za 20-30 rokov.
Platí to už najmenej polstoročie, ostatne ako sám píšeš, a ešte najmenej polstoročie to platiť bude.

[Juraj]

O mnozivych reaktoroch sa tiez hovori uz hodne dlho a s viziami elektrarni do kazdeho sidliska. Este stale to nie je v rutinnej prevadzke, beziaci BN-800 este nie je priemyselny vzor, BN-1200 boli pozastavene

[comped]

Juraj, s BN-1200 to není tak zlé. Rusi chtějí zlepšit ekonomiku provozu. Jestli se to má stát průmyslovým vzorem, tak ať je to ekonomické. Myslím, že tento typ může v dohledné budoucnosti (< 20 let) představovat cestu vpřed. Ostatní projekty jsou více ověřování teorie. Nebo je nějaký jiný projekt rozpracován více?

[Juraj]

Uz BN-350 bol uspech, takze Rusi to maju zmaknute. Ide len o ekonomiku prevádzky. Mne skor islo o koncepty malych black boxov, kde jednorazova napln mala vystacit na celu zivotnost mnoziveho reaktora. Co sa tyka perspektivy, je jasne, ze vzhladom na zasoby je k dispozicii palivo na tisicky rokov a v prioade thoria este dlhsie. Je to taky backup, keby sa predrazili ine zdroje energie, alebo sme neobjavili nieco nove.

[comped]

Myslím, že větší úspěch budou mít projekty jako akademik Lomonosov. Hlavně pokud se do toho pustí Čína. Četl jsem o plánech poslat plovoucí jadernou elektrárnu do jihočínského moře. To je dost energie na několik radaru plus těžební průmysl. Nebo v Africe. Čína nemusí stavět celou infrastrukturu. Stačí přístav, vytěží co potřebuje a posune se dále.

[Alchymista]

"Sídliskový" nemôže byť zároveň "množivý" a naopak - množivý totiž vyrába z uránu plutonium ( 238U + n -> 239Pu) alebo z thoria urán (232Th + n -> 233Th -> 233Pa -> 233U) a tak je vhodné palivovú náplň obmieňať. To ale nezodpovedá požiadavkám na "sídliskový" reaktor.

Myslím, že větší úspěch budou mít projekty jako akademik Lomonosov.
...
Stačí přístav, vytěží co potřebuje a posune se dále.

Neuvažuj ako lupič a vyžierač
Na vybudovanie akejkoľvek infraštruktúry je dobré mať poruke spoľahlivý zdroj energie. A aj atomovka na pevnine sa stavia o hodne ľahšie, keď už máš po ruke silný zdroj energie. Čína neplánuje ani v rokoch, ani v desaťročiach, ale skôr v hodne dlhších merítkach. Aj zásoby surovín, ktoré pre seba otvára, sú podobné - na desaťročia až storočia.
Takže čínsky "Lomonosov" pripláva a začne budovanie "čínskej" infraštruktúry, keď bude dobudovaná, vrátane energetických zdrojov, tak sa o päť rokov "Lomonosov" poposunie o kus ďalej, aby poskytol energiu a budúcnosť zasa niekomu ďalšiemu o kus ďalej.

[bacil]

O japonských "pouličních" jaderných reaktorech jsem četl v 80. letech v časopisech pro mládež. A Francie v té době měla být plná malých jaderek (80% spotřeby), vlastní měly i větší továrny. To nemám z časopisů, ale od učitelů příslušného oboru.

[Alchymista]

1) Japonsko: chorobný strach populácie z jadra a hlavne z ľudí spojených s jadrovými technologiami, nehovoriac už o ľuďoch zasiahnutých žiarením - "kasta" hibakusa (osoby zasiahnute pri atomovom bombardovaní, definuje ich zákon a majú nárok na oficiálne sociálnu podporu) stála a stojí v skutočnosti sociálne a spoločensky v niektorých smeroch ešte nižšie ako "vylúčení" ("barukunin", za šogunátu "eta") alebo "ainu" (prapôvodné obyvateľstvo) a korejci (aj na tých majú špeciálny výraz).
Čiže v konečnom dôsledku prístup - "chceme to, ale musí to byť u susedov, nie u nás".

2) Francúzsko: v prvom kroku - "chceme to, ale musí to byť u susedov, nie u nás", a následne v druhom kroku aktivisti "musí to byť bezpečné" - a požiadavky na bezpečnosť sa stupňujú s každým pridaným bezpečnostným okruhom.
K tomu sa po roku 2000 pridáva strach z terorizmu a totálna neschopnosť štátu sa s terorizmom efektívne vysporiadať (lebo "ľudské práva").

[Juraj]

Rakusko - nechceme jadro ani u susedov a kupime si polsku redukciu, ktora tu skaredu atomovu elektrinu odfiltruje a nepusti do bytu :-)