Energovody - plynovody/ropovody/...vody

[Juraj]

Skor to vidim na moznost obchodovania s plynom na ruskej pode. To je IMHO dolezite pre maximalnu tazbu renty a pripadne investicie do ruskeho energosektoru. Dobrym prikladom su americke bridlice, kde mozete kupit kubik plynu za jednotky dolarov. Cena plati na mieste vrtu, doprava, skvapalnenie, dalsi predaj su uz starosťou kupujuceho. Ak sa niekto dohodne v Rusku na odbere tazby, ci na investiciach do tazby, bez moznosti transportu je tento biznis neefektivny. Podmienka pre NS2 tento problem riesi.

[Beda]

Skúsim to zase s tým ropovodom. Tam to bolo vysvetlované tak že ropovod bol ruský a smeroval do Európy ale bol naň napojený aj kazašský ropovod a spoločnosť ktorá vyťažila ropu v Kazachstáne ju mohla natlačiť do toho ropovodu. Zaplatila príslušný tranzit Kazašskemu majiteľovi ropovodu a ďaľší tranzit zaplatila ruskému majiteľovi ropovodu, ropu predal nejakému zákazníkovi v Európe a ten si kúpené množstvo ropy odobral z ropovodu niekde v Európe.
Obdobne by to malo byť aj s tým plynovodom,otázka je ako a či bude NS2 napojený na iné plynovody.
A to že Slovensko predávalo/dodávalo plyn na Ukrajinu, "proti prúdu", tiež dokresluje ako sa to môže predávať.
Zatiaľ som nepočul že by sa na NS2 malo niečo napojiť. :???:

NS2 vleze do Nemecka a je jasne ze plyn z nej pujde do site plynovodu ktera v Nemecku je. Urcite ten plyn nespotrebujou v nemecke vesnici co to usti.

Kdo vi jak to bude s tezbou plynu, holandane uz budou odstavovat tezbu v jednom lozisku, muze prijit dalsi
https://oenergetice.cz/plyn/nizozemsko- ... roningenu/

Spotreba plynu porad poroste, velka rezeva je v kotlech v domech, je jeste hodne na uhli, zeleni prosadi v EU abysme iz uhelny kotel platili za coud, tak se zapoji plyn. Ono ten provoz je proti obsluze uhelneho kotle skoro bezobsluzny.
Znam nekolik rodin co dal topi elektrikou, draha predelavka a ze do konce zivota by se jim to nevratilo. To ma na obsluhu minimalni naroky.

Nemci budou uzavirat atomovky a uhelne elektrarny, solarka a vetrniky to moc nenahradi, je to odkazane na pocasi, tak budou stavet elektrarny na plyn.
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/ ... nicni_vekr
https://www.e15.cz/byznys/prumysl-a-ene ... ie-1350269

NS1 asi uz velkou rezervu nema a Gazprom chce plyn pres Ukrajinu omezit. Ale tam bude nejspis novy prezident/prezidentka a tak se to tam muze zmenit a plyn pojede dal.

Jak je to s vodu pri tezbe z bridlic, cerpou ji znova z podzemi, nebo tam zustava. Zacina byt nedostatek vody, sucho a tady se voda tlaci do podzemi. Aby se neobjevilo casem par vodotrysku znehodnocene vody, misto mineralky.

[kenavf]

Skor to vidim na moznost obchodovania s plynom na ruskej pode. ..

Ano,mohla by to byť aj táto varianta že nejaká zahraničná spoločnosť má v Rusku plynové pole(poblíž trasy NS2) a ťažbu potrebuje dopraviť do Európy.

Inak, ja tú podmienku EU o poskytovaní prepravy považujem za rozumnú. Je ale otázka kto a ako sa bude stanovovať cena za prepravu.

[Beda]

Skor to vidim na moznost obchodovania s plynom na ruskej pode. ..

Ano,mohla by to byť aj táto varianta že nejaká zahraničná spoločnosť má v Rusku plynové pole(poblíž trasy NS2) a ťažbu potrebuje dopraviť do Európy.

Inak, ja tú podmienku EU o poskytovaní prepravy považujem za rozumnú. Je ale otázka kto a ako sa bude stanovovať cena za prepravu.

Cenu za prepravu bude nejpis stanovovat ten komu trubky a kompresovove stanice patri. Dneska je tech plynovodu asi vic nez je potreba, tak je nejaka konkurence, treba NS a Ukrajina. Zmatek do toho asi muze zavest jen strycek SAM. Politici melou ze se EU musi zbavit zavislosti na ruskem plynu a nakup kazdy rok roste. Tak je videt ze politici namaji hlavni slovo. Politici mluvi, obchodnici obchodujou. Spis bude otazka kdyz do zeme odberatelu pujde vic plynovodu z RF, jak se dohodnou kterym to pujde. Tady asi hlavni slovo bude mit cena za prepravu. Kdyz budou chtet drzet tranzit pres Ukrajinu, tak jim asi budou muset priplatit a tady nastane problem kdo tu zvysenou cenu zaplati, stat, EU kdyz chce udrzet tranzit pres Ukrajinu a nebo koncovy zakaznik.

Zahranicni spolecnost v RF si jiste musi zajistit trubky jeste nez to pole koupi, pronajme a zase bude na RF jestli to pozenou NS a nebo jinam. Dneska Gazprom kupuje plyn v rade zemi, tam maji jiste moznost ze zapadni firma pozene plyn kam urci RF a Gazprom misto ruskeho doda treba z Kaspiku.

[Juraj]

Dolezite je, ze kazdy vnima plynovody ako truby s prakticky neobmedzenou kapacitou. Gazpromu staci jedno - alokovat cely prepravny objem na zaklade kontraktu s europskym zakaznikom a nikto si ani neskrtne. Jednoducho fyzicka kapacita neumozni dodat nieco nad ramec zmluvne dohodnuteho objemu. A nebude vinou Gazpromu, ak spominany europsky zakaznik neodoberie cele mnozstvo. Avsak ak by neponukali prepravu, ochudobnovali by sa o zisk. Gazprom bude zarabat nielen na predaji plynu, ale aj na preprave. Otazkou potom je, za aku cenu budu plyn predavat konkurenti Gazpromu. Podla tretieho energetickeho balicka musi byt prepravny servis oddeleny od predaja plynu. Unia trva na tom, aby sa tento balicek vztahoval na kazdeho, kto chce obchodovat v Unii. Takze minimalne vo vztahu k prevadzke NS, NS2 bude zrejme Gazprom, resp. jeho dcera ponukat rovnake prepravne podmienky pre matku, aj ine firmy.

[kenavf]

..
Cenu za prepravu bude nejpis stanovovat ten komu trubky a kompresovove stanice patri. Dneska je tech plynovodu asi vic nez je potreba, tak je nejaka konkurence, treba NS a Ukrajina. ..

To je práve otázka ako sa tá cena bude stanovovať aby ju Gazprom nastavil likvidačne.
Tých tubiek do EU zase toľko nie je aby tam bola normálna konkurencia,preto trvá EU na tej podmienke.
Ukrajinskému plynovodu pokiaľ viem bude končiť životnosť.
Myslím že tam býva klauzula že aj keby Gazprom mal nakontraktované na plnú kapacitu,tak musí tie percentá kapacity poskytnuť,inak by tá podmienka EU strácala význam.

[riho]

Si ma predbehol Juraj. Len ťa opravím, je to druhý energetický balíček. Ale máš pravdu, že tam je pes zakopaný. Predpokladám, že prevádzkovateľom NS2 nebude Gazprom, ale nejaká spoločnosť v ktorej bude mať Gazprom podiel. Podľa druhého energetického balíčka musia byť výroba(ťažba, produkcia) a prenos oddelené. Dokonca by nemali mať ani spoločného vlastníka. V prípade NS2 tým dovetkom, že musia umožniť tretej strane prístup k preprave splnili podmienky druhého energetického balíčka a znamená to, že napr. BP si odkúpi plynové pole v Rusku a musí mu byť umožnené cez NS2 dopraviť plyn do Nemecka.

[Alchymista]

A uvedomujú si bruselský páni, že arbitrážnymi rozhodnutiami v prospech ukrajiny v podstate stanovili minimálnu cenu za prepravu plynu?

napr. BP si odkúpi plynové pole v Rusku

skutočne len "napríklad" - silne pochybujem, že rusi ešte niekomu svoje surovinové zdroje predajú...
Skôr asi ide o možnosti prepravy plynu napríkladu z nejakého stredoázijského _stánu do Europy. A to zasa rusi komukoľvek veľmi radi navrhnú prepravnú trasu cez ukrajinu - nech si drzý votrelec užije miestnej srandy a miestneho folkloru. Meracia výstupná stanica samozrejme na ruskej strane hranice - a starajte sa o ďalšiu prepravu... Veď treba zachrániť ukrajinský plynovodný systém, či nie?

[QVAK]

EU nemá naprosto zájem o tranzit plynu přes Ukrajinu(nedejte na PR politiků a Bruselu) protože by jinak Strýček Sam(viz. Burisma s pány Bidenem jun., Archerem, Apterem) EU určoval kolik plynu si smí z RF a Střední Asie i Iranu odebrat(viz. senátor McClain a jeho "zaříznutí" JP). Seděl by zde jako základní regulační šoupě v systému US LNG. EU však musí oželet na Ukrajině vybudované skladovací kapacity které si bude muset vybudovat doma(u Nás dobudování zásobníků u Písku a využití vytěžených vrtů na Břeclavsku). K oběma NS existuje již dnes další potichu používaná varianta a to norských plynovodů Gassco(vlastní těžba nepostačuje ani na spotřebu Norska ale předloni bylo Norsko největším exportérem plynu do EU). Takže NS i Turecký proud bude i kdyby na chleba nebylo. Záleží na tom přežití Evropy.

Alchy, Shell a Chevron těžící ve Střední Asii raději vše prodají Gazpromu aby se této variantě vyhnuly. Ani Turkmenbaši(s Nabuco) přes Kaspik jim nevyšel..... Navíc v jejich nejspojenečtější zemi regionu Turkmenistánu započali se stavbou produktovodu (náhrada TAPI) Číňané. Mysleli jsme to vážně dobře ale dopadlo to jako vždy. Ještě, že smíme těžit.....když business dělají jiní.

[Juraj]

Inak ako funguje biznis s plynom dobre vidno na Finoch - bola tu niekde tabulka, ze maju podstatne vyssi import z Ruska ako je ich spotreba. Niekam to musi ist - ta okluka cez Norov je potom realna

[Svarboj]

Němci postaví terminály na zkapalnělý zemní plyn. USA to vítají

http://casopisargument.cz/2019/02/17/ne ... to-vitaji/

[Juraj]

Snazil som sa dohladat nejaky casovy ramec tychto planov. Jedine co som nasiel bolo vagne vyjadrenie - postavime to v "dohladnej" dobe...
Stavba terminalu trva cca dva roky, Nemci to chcu spravit podobne ako v Litve, t j. regasifikacna jednotka bude na lodi. Kapacita terminalu by mala byt okolo 6-7miliard kubikov rocne. Mali by byt minimalne dva. Pri nemeckom odbere z Ruska skoro 40miliard je to zanedbatelne. Kym sa projekty spustia, bude k dispozícii plna kapacita NS 1,2 minimalne 110mld kubikov. Zaroven Holandania ktori boli druhym zasadnym dodavatelom, do roku 2030 uplne zastavia pole Groeningen. Ak celkova spotreba Nemecka je 80mld kubikov a bude rast s vyznamom plynu v energetickom mixe, potom tie projekty LNG su len malou poistkou, ktora nic neriesi a skutocne iba uklonom smerom k Washingtonu. Ma to vsak vyznam (a Nemcom sa investicia vrati) ako paka na Gazprom pri vyjednavani o cene plynu. Hoci je v priemere LNG z USA o 20% drahsi, spotovy trh moze vygenerovat ceny, ktore budu nizsie ako cena potrubneho plynu. Kedze zmluvy take or pay uz prestavaju existovat, vacsina kontraktov v dohladnej dobe bude bud predaj cez futures, alebo cez spoty. Gazprom bude musiet reagovat a nebude moct stanovovat ceny prilis vysoko.
Osobne som zastancom budovania LNG terminalov aj v pripade, ze existuje lacna potrubna alternativa. Dovodom je diverzifikacia dodavatelov, ktora je vzdy na prospech zakaznika. A vzhladom na premenlive geopoliticke pomery, zaujmom kazdej krajiny by malo byt dosiahnutie vyssej bezpecnosti, co sa tyka aj dodavok energie.

[kenavf]

Preto by mali natiahnuť ten plynovod z Baku alebo Nabucco, aby diverzifikovali dodávateľov.

[Juraj]

Taka rada by napr. Litve asi nepomohla. Po instalacii LNG terminalu v Klajpede, vyrokovali ceny plynu z Gazpromu o 25% nizsie
Naviac je tu aj otazka bezpecnosti. LNG terminal otvara vnútorny trh svetu. Takze potrubie vedene cez mnozstvo potenciálne nepriatelskych krajin uz nemusi byt hrozbou

[Beda]

Taka rada by napr. Litve asi nepomohla. Po instalacii LNG terminalu v Klajpede, vyrokovali ceny plynu z Gazpromu o 25% nizsie
Naviac je tu aj otazka bezpecnosti. LNG terminal otvara vnútorny trh svetu. Takze potrubie vedene cez mnozstvo potenciálne nepriatelskych krajin uz nemusi byt hrozbou

Ted kdyz USA bude koncit v Syrii, Afganistanu muzou za penize co tam davali posilat do EU po mori LNG, jen kdyz to uskodi rusum. Vyjde je to levnejc nez se nekde pretlacovat s rusama podporou skupin jako je IS.

Jen aby toho LNG meli dost. Take vedou boj s CO a prechazi z uhli na plyn
https://oenergetice.cz/plyn/emise-energ ... roku-1993/

Kdo vi jak je to ve vnitrozemi. Byl tady cechoamerican JUDR a rikal USA je hlavne pobrezi, ve vnitrozeni je h...o.

[kozlus]

To jako, ze by dotovali dovoz plynu do EU? V USA je zatim plynu dost, ale ocekava se pokles. Jednak diky vyssim nakladum na novou tezbu a diky podstatne drivejsimu vycerpani tech soucasnych a tedy nejlepsich lozisek. Dalsi vec je, ze po USA neni natahanych dost trubek, aby se ten plyn dopravil z pole k terminalu, kterej by se taky musel postavit + postavit lode na dopravu pres ocean.

[martanus]

Zoufalý po opakovaných pokusech přesvědčit Berlín, aby odmítl podílet se na výstavbě plynovodu „Nord Stream - 2 s Moskvou, Washington připravil sankce, které ještě zhorší americko-německé vztahy.

http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/zpravy ... li-agresi/

[woxia]

Ještě je tu třetí možnost. Vzhledem k tomu, že naše (a další východní země) přenosová síť je řízena z Mnichova, tak ve špičkách prostě "z důvodu stability Evropské sítě" odpojí místní rozvodny od VVN.
[/i]

To máš z ktorého vlhkého nemeckého snu? Každá TSO je zodpovedná za svoju regulačnú oblasť už z profesionálnej hrdosti do jej riadenia energetici nikoho cudzieho nepustia.

Asi jsi nikdy neslyšel o nařízení Evropské komise známé jako Zimní balíček a rozhodnutí o vytvoření Regionálních operačních centrech.
http://ec.europa.eu/transparency/regdoc ... anguage=cs

Nezapomeň, že podle smlouvy EU EK nařídí, a každý stát musí nařízení EK přijmout do stanoveného data.
Sice se může snažit proti tomu protestovat, ale to je asi tak vše, co zmůže: https://www.psp.cz/sqw/text/orig2.sqw?idd=109404

[riho]

Zimný balíček ešte nebol prijatý, plán je polovica roka, ale skôr neskôr, keďže je tam kopec pripomienok. Podľa mojich info sa sa v našom regione má spojiť ČEPS, SEPS, MAVIR A PSE.
Na druhú stranu nechapeš ako funguje elektroenergeticky sektor a predstavujes si to z pohľadu centralizovaneho riadenia a la komunisti, kde na príkaz z dispečingu elektráreň vyrába a všetky rozvodne manipulujú ako sa rozhodne jeden človek. Lenže distribučky su súkromné, elektrárne jak by smet, na burze sa obchoduje 3 násobok reálneho výkonu. A ty chceš rozkazovať koľko kto má vyrobiť. To je tak bruselské - poručíme větru dešti.

[jura-p]

Už dlouho existuje agentura EU, která se původně jmenovala agentura pro koordinaci regulátorů, pak ji přejmenovali nějak lidštěji. Ta má na starosti právě energetiku. Kdysi mi ten název přišel srandovní, ale lidé, kteří se v tom vyznají, mí říkali, abych se nesmál, že to je jedna z nejmocnějších institucí EU.