Aktuální konflikty - zpravodajství, informace, historie...

http://www.kosmonautix.cz/2017/09/zive- ... t-k-marsu/

Elon Musk prezentuje změny plánů pro let k Marsu

Téměř na den přesně rok po prezentaci, na které šéf SpaceX představil architekturu pilotované výpravy k Marsu, je tu opět avizované Muskovo vystoupení. Na sjezdu Mezinárodním astronomickém kongresu by měl vystoupit už dnes v 6:30 ráno našeho času. Podle všeobecných očekávání by měl hovořit o změnách, které se týkají plánů jeho firmy na pilotovaný let k Marsu. Dočkáme se nějakých detailů o zmenšené verzi systému ITS, uvidíme zážehy motorů Raptor, dozvíme se nějaké nové možnosti využití systému ITS? Musk slibuje, že se rozhodně máme na co těšit. V tomto článku najdete psaný online přenos z celé události i živý videopřenos.

ARCA?
To je tá rumunská partia, čo pre ESA/talianov mala robiť nejaké testy pre vývoj modulu Schiaparelli, ale vykašľali sa na to a len niečo nacucali z kozieho chvosta?
Modul Schiaparelli sa následne nedecentne rozplácol o Mars...

A tá ich raketa je "zázrak" sám o sebe - chcú lietať na 70% peroxid a kerosín
Ono by to aj šlo.
Pokiaľ by dokázali postaviť raketu s ciolkovského číslom asi tak 32, tak s 98% H2O2 a kerosínom by sa dalo na ideálnej tryske dosiahnuť Isp 2678/3129Ns/kg a to by teoreticky stačilo na dosiahnutie orbity s nejaký minimálnym nákladom (v jednotkách kilogramov).
Ale! Nedá sa to s "otvorenou tryskou", ani so 70% peroxidom, ktorý dáva omnoho menšiu teplotu horenia.
Už 95% H2O2 horí s kerosínom pri teplote o viac ako 60°C nižšej, ako 98% H2O2 - a tak už pre 95% H2O2 dosiahnutie orbity nevychádza - tých 60°C teploty horenia robí v konečnom dôsledku viac ako 200 metrov za sekundu na charakteristickej rýchlosti.

Chcem sa spýtať, delenie na stupne je predpokladám kvoli hmotnosti, pritom práve motor je po palive najťažšia časť rakety. Čo tak vektorovanie a menitelný priemer trisky? Nezlepšilo by to výkon motora v rôznej výške?

Ano, delenie na stupne je kvôli hmotnosti, presnejšie, kvôli rozumne dosiahnuteľnému ciolkovského konštrukčnému číslu Ck = Mp / Mk, kde Mp je počiatočná hmotnosť rakety a Mk je konečná hmotnosť rakety alebo stupňa (po vyhorení paliva). "Rozumne dosiahnuteľná" hodnota je 10-14, Falcon vďaka veľmi progresívnej technológii zvárania dosahuje 14-16 (alebo niekde klame).
Princíp a zmysel "stupňovania" je v tom, že "už nepotrebná" časť konštrukcie sa zahodí.
Veľkosť stupňov je delená obvykle v pomere 1:3 - 1:5 (výnimočne až cca 1:50 napr. Ariane 5 - ak sa počítajú paralelne pracujúce motory na TPH a vodíkový stupeň ako jeden stupeň, lenže Ariane 5 je v tomto veľmi čudný fták).

Vektorovanie ti výkon žiadnym spôsobom nezlepší, naopak - samotný systém ovládania niečo váži, pohyblivé pripojenie motorov (alebo pohyblivá tryska) sú zložitejšia a teda ťažšie, ťažšia bude aj konštrukcia - Ck teda klesne. Navyše, klesne aj využiteľný ťah, pretože "nie vždy" bude v jedinom správnom smere.
Premenlivý priemer trysky - zrejme je myslená dĺžka trysky a jej výstupný priemer. Toto má reálny zmysel len v pomerne obmedzenom rozsahu a v malých výškach (do výšky cca 18-20km). Opäť je tu problém, že systém niečo váži a podpisuje sa na zhoršení Ck, pritom zisk na špecifickom impulze (Isp) vplyvom presnejšie optimalizovanej expanzie podľa okolitého tlaku je relatívne malý.

Čakal som že zlepšená efektivita využitia paliva bude mať význam ale zdá sa že je to len o hmotnosti.

To je v skutočnosti otázka na riadne hrubú knihu, nie na jeden či niekoľko postov na fóre. Ale ano, skoro celá problematika je len o hmotnostiach, prípadne ešte o rýchlostiach, akými sa tie hmotnosti pohybujú - ale o hmotnostiach hlavne. Preto tiež lietajú aj "vodné rakety" z fliaš od minerálky.

Zlepšená efektivita využitia paliva sa môže prejaviť len jedným spôsobom - vyššou rýchlosťou rovnakého množstva spalín, teda i následne vyšším špecifickým impulzom. Ck a Isp je vlastne všetko, čo skutočne rozhoduje, či daná vec aspoň teoreticky poletí alebo nie...

Zní to až neuvěřitelně. 4. října 2017 si připomeneme, že od startu první umělé družice Země uplyne 60 let.
Dnes se to nezdá, ale tehdy, když jsem ještě nosil krátké kalhoty, to bylo něco nepředstavitelného. A mnozí z nás neměli ani řádnou představu o tom, co umělá družice Země, zvaná tak pěkně rusky Sputnik, vůbec je a proč ta putující tečka na noční obloze vlastně vyvolává takové nadšení. Napadá mne – ví vůbec současná mladá generace, která bere satelitní televizi, internet či GPS jako samozřejmost, proč se tak stalo?
Ano, 4. října 1957 jsme takříkajíc rozkopli dveře do vesmíru. A byť jsme byli i na naší přirozené družici, Měsíci, dnes se touláme jen na oběžné dráze Země. Připomeňme si tedy ona léta, kdy především tvrdohlaví nadšenci v USA a tehdejším Sovětském svazu dokázali doslova vydupat ze země kosmonautiku. Řekl bych, že dnes takové nadšence postrádáme.

http://www.aeroweb.cz/clanky/5541-cesta ... iku-1-cast

No 4. října 1967 jsme slavili 10. výročí startu Sputniku. Chybička se jim vloudila.

opravené
A.

petrp - myslím, že nepostrádame. Musk a Bezos, Branson a Rutan - to sú len štyria z plejády geniálnych bláznov, ktorí sa rozhodli, že na Zemi sme už smrdeli dosť dlho...
Tuším Ciolkovskij napísal - Zem je kolíska ľudstva, ale naveky sa v kolíske žiť nedá.

Fyzikové z CERNu provedli superpřesné měření magnetického momentu antiprotonu a nenašli žádný rozdíl mezi vlastnostmi materie a antimaterie, což učinilo tajemství zmizení antihmoty a existenci vesmíru ještě více záhadnou, stojí v článku, který byl publikován v magazínu Nature.

„Všechna naše měření ukazují na to, že materie a antimaterie mají naprosto stejné vlastnosti. Jinými slovy, vesmír prostě nemůže existovat. Realita ovšem hovoří o opaku. Nutné rozdíly někde musejí existovat, my ale nyní prostě nechápeme, kde je máme hledat. Vzniká otázka — co narušilo symetrii vlastností materie," prohlásil Christian Smorra, fyzik z Institutu RIKEN v Saitamě (Japonsko).
https://cz.sputniknews.com/svet/2017101 ... ce-vesmir/

Japonci objevili pod povrchem Měsíce dlouhý tunel, místo pro potenciální základnu

Japonská vesmírná agentura (JAXA) odhalila na Měsíci obrovskou jeskyni v podobě padesátikilometrového tunelu. Podle expertů by v budoucnu mohla sloužit jako základna pro astronauty. Poskytla by jim ochranu před radiací či před extrémními výkyvy teplot a asteroidy. Informovala o tom agentura AFP.

https://www.novinky.cz/veda-skoly/45238 ... ladnu.html

Vyskočila na mně tato postarší zpráva - Iontový ferrofluidní motor.

Ze špiček ferrofluidu v elektrickém poli vystřelují elektrony a produkují tak tah. Je spousta dalších otázek, kam se ty elektrony nakonec podějí a co se bude dít, kdyby v té hmotě toho satelitu prostě došly a zbyly tam jen protony s neutrony

http://www.mtu.edu/news/stories/2017/ju ... lites.html

Na tomto principu ve větším měřítku pracuje Teslův "konspiračně antigravitační" motor, až na to že tam nejde o ferrofluid a funguje jen ve vzduchu (rozpohybuje vzduch, nikoli samotné elektrony). Obrovské magnetické pole, do toho kolmo ohromné elektrické pole (MV), no a ono to udělá větříček.

Vesmírna stanica ISS po úniku freónu nie je v nebezpečenstve
Roskosmos vyhlásil, že po úniku freónu z amerického segmentu (z US časti stanice ISS), kde ho americký kozmonauti/astronauti rýchlo opravili, pre posádku ISS nehrozí žiadne nebezpečenstvo. Do priestoru stanice uniklo viac ako 100 gramov freónu.
NASA a americký kozmonauti/astronauti pracujú na kompletnej oprave a vyčistení priestorov.
Zdroj http://tass.ru/kosmos/4676692 z 25.10.2017

Jsem se tak dívala po materiálech o Saljutu 7.
Pokud někdo narazí na detailní technická data konstrukce, budu ráda.

Kdo vládne ruštinou, tak tady je pro něj velmi zajímavá studie /dokument Roskosmosu z roku 2011 o Saljutu 7, kde normálně hovoří o tom, že USA se snažíly nefunkční Saljut 7 získat - asi jsou dost silní v kramflecích, že si to dovolují říkat - zatím z USA nešlo myslím žádné vyjádření...

Nooo po Sojuz-Apollo by NASA mohla mať adaptér na spojenie s ruskou loďou, takže teoreticky by sa aj dalo.

Asi velmi pozeráte na Jamesa Bonda.

Úvahy a plány týmto smerom existovali už pri vývoji a stavbe raketoplánu. Vojenské a civilné Saljuty si boli hodne podobné a raketoplán mal nákladový priestor veľký práve tak, aby sa doň OPS/DOS vošiel, aj maximálna pristávacia hmotnosť raketoplánu zodpovedala s malou rezervou doprave OPS/DOS na zem (bez solárnych panelov).
Pôvodné plány na "inšpekciu a demontáž" sovietskych družíc a orbitálnych staníc zo začiatku 70. rokov však rýchlo skončili, keď Saljut-3 / OPS-2 / Almaz-2 vykonal úspešné skúšobné streľby v automatickom bezpilotnom režime. Bolo jasné, že aktívna stanica či veľká družica sa dokáže pokusu o demontáž efektívne brániť, pretože akýkoľvek zásah raketoplánu 23mm granátom by bol pre raketoplán smrteľný. Nezostalo, len čakať na príležitosť...
A tá prišla pri strate spojenia so Saljutom 7.
V okolí vtedajšieho amerického prezidenta bolo dosť jedincov, ktorý v tom videli možnosť sovietov prinajmenšom verejne "potupiť", aj keby sa krádežou/obsadením/demontážou stanice už nič viac nezískalo. Lenže vznikol nemalý problém v plánovaní, subordinácii a koordinácii - raketoplán síce bol postavený podľa požiadaviek amerického ministerstva obrany, a pilotmi raketoplánu boli vojenský piloti, ale armáda samotná žiadny vlastný raketoplán nemala, nemala ani potrebný personál na prípravu letu a všetky letové aktivity raketoplánov musela koordinovať s NASA. Takže žiadna utajená rýchla akcia s použitím raketoplánu sa nedala rozumne pripraviť...
A akcia by to musela byť skutočne veľmi rýchla - sovieti v tom čase boli schopný najneskôr do 4 hodín vypustiť údernú družicu - autonomnu protidružicovú zbraň seria IS-IS / Poljot a ochromený Saljut zničiť.

Môj záver - úvahy o únose/krádeži ochromeného Saljutu sa u vtedajšej americkej vládnej administratívy objavili a boli vypočuté na vysokej úrovni. Po komplexnejšom zhodnotení možností a rizík boli nakoniec zavrhnuté...

Informácie o príprave "únosu/krádeže" sa na ruskej strane objavujú zhruba v druhej polovici 90. rokov - považujem za veľmi pravdepodobné, že nejaké informácie mali aj "v reálnom čase", pretože tieto otázky, pokiaľ sa objavili, museli byť v administratíve celkom dosť široko diskutované a posudzované (niečo ťažko predstaviteľné - a zároveň fascinujúce ako ukážka moci), takže prinajmenšom nejaké "šumy" by sa určite dostali aj do správnych/nesprávnych uší a následne do Moskvy.

Aj keď to bolo technicky možné tak:
1.Krádež aj nefunkčného satelitu/orbitálnej stanice by vtedy aj teraz bol neskutočný medzinárodný incident.
2.Nikto nemohol tušiť čo by nepripravená stanica urobila pri zostupe,mohlo by tam niečo samovolne vybuchnúť
3.Mohlo tam byť samodestrukčné zariadenie
4.Ten 23mm kanón ma tiež tiež ihneď napadol,prípadne niečo podobne nainštalovaná na alebo v stanici.
5.Bol by to neskutočný precedens
6.Krádež satelitu na ktorí všetci vidia je niečo úplne iné ako krádež vraku ponorky o ktorej sa nevie kde sa potopila a je to niekde uprostred oceánu mimo sledovacích schopností ostatných.

Sága jménem Saljut

http://www.kosmonautix.cz/2017/02/saga- ... jut-1-dil/

V podstatě souhlasím s Alchym (jak jinak, že ), jen si myslím, že to bylo mnohem, mnohem vyhrocenější a šlo v podstatě o hodiny.
Určitě byly aktivování spící špioni a na obou stranách byla snaha nějakým způsobem ochromit start toho druhého.

Musíme si uvědomit, že SSSR by zničením Saljutu protidružicovou zbraní ztratil několinásobně:
- prestiž
- ukázal by, že to umí
- trosky stanice by byly mocnou mediální zbraní
- troskami stanice by si zaneřádil svoji optimální dráhu

Já bych řekla, že je toho určitě ještě více, ale už mne teď nic nenapadá...

a hezké info je tady:
https://technet.idnes.cz/raketoplan-bur ... vesmir_kuz