Kosmický program NASA + Space X

[bacil]

Cívka se jen tak nepřepálí, je to nejspolehlivější součástka. Malinkatý vlásek z rozpleteného kabelu vydrží 5A do roztavení. Kurvítka se dělají tak, že se dá kondenzátor blízko něčeho co topí (trafo, dioda, chladič), ten odejde teplem po pár tisíci hodinách provozu a s jistou pravděpodobností nestabilní napájecí zdroj zničí i zbytek. Pokud je vyměněn včas při prvních příznacích nestability, vyměnili jste hlavní lavinotvorné kurvítko.

Kdybych byl Muskem, tak bych do toho dal EM-drive. Ono se říká, že nefunguje, ale znáte to - natočíte ho jinak po siločárách zemského magnetického pole a najednou to funguje. Ve vesmíru by na malinkaté věci možná fungoval i jen prostý elektromagnet (chtělo by to spočítat). Podobný efekt má i Coriolisova síla na vodu v děravém kýblu, výzkumník ze špatného místa naměří opačnou nebo dokonce žádnou rotaci a pak se přou...

[Svarboj]

Raketa Falcon 9 společnosti SpaceX úspěšně vynesla na orbitu 58 satelitů Starlink

Raketa Falcon 9 americké společnosti SpaceX v sobotu úspěšně vynesla na oběžnou dráhu devátou sérii satelitů Starlink, které mají umožnit globální připojení k internetu. Falcon 9 odstartoval z kosmodromu na Mysu Canaveral v 11:21 SELČ a kromě 58 internetových satelitů dopravila do vesmíru i tři družice SkySat.

https://www.lidovky.cz/svet/raketa-falc ... ranici_ele

[kenavf]

Připojení zajišťuje speciální přijímač, který pouze stačí namířit směrem k obloze a jste „online“. Po skončení beta testu bude služba dostupná nejprve v Severní Americe za poplatek 80 dolarů/měsíc (cca 1 900 Kč). Na konci příštího roku nebo v roce následujícím by se měla rozšířit do celého světa.

https://smartmania.cz/staci-namirit-a-j ... ona-muska/?

[vojvoda]

Pjakin vravieva, že spejsiks je humbuk

Živá myš na "orbite"?

[Alchymista]

Myš asi nie - skôr nejaký gekon či iná jašterica. Ono je tam prakticky vákuum. To cicavec neprežije, na rozdiel od plazov. Tepla by som sa nebál, tá zahnutá rúra je práve prívod chladiaceho média, ktoré chladí spalovaciu komoru a kritický prierez trysky.

[vojvoda]

Či to vôbec letelo. Videl som viacero záberov údajne z orbitu, ktoré boli spochybňované a poukazovalo sa na nich, že je to točené na Zemi.
Rovnako tak ako aj mesačná misia.

[Alchymista]

Živý tvor to rozhodne nebol, najskôr je to nejaký úlomok/útržok izolácií - opadáva tam toho dosť a dosť
4:26:14 MECO (oddelenie prvého stupňa)
4:26:58, 4:27:20, 4:27:51, ...
Čiže sú to "myši" z kategorie barových - vidia ich len niektorí jedinci

[Kolja]

Rozhodně si myslím, že ani gekon by se tam neudržel, natož myš.

[woxia]

Alchy, ale při takovém zrychlení se na povrchu žádné těleso nemůže udržet.
Hybnost je u tohoto objektu vůči raketě během sekundy někde jinde.

Klidně bych i řekla, že je to točené na Zemi a to z toho důvodu, aby nebylo vidět, že ten motor ve vakuu takto fungovat nemůže.
Kolik že má ten motor tlak ve spalovací komoře a jaká že je teplota trysky a z jakého je materiálu?

[Alchymista]

Pri akom zrýchlení?

stredné zrýchlenie druhého stupňa je necelých 14 m/s2 - po dobu 6-7 minút, a na počiatku horenia, keď je plný paliva, ešte o dosť menej - len 7,8-8m/s2

A prečo by "takto" fungovať nemohol?
https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Merlin

[k42]

:sipka: To je marné
Podobně jako vysvětlovat "zfalšované přistání Apolla na Měsíci": když se omelou všechny ty plky o nevidění hvězd - protože kontrast; o vlání vlajky ve vakuu - protože setrvačnost a kmity; a ve finále ukáží fotky zóny přistání z Lunar Orbiter mise ... tak následuje námitka, že fotky jsou zfalšované; případně že stopy na Měsíci udělala nějaká dálkově ovládaná vozítka (přinejlepším). Kdybyste takového "truth seekera/tellera" chytili za flígr a převezli ho přímo na místo (kosmickým bizjetem z doby za 300 let), tak řekne, že to je aranžované a postavené až mnoho let potom. Neotřesitelná víra, asi jako jiní věří v Ježíše nebo Špagetové monstrum nebo v co. S tím se argumenty nedá hnout.
:dobre:

Byla tam myš/gekon, a bylo to natočené ve studiu, protože Musk ve skutečnosti rakety vyrábí ze sýra a tak samozřejmě nelétají. Sice také tvrdím, že Musk je v jádru prodavač teplé vody a podvodník, ale úplně jiného druhu.

Že s náklady na znovupoužitelnost to bude ve finále asi jako s náklady na Space Shuttle před 40-ti lety, kdy propaganda a všechny žumpy mlely némlich to samé. Kdy odborné názory, tvrdící opak, byly úplně ukřičeny a marginalizovány. Stejně jako tehdy to je vojenská záležitost USA, jen místo aby obří sumy protahovali přes "civilní" NASA, nyní je protahují přes "soukromou společnost". Asi jako "privatizovali" většinu činností CIA do NED, OSF, Atlantic Council, Lékařů bez hranic a podobně. Dtto "StarLink", kdo takovou věc potřebuje? Nikdo, mimo amerických ozbrojených sil, samozřejmě. A ti jsou prvními "testovacími" uživateli, jak jinak. A nyní po nás všech chtějí, abychom "jásali" nad věcmi, ze kterých na nás za pár let budou navigovat bomby, když nebudeme kapírovat...
Amíci jsou v tomhle takový ten "one trick pony" - jakmile se jim něco osvědčí jako fligna v jedné oblasti, udělají to ve všech.

Někdo může samozřejmě říci, že nevíra v znovupoužitelnost je podobná jako nevíra v přistání na Měsíci, fajn. Ono je dost možné, že pokud by vypouštěli stovky raket ročně, s nějakými těmi předem očekávanými katastrofami se nakonec dostanou do černých čísel, při tom množství startů - ale dost možná by na tom byli ještě lépe, při sériové robotické výrobě jednorázových raket - ale to by nebylo tak "cool". Ovšem jediný zákazník pro takové zadání je armáda - která chce přenést zbrojení do vesmíru a vybudovat "dominanci". Ovšem kdo to bude celé platit...

Jenže to všechno je "novinka", asi jako že čert má rohy...

[kenavf]

.. Sice také tvrdím, že Musk je v jádru prodavač teplé vody a podvodník, ale úplně jiného druhu.
..

Súhlas...Musk robí PR úplne v štíle dnešnej doby ohurovania divákov.

.. kdo takovou věc potřebuje? Nikdo, mimo amerických ozbrojených sil, samozřejmě. A ti jsou prvními "testovacími" uživateli, jak jinak. ...

Súhlas.. Ten internet má stáť 80USD mesačne. Neviem ako v USA a inde na svete ale u nás mu to nezaplatí asi nikto. Internet je dostupný aj klasickými metodami a podstatne lacnejšie.(kedysi tak skrachoval projekt satelitov/satelitných telefonov Iridium za 4mld USD) Takže s trochou konšpirácie by som to videl na kamery s teleobjektívom nainštalované na každom satelite a majú nepretržitý prehľad o tom čo sa deje všade vo svete.

..Že s náklady na znovupoužitelnost to bude ve finále asi jako s náklady na Space Shuttle před 40-ti lety, kdy propaganda a všechny žumpy mlely némlich to samé. Kdy odborné názory, tvrdící opak,..

Nesúhlas...Máš k tomu nejaké odkazy? Ja by som to videl v čiernych číslach už teraz.
(Dneska má štartovať stupeň ktorý bude použitý 5x)

[Alchymista]

kenavf - s tým internetom "opatrne".
V USA sú ešte aj dnes mestá a mestečká, ktoré elektricky fungujú v ostrovnom režime, skoro ako rusi na vysokom severe, a telefon so svetom im tam funguje na "stĺpovej" telegrafnej linke natiahnutej niekedy počas druhej svetovej vojny. A "svet" je na tom v priemere porovnateľne.
Sme proste rozmlsaný komunistami, ktorí natiahli ľuďom elektrinu, pitnú vodu a plyn skoro do každej prdele.

[k42]

:sipka: Nemám krtka někde hluboko v Muskově účetnictví, ani samozřejmě nejsem raketový inženýr, ale vycházím z obyčejných analogií v civilní sféře. Sériová výroba čehokoliv je levná, cena materiálu téměř okrajová - zatímco s tou opakovatelností spojené služby, logistika a revize jsou drahé a tyto náklady je velmi obtížné odbourat nebo snížit. Plus se nedá skoro nic dělat s fixními náklady - "fabrika na rakety" je má skoro stejné, ať už se vyrábí ročně 30 raket nebo 200. Takže z toho všeho bych tak nějak usuzoval, že opakovatelnost použití prvního stupně (a dalších pár bazmeků) je hlavně propagandistická věc a druh virální reklamy, než co jiného. Že sériová výroba jednorázových raket vyjde po všech stránkách lépe.

A navíc po minulých zkušenostech nevěřím americké propagandě ani ohledně raket, třeba že použité stupně jenom nějak "umejou" a motory ani nesvěšují, anžto mají super hyper ultra mega vyspělou telemetrii a diagnostiku. Tohle říkali vždycky, s raketoplánem - a po 20-ti letech vyšlo najevo, jak to vlastně bylo - že např. motor rozebírali do posledního šroubku, provedli diagnostiku dílů a značné procento jich vyměnili. Samozřejmě přitom také ukazovali, jak raketoplán po přistání jen lehce ošplíchají, vyleští a jede se dál - fotky, videa a rozhovory byly fakt pěkné. Jako dneska.

[k42]

V USA sú ešte aj dnes mestá a mestečká, ktoré elektricky fungujú v ostrovnom režime, skoro ako rusi na vysokom severe, a telefon so svetom im tam funguje na "stĺpovej" telegrafnej linke natiahnutej niekedy počas druhej svetovej vojny. A "svet" je na tom v priemere porovnateľne.
Sme proste rozmlsaný komunistami, ktorí natiahli ľuďom elektrinu, pitnú vodu a plyn skoro do každej prdele.

To je sice fakt, ale přitažení netu se dá udělat mnoha neskonale levnějšími způsoby. Ostatně již dnes existuje několik satelitních sítí, třeba na bázi NAVSTAR satelitů, které nabízí za celkem malé peníze mimo satelitního telefonu také datové spojení (X.25/IP), sice pomalejší (do pár set kb/s), ale existuje to. Dnes to má např. každá plachetní jachta na oceánu (příbuzná před pár lety jela na jachtě z Žabostánu do Mjůriky přes Azory a Karibik a měli tam 64 kb/s internet - terminál na loďku stál jen cca 200 000 Kč, dělalo to i Wi-Fi AP). Starlink nebude v prvních fázích (než bude mít 30 000+ satelitů) nabízet o mnoho větší rychlosti.

Spíše jde o jinou věc: o tu amíckou "všespektrální dominanci" na Zemi, Vesmíru a tak vůbec. Svým způsobem to je podobný projekt jako vývoj jaderných zbraní - vstupní náklady včetně provozních jsou naprosto enormní, ale taková síť satelitů zajistí zcela bezprecedentní možnosti ve vydírání, průzkumu a ničení světa.

A jinak ohledně těch amíckých městeček v ostrovním režimu, ono je to o cenách, ne že by to bylo až tak nemožné je připojit drátově. Když se jim tam vyplatí jednou za čas přitáhnout cisternu s naftou nebo plynem, a jedou na svůj vlastní generátor, vyjde to levněji než vedení a jeho opravy. Navíc v Mjůrice jsou cenové poměry úplně jinak - například se vyplatí jet datové centrum z vlastního generátoru na plyn, než to napájet ze silové sítě... a to přímo "v srdci civilizace".

[Alchymista]

Ja by som Muskovi a SpaceX naopak celkom aj veril. Totiž - Merliny sú v princípe motory technicky jednoduché, kerosénové, nízkotlaké, s otvoreným cyklom turbočerpadlového agregátu. V zásade technológia zo začiatku 60. rokov. Ale - vyrábané z materiálov o pol storočia modernejších a vyrábané technologiami o pol storočia modernejšími.
Za podobné obdobie sa letecké prúdové motory presunuli so životnosťou z pár desiatok hodín do stavu "kontrola a výmena podľa stavu", kde sa celková životnosť motoru už prakticky nesleduje, sleduje sa "stav" a "funkcia".
Nemám presnejšie informácie, ale neprekvapilo by ma, keby na každom Merline bolo viac čidiel a snímačov ako na všetkých piatich motoroch F-1 rakety Saturn V dohromady. Jednak kontrolných a jednak "prevádzkovo-riadiacich", podieľajúcich sa na regulácii práce motoru a turbočerpadla. Pretože to proste je možné... To sa potom životnosť a kontroly konštrukcie posudzujú zásadne inak.
Musk a jeho SpaceX sa pokúšajú v "kozmickej technike" o podobný prielom, aký pred desaťročiami prebehol v leteckej doprave. A ešte storočie predtým v železničnej.

[k42]

:sipka: Jistě, s tím souhlasím.

Jenže nelze klást rovnítko mezi železniční/leteckou dopravou a kosmickou raketou, protože motory v raketě fungují jen pár minut, a cena prvního stupně je v celém tom řetězci jen poměrně malý zlomek. Hodně stojí rampa, příprava startu a nákladu, ... Zlepšení motorů, že mají dlouhou životnost, je samozřejmě plus, znovupoužitelnost prvního stupně také, jenže za jakou cenu? Vyžaduje to mnoho návrhových kompromisů, jako už zmíněnou morální zastaralost, jednoduchost a tím ne zcela optimální parametry pro vynášení nákladů do vesmíru. Nebude opravdu jednorázová raketa, s motory technologicky a výkonnostně "na hraně", s projektovanou dobou chodu pár minut, levnější? V celém tom řetězci.

Plus je tady ještě ta otázka fixních nákladů výroby. Z historie letectví je známo, že i velmi povedené letadlo, kterých se vyrobilo jen pár desítek ročně, přivedlo výrobce do krachu nebo rychle přestalo být prodejné. Protože fixní náklady výroby byly dost podobné, ať se vyrábělo letadel pár desítek nebo stovky.

Je to složité, a docela to připomíná kritéria válečné výroby s oním "projektovaným zastaráváním/životností". Když Rusáci dělali motor do tanku, aby vydržel 500 km, zatímco Němčouři měli motory se životností 5000 km, i když oba ty tanky vydržely nasazení na frontě v boji pár desítek minut, než shořely po zásahu.

[riho]

Ja by som skôr postavil otázku, či je v USA niekto schopný vyvinúť nový motor so špičkovými parametrami. A odpoveď je nie. Tak išli inou cestou. Ja ju nazývam rímskou. Zobrali niečo, čo už existovalo a modernizovali to spôsobom, že je to lacné a funkčné. Falcon je v podstate Liberty ship začiatku 21. storočia. Tým, že sa vzdali špičkových výkonov na hrane súčasných materiálov, ale stačí im priemer, až podpriemer, tak šetria na licenciách a opotrebovaní. Sherman tiež nebol špičkový tank II. svetovej, keď už sme pri tých analógiách, okrem kanónu (pri Firefly verzii), spoľahlivého kanónu a telefónu na korbe to bol podpriemerný tank svojej doby. Ale práve vďaka spoľahlivosti a obrovskému vývojovému potenciálu si zabojoval aj v dobe, keď ostatný jeho rovesníci (až na T-34) boli prekovaní na pluhy.

[kenavf]

.. protože motory v raketě fungují jen pár minut, a cena prvního stupně je v celém tom řetězci jen poměrně malý zlomek. Hodně stojí rampa, příprava startu a nákladu, ... Zlepšení motorů, že mají dlouhou životnost, je samozřejmě plus, znovupoužitelnost prvního stupně také, jenže za jakou cenu? ..

Pokial viem tak v oblasti raketových motorov sa nič zásadného za posledné desaťročia nevymyslelo. A ak sa aj niečo vymyselo tak sa kvôli tomu neoplatilo "prekopávať" celú kozmonautiku a dá sa fungovať s tým čo je. Ako príklad môžu slúžiť B-52. Ani po 60tich rokoch sa neoplatí ich prerobiť na štvormotoráky(i keď sa o tom uvažovalo) a budú tak fungovať možno do svojej storočnice.

Čo sa v raketových motoroch dosiahlo bola tá možnosť regulácie a riadenia od 30% do 100% ťahu. A dosiahlo sa to asi len vďaka vývoju spoľahlivejších materiálov a elektronickej regulácie. A to umožnilo cestu viacnásobného použitia.
Ono vyrobiť niečo s koeficientom bezpečnosti 1,05 a s koeficientom 2,10(alebo desať násobnou životnosťou) neznamená že sa použilo dva razy toľko materiálu ale možno len o 10% viac materiálu na správnom/kritickom mieste(napríklad aby nevznikali a nešírili sa únavové trhliny). A rakety si už môžu tu hmotnosť/nosnosť obetovať pretože im zostane stále dostatok nosnosti.
Potom sa môže motor skontrolovať každá tri štarty, neskôr každých päť štartov a postupne to zvyšovať podľa toho či sa nájdu problémy a po koľkom štarte. Je tu výhoda že sa nejedná o ľudské životy.
A je rozdiel keď sa nadobúdacia hodnota rampy a zamestnanci rozpočíta na viac štartov. Koľko stoja prevádzkové/udržbárske náklady rampy na jeden štart je otázne, ale (IMHO) to asi veľa nebude.

[woxia]

Pri akom zrýchlení?

stredné zrýchlenie druhého stupňa je necelých 14 m/s2 - po dobu 6-7 minút, a na počiatku horenia, keď je plný paliva, ešte o dosť menej - len 7,8-8m/s2

A prečo by "takto" fungovať nemohol?
https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Merlin

Myška má nějaké lepivé plošky? Kromě toho je snad v této fázi už ve stavu beztíže, ne? Takže i malé zrychlení toho na čem se pohybuje ji na tom nemůže udržet, pokud nená přísavky.

Co je tady rozdílné od uvedeného videa? Hlavně ten závěr.