OCHOTNIK B - útočné UAV

[Beda]

Armada ma uz ILS mobilni, tak to na louku odvezou, otazka jak dlouho trva serizeni. To UAV ma jiste kameru a nejake navigacni pristroje a tak kdyz ho ridi z druheho konce sveta tak by s tim operator asi take pristal.

[Tomas BB SK]

ja som jednak myslel to, ze vyzbrojeny dron bude umiestneny niekde kde ho nepriatel nebude hladat (podobne ako kontajnerove club-y, rakety na vlakoch), rozptyleny v priestore a v pripade potreby sa bude aktivovat viac-menej na dialku (nejaka obsluha tam samozrejme bude, ale v zasade bude stacit aby stroj "nastartovala" a cim menej vercajgu k tomu bude potrebovat tim lepsie).

Napriklad by sa podobny stealth dron hodil teraz v syrii - umiestneny na nejak starsom letisku a v pripade potreby bude vykonavat operacie napr. proti USA za eufratom ...

pripadne by sa hodil na zapade - pride hlaska z libanonu ze Izrael je v oblasti a dron moze vzlietnut a bojovat ...

Tych moznosti vyuzitia bude vela.

Ako najcaastejsia mi pripada ostraha hranic RF najma na severe a vychode...

Taktiez pristaie je pravdepodobne na letiskach s horsim povrchom a infrastrukturou a cim autonomnejsi z hladiska potrebneho servisneho vybavenia bude tim lepsie. V podstat bude stacit ked to obsluha natankuje a to bude vsetko...

[Juraj]

Ak by to dokazali Rusi takto vyriesit, mozu Ochotnikmi pokryt obrovske uzemie, pricom vybavenie infrastruktury bude mizive. Prakticky by sa to dalo vyriesit tak, ze niekde v nejakej temperovanej sope na Sibiri bude cakat pripraveny dron, s minimalnou posadkou, ktora bude urcena len na vytiahnutie dronu na VPD a jeho zapnutie. Za par minut uz moze riesit ulohy vo vzduchu podla prikazov operatora z Moskvy. Po navrate z misie nemusi byt uzemneny na povodnom mieste, ale na letisku s maximalnou urovnou servisneho zabezpecenia, kde bude dron prehliadnuty, pripadne nabity zbranami a ked bude uznany, ze je schopny operacneho nasadenia, opat moze byt odvoleny na miesto pohotovostnej zakladne, kde sa mu uz len doplni palivo, resp. zakladny servis okolo zbranoveho vybavenia a moze opat vyckavat.
Ak je cena lietadla nasobne navysena reziou okolo, potom znizenie rezie prudko zvysi moznosti ruskeho letectva. namiesto niekolkych plukov PVO, mozu vytvorit ekvivalent desiatok plukov, ktory bude k dispozicii pri akejkolvek potencialnej hrozbe. Najvacsou starostou ruskeho velenia potom bude najst spravnu rovnovahu pri pouziti pilotovanych a nepilotovanych letov, vytvorit optimalne taktiky pouzitia miesanych letiek, prisposobit strategiu, ktora bude vychadzat z novych podmienok. Toto bude obrovska uloha a je mozne, ze bude sprevadzana ( a nielen v Rusku) mnohymi omylmi

[puma]

No já bych spíš řekl, že to zbytečně moc komplikujete, nemá smysl aby pár takových Ochotniků bylo někde na louce či v zodolněném úkrytu a čekalo. Smysl má je začlenit do spolupráce s pilotovanými letouny ať už v rámci misí vzduch-vzduch nebo vzduch-zem a tedy se budou pohybovat s nimi po základnách - to už jedno jakých a využívat stejnou logistiku. Nebo je dynamicky podle potřeb začleňovat do PVO komplexů dalekého dosahu v oblasti kde působí (to může být děláno zcela dynamicky a automaticky i za plnění jiné původní míse přes propojenou PVO síť pozemních/vzdušných/námořních prostředků - přes kterou by dostávali cíle a nebo se přesto "úkolovali"), PVO komplexům dalekého dosahu by se dost hodila možnost retranslace navádění za jejich radarový horizont pro jejich PLŘS s aktivním RL po datalinku a funkce předsunutých vzdušných průzkumných radiotechnických prostředků držící hlídky ve vymezených sektorech až pár set km od postavení PVO, kterou takto kryjí a ještě s v vlastními PLŘS na palubě, kdy s radarem by byl schopný postřelovat i cíle s vlastními PLŘS s aktivním RL a ani by cíle vlastním radarem nemuseli detekovat (ale brali by si cíle po datalinku z jiných prostředků - například zapnutých podstatně výkonnějších a větších radarů pilotovaných letounů, AWACSů, a tak dále), což by výrazně zkomplikovalo pravděpodobnost už na větších vzdálenostech od klíčových takto bráněných PVO komplexů dalekého dosahu nepozorovaných průniků i stealth letounů protivníka přes tyto PVO komplexy a potažmo jejich vyřazení, ještě by ty průzkumná radiotechnická data, co sbírají z nich neproudili jen na jeden PVO pluk, ale byl by to takový multifunkční radiotechnický rozvědčík využitelný pro všechny druhy vojsk v podstatě při takových misích, mohli by si jej přebírat třeba i vojenské lodě na své kryti (třeba v ČM na Baltu a tak, kde by byl v dosahu základen a měl slušnou vytrvalost) mohli by jej využít i pro vlastní útočné operace, to je milion variant jak by to šlo udělat s takovým multifunkčním a modulárním bojovým UAV), když by létal jen vzdušné hlídky sem a tam pár set km od PVO pluku dalekého dosahu a třeba jen naslouchal na L pásmu v pasivním režimu a sledoval pracující a vyzařující dalekodosahové datalinky protivníka, minimálně to, že jej někdo sestřelil 300km od PVO baterie dalekého dosahu právě, je taky informace, co vám dá čas na víc. Variant je vcelku nepřeberné množství, jak by takového "ochotného" multifunkčního dříče šlo zakomponovat do všeho možného a fungoval by v automatickém/poloautomatickém režimu s možností se rozhodovat částečně i sám, pokud by mu to bylo umožněno, i když by primární jeho role byla kooperovat s pilotovanými letouny. Teoreticky by mohla vzniknout i specializovaná radiotechnická verze Ochotnika, která by podstatným způsobem rozšiřovala možnosti nových PVO komplexů dalekého dosahu a ještě by si ho mohli při svých misích půjčovat pilotované letouny, nebo by je mohl automaticky krýt při návratech z misí ve spolupráci právě s PVO komplexy dalekého dosahu. Podle mě toto vše je vcelku reálné, nebude to jednoduchá cesta, ale je to realizovatelné (nevyžaduje to opravdovou umělou inteligenci, která neexistuje) Stačí využít těch sofistikovaných ruských automatických systémech velení a řízení PVO, kam spadají i vzdušné prostředky - stíhači, AWACs atd., moderní PVO komplexy jsou schopny pracovat i zcela samostatně a působit proti vzdušným cílům bez zásahu člověka, probíhá tam neustála výměnná informací, které jde efektivně využít pro spoustu představitelných i nečekaných scénářů, a polopatické rozhodovaní. Pokud vím, že za chvilku vletí tenhle letoun protivníka, co si cvrlika s AWACSem jak splašený po datalinku - do dosahu PLŘS PVO baterie dalekého dosahu kterou kryji, a vím že baterie má PLŘS XY X ks (z těch ASU systémů) a i když dostihnou mé PLŘS R-77M cíl o 30 sekund dříve, tak se ale pravděpodobně demaskuji postřelováním cíle, jde jen o jeden letoun protivníka na průzkumu a v okolí nic podezřelého jsem nezachytil, takticky vhodnější bude se nedemaskovat zapnutím radaru skrz jeden protivníkův letoun a pokračovat v pasivní radiotechnické rozvědce dále v oblasti a předávat na batarii jen data o poloze cíle z pasivního radiotechnického průzkumu v kombinaci s daty z pasivního IRST, po zfůzování s daty o poloze cíle z zahorizontálních radarů už ji poskytnou dostatečnou přesnost pro navedení PLŘS s aktivním RL na tento cíl na vzdálenost 300km). Na těch automatických systémech velení a řízení PVO se dají postavit už docela slušné algoritmy s "fake" inteligencí, kdy to rozhodování o použití zbraní z takového Ochotnika bude mít vždy smysl, protože jej úkoluje ASU po datalinku na dálku, což ho může samozřejmě taky prozradit nebo nemusí, nebo to může být řešeno směrovými datalinky v L pásmu, když by třeba samokřídlo bylo pokryto L band AESA anténami nejen v náběžné hraně křídel ale i na odtokové straně, pak by se nemuselo vyzařovat v L pásmu do všech směrů, ale jen určitým sektorovým směrem, pak by byl podstatně hůře odhalitelný takový datalink a využívající ty L band AESA antény, protože v tom směru pravděpodobně protivník neoperuje, protože tam jsou naše jednotky.

Jak se na nějakém prototypu Ochotnika-B objeví IRST, tak už nebude pochyb, že ho plánují i pro mise vzduch-vzduch, mělo by to obrovský taktický význam totiž, protože ty moderní IRST jsou schopné z boku a zezadu detekovat a sledovat stealth letouny na vzdálenosti až +100km a určovat docela přesně jejich polohu, a nic nebrání ty data o poloze cíle z takového předsunutého Ochotnika posílat do PVO sítě po datalinku, kde si je mohou brát PVO komplexy a stíhací letouny, který je mohou využít pro navedení PLŘS po datalinku s aktivním RL či IR naváděním. A v páru s Su-57, kdyby to IRST bylo vhodně umístěno na spodní přední straně samokřídla Ochotnika a bylo 360°otočné (tak aby bylo lehce využitelné i proti pozemním cílům), tak by s nim Su-57 získal další IRST, které by si mohli vhodně umisťovat a natáčet v prostoru při svých operacích (dvě IRST sledující stejný cíl z výrazně odlišného místa v prostoru = podstatně přesnější určení jeho polohy než jen s jedním IRST), právě i PVO komplexům dalekého dosahu, by se data z IRST hodila pro navedení dalekodosahových PLŘS s aktivním RL do bodu zachycení cíle, a Ochotnik by moc neriskoval v pasivním režimu, když by měl trochu směrový datalink postavený na základě minimálně čtyř L band AESA antén.

[Juraj]

Samozrejme, variant je omnoho viac. Cim bude viac tychto strojov k dispozicii, tym viac moznosti pouzitia sa pre najde. Myslim vsak, ze Rusi budu mat obrovsky naskok aj v tejto discipline

[Beda]

Samozrejme, variant je omnoho viac. Cim bude viac tychto strojov k dispozicii, tym viac moznosti pouzitia sa pre najde. Myslim vsak, ze Rusi budu mat obrovsky naskok aj v tejto discipline

Vetsi problem bude mit nad uzemim kde bude operovat, nez ho skovat doma. Ani ty americke moc neoperujou tam kde jim hrozi nebezpeci sestreleni. Kolik jich jim sestrelili.
Je to lovec tak bude treba v Syrii hledat banditi a dokaze je likvidovat nebo poslou potm SU. Ten provoz bude jiste nekolikrat levnejsi nez hlidkovani SUckem. UAV bude hledat SU bourat. Tak jich nebudou potrebovat takove pocty jako letadel. Bude stacit nejaka desitka.
Kolik jich maji amici?

V Syrii proti sobe amici a rus primo nebojuje, nepisou ze by amicky UAV smejdil nad ruskou zakladnou postavenim, to same bodou dodrzovat i rusove.

Jeste poradne neleta a uz ho posilate do boje.

[kenavf]

..
Bez operátora ano, bez pozemního navigačního vybavení těžko. Jak udrží směr při vzletu? O přistání ani nemluvím.

Ako pozná autonómne auto že ide po ceste alebo že prechádza cez stredovú čiaru alebo krajnicu? Podobne to môže robiť aj Ochotnik aj bez pozemného navigačného zariadenia.

[puma]

Jeste poradne neleta a uz ho posilate do boje.

Tak to dělají skuteční vizionáři

Třeba já bych nikdy nepsal, co píšu o Ochotniku-B, kdyby Su-57 měl jen hlavní jeden dopředný X pásmový radar, prostě pak by to nemohlo fungovat v boji a za podmínek silného rušení v klasických leteckých bojových formacích, bylo by to podle mého názoru totálně nepoužitelné pro vzájemnou (i dost autonomní) kooperaci s letouny Su-57. USA nemají žádné pilotované stíhací letadlo s celokruhovým pokrytím X band AESA radarů, to je oč tu běží, další jejich vážný problém, co opravdu lehce nedotáhnou je, že nemají nic, co by se jen vzdáleně blížilo komplexností a robustností automatizovaným systémů velení a řízení ruské PVO (třetí věc je, jak USA ty své UAV nasazují, jsou to jen ofenzivní strategie daleko od vlastního území, pak to nejde tak jednoduše porovnávat, že ani oni to nemají, v čistě ofenzivních strategiích nemůže podle mě víceúčelové bojové UAV zcela samostatně fungovat ve složitých situacích reálného vedení bojové činnosti, dokud někdo nevymyslí reálnou umělou inteligenci), Rusové to automatické řízení PVO mají opravdu detailně rozpracované desetiletí a funkční od AWACSu až na displej před oko MANPADisty s Iglou/Verbou někde ve křoví, ty automatické režimy vedení bojové činnosti každého moderního ruského PVO prostředku - ne že si sám postřeluje co se mu zachce, ale je to řízené zónově pravě přes ty ASU a data z nadřazených stupňů PVO sítě, to je opravdu strašně komplexní bezdrátová bojová síť PVO na každý mobilní PVO komplex na zemi (které pak jsou schopné vést i dost složitou bojovou činnost i bez zásahu člověka), na moderní letouny a lodě (a že těch různých typů PVO komplexů Rusové mají násobně více než celý svět dohromady) a ještě v reálném boji dost prověřená v Sýrii a částečně na Donbasu, kde na tom mohli mouchy vychytat a stále vychytávají, které se v podstatě nemůže ve světě reálně rovnat samotnou komplexností nic obdobného. Sice ji využijete hlavně u Ochotniku-B v defenzivních strategiích, ale komu to vadí, to je to, co Rusové podle mě sledují, zas s Su-57 se Ochotnik-B využije i v podstatně více ofenzivních strategiích.

Vím, že to zní jako scifi a jsem sám zvědav, jak moc se budu plést

[Beda]

Ochotnik-B využije i v podstatně více ofenzivních strategiích.

Vím, že to zní jako scifi a jsem sám zvědav, jak moc se budu plést

Ochotnik bude hlavne cmuchat. Druzice je nad mistem nekolik minut. Cmuchani SU-57 i ostatnich letadel bude nekolikanasobne drazsi a nevydrzi tak dlouho, dlouho vydrezi jen neco velkeho jako AWACS zase za neporovnatelne naklady. Ochotnik sice ponese nejakou vyzbroj ale porad to bude strazny ktery muze vystrelit. Kdyz uznaji ze na to nestaci tak poslou letadla, klidne i SU-25. Urcite neni staveny jen na spolupraci s SU-57. Urecite si sam nevyhleda cil a sam spusti palbu. To nikdy nebude vypust a zapomen. Porad bude rozhodovat operator co ho ridi a proto to nemuze byt tak rychle na reakci jako pilot.

Je znamo kolik stoji letova hodina ruskych letadel a kolik bude stat hodina letu Ochotnika.

[puma]

Když má radar a zcel určitě bude mít IFF (aby jej ostatní prostředky mohli identifikovat jako vlastní a on je) a k tomu RWR (ví kde +- ten prevít co ho zamknul na radaru je (ani ho nemusí zamknout jen zachytí jeho pracující radar ve vyhledávacím režimu či pracující datalink a už může po tom zdroji slídit), pak ví jak má manévrovat a nasměřovat na něj svůj radar a pokusit se jej najít). Schopnost si vyhledat vzdušný cíl (který jej třeba vyloženě ohrožuje a má ho zamknutý radarem) i zcela samostatně a pokusit se jej sestřelit, to je úplně reálné. V podstatě je to s radarem + IFF + RWR ta nejednoduší zcela zautomatizovatelná úloha, co by takový bojový UAV zvládl zcela samostatně, protože pro rozhodování nepotřebuje externí informace, druhá věc je, že když bude mít externí informace z jiných prostředků a větší situační povědomí o svém okolí, tak už zas muže aplikovat složitější taktiku do vedení své bojové činnosti, protože by třeba bylo v takové situaci (ohrožuje jej neznámý letoun se zamčeným radarem - sleduje jej) rozumné někdy, dát se na úprk (co když je to past a protivníkova dvojka se jej takto snaží jen vylákat a zjistit jestli tam někde náhodou není a poskytnout jej někomu jinému z jiného úhlu jak na talíři, kam radarem on už nevidí), ale jak se v takové situaci rozhodnete? Pokud budete mít podstatně větší situační povědomí z externích zdrojů o okolí, tak vcelku jednoduše a velice pravděpodobně najdete správné řešení pro konkrétní i dost složité rozhodovací situace a ještě když do toho zapojíte strojové učení, to se pak takový Ochotnik-B ve spoluprací s Su-57 (nejen) může reálně učit a v podstatě by teoreticky nic nebránilo, aby rozhodovací procesy každého jednoho kusu byly "osobité", což by mohlo mít velkou výhodu, protože protivník by nikdy nedokázal předvídat, jak by se takový bojový UAV stejného typu mohl zachovat v konkrétní situaci a jaké rozhodovací procesy by vzal do úvahy, záleželo by to na tom, na jaký konkrétní stroj by zrovna protivník narazil, jeden stroj by měl více agresivní strategie a taktiky vedení vzdušných bojů druhý stroj zas ne, pak by na tom šlo stavět širokou škálu typů misí a vhodných rozhodovacích procesů pro ně: věnuji se hlavně průzkumu a útočím jen v sebeobraně a nemusíte nic složitě programovat, zase by to muselo být v nějaké rozumné míře, to dnes není problém, ale musíte mít slušné informační povědomí o okolí v kterém působíte aby to dobře fungovalo. Výhoda je, že takto by se se strojovým učením v rozhodovacím procesu dalo rychle osobitě vycvičit tyto bojové UAV letouny spolupracující s pilotovanými stroji prostě v komplexních počítačových simulacích, kde by se za pár hodin na superpočítačích vycvičili jejich rozhodovací procesy a pak by se to jen nahrálo na palubu stroje XY, + by se učili průběžně za nasazení u letectva a při cvičeních (mohli by poskytovat letectvu a PVO kvalitní simulované stealth cíle letounů protivníka při jejich cvičeních, což by zas celkově zlevnilo výcvik celé PVO a letectva v dlouhodobém horizontu a takto by se mohli dlouhodobě kvalitativně zdokonalovat), pak by se to zas dalo analyzovat a zlepšovat na základě toho počítačové simulace pro jejich rychlovýcvík pro zařazení do služby a změnu "osobnosti" a podstatné softwarové upgrady.

[Juraj]

...Ochotnik bude hlavne cmuchat.

Takto jednoznacne by som to nenapisal. Samotni Rusi neustale podsuvaju spolupracu Ochotnika a SU-57, nakoniec schopnost supercruise je pre prieskumny dron uplne zbytocna. Urcite bude vela uloh cisty prieskum, ale ofenzivne misie vobec nebudu zriedkave. A bude na Rusoch, ako budu Ochotnika nakoniec vyuzivat. Co je nakoniec misia, kde Ochotnik leti ako predsunute oci hliadky v zostave s SU-57 alebo s SU-35- Je to prieskum, alebo utocna misia?

[puma]

I kdyby to co teď léta byla jen verze pro útoky na pozemní cíle (pak by ale nedával smysl použitý motor a stejná šípovitost křídel jak u Su-57 pro nadzvukový let), tak stejně víceúčelová verze přijde krátce po ní, protože to má prostě obrovské výhody a podstatně by to zlevnilo provoz pilotovaných letounů 5. generace a nemuselo by se jich zavádět tolik, a taktické výhody hlavně v defenzivních strategiích na časové ose desítky let by se projevili na obrovské finanční úspoře. Nejde jen o letectvo - je to i kvalitní simulovaný stealth cíl letounů protivníka pro všechny složky armády, který má podstatně menší RCS než samotný Su-57 a tedy se s ní bude blížit americkým stealth strojům, odpadne nutnost nasazovat podstatně dražší pilotované stroje.

Ale Ochotnik vypadá jako letoun, co je konstruován jako víceúčelový už teď, vypadá to jak kachna, bude to kachna.

[dancostar]

chalani odkial mate informaciu ze Ochotnik je lacnejsia varianta ako bezne SU?
pokial viem tak US drony reaper alebo predator su pekne drahe stroje a aj udrzba je tam velmi draha. jedina vyhoda dronu je ze tam nieje posadka ale samozrejme ja o tom nic moc neviem tak preto sa pytam. su uz zname nejake ceny Ochotnika?
jediny podstatny cenovy rozdiel medzi SU a Ochotnikom vidim v tom ze pouziva jeden motor a SU dva. ale pochybujem ze Vy ste narazali iba na tuto usporu. vie mi niekto popisat realnu usporu a cenu Ochotnika vs SU-35? samozrejme okrem pilotov a vybavenia kokpitu...
p. s. su uz zname nejake info ohladne doletu a dlzky letu ktory Ochotnik dokaze pokryt?

[puma]

Všechny nové americké stroje jsou pěkně drahé, cena Ochotniku-B nebude malá, ale zas nebude stát jak Su-57, konstrukce samokřídla je podstatně jednoduší, celkový počet konstrukčních dílů podstatně menší, jeden motor, netřeba řešit systémy na podporu života na palubě a celý kokpit, podstatně méně senzorů oproti Su-57, můj odhad je, že by reálná cena mohla být 50% až 70% reálné ceny Su-57. Není logický důvod proč by měl stát více, logický důvod z výše popsaného je, že by reálná cena měla být podstatně nižší. "Železo" bude stát přibližně stejně, otázka je cena vývoje softwaru do použitelné bojové verze, radar nejspíš taky používá ten menší X band, co nosí Su-57, takže by více vyrobených kusů ve výsledku ještě snížilo reálnou kusovou cenu menších bočních a zadního radarů Su-57, to se týká případně i IRST a L pásmových radarů, pokut to konstruují od samého začátku takto modulárně. Další výhoda jsou ty motory AL-41F1 první etapy z Su-57, buď do Ochotnika-B budou dávat je výměnou za izd.30 na Su-57 - nebo ty udají do plánovaného přemotorování Su-30SM/34, a do Ochotnika-B budou cpát izd.30, což by mělo smysl jen kdyby vyžadovali supercruis od něj, aby mohl držet tempo s Su-57 ve většině myslitelných situací.

[Skeptik]

Vaření z vody.
Nic o tom nevíme, existuje jediný prototyp / technologický demonstrátor, který ani náhodou nebude vybaven plným souborem avioniky. Navíc nic nevíme ani o systému řízení ... spekuluje se o nějakém způsobu automatického řízení z paluby Su-57, ale tam je jen jeden pilot, a ten má stále dost co na práci.

Nezapomínejte na to, že dnešní drony sice umí sbírat data, ale prakticky je neumí vyhodnocovat = někdo je musí "řídit".

[puma]

Proč vaření z vody? Pokud by měl být Ochotnik-B dražší než Su-57, tak se na něj vykašlou a radši budou louskat větší počet Su-57, pokud by měl být jejich provoz nákladnější než Su-57, to samé. Samozřejmě to mají spočítané jen na papíře, uvidíme realitu, ale podle mě na to jdou celkem zajímavě a inovátorsky (spousta klíčových hardwarových a softwarových komponent bude vycházet z projektu Su-57, což by ve výsledku mělo srazit i cenu samotných Su-57). Může se jim ho povést dovést do takového stavu, že oproti ceně Su-57 bude stát 50-60%, provozní náklady budou poloviční a bojová hodnota v porovnání s Su-57 60-70% při operacích v defenzivních strategiích za spolupráce jen s PVO, kdežto v kooperaci s letectvem či dalších složek armády při ofenzivních strategiích může podstatně násobit jejich reálnou údernou sílu. O něco takového se evidentně pokouší, jak to bude úspěšné nikdo neví, ale propočty z kterých vychází na to mít musí a asi to vidí jako realizovatelné za současných stavů technologií, jinak by se do toho nepouštěli.

Kdyby se jim to opravdu povedlo, tak by utekli konkurenci o světelný rok, jen možnost začlenit takového Ochotnika-B jen do spolupráce PVO komplexů dalekého dosahu (to podle mě není žádný podstatný technický problém a je to v podstatě jednoduchá softwarová úloha s těmi ruskými automatizovaným systémy řízení a velení PVO), by byla velice lákavá pro spoustu zahraničních uživatelů, kdy by mohli zredukovat počet pilotovaných strojů a náklady na ně, i kdyby se to týkalo jen držení hotovosti PVO, tak za desítky let se ty celkové úspory z toho nesčítají.

Podle mě další zajímavý faktor o kterém se moc nemluví, ale pokud by byla spolupráce Su-57 a Ochotnika-B dotažená do bojově využitelné podoby na vzdušné cíle, tak si vemte třeba ty lety kolem ruských hranic průzkumných strojů (pro Rusy je to reálný problém, protože takové kapacity jako USA nemají, aby každý druhý den létali u jejich pobřeží), nebo létání nad Baltem, kde pořád dochází k blízkým kontaktům těchto letounů, kdyby jste takový roboticky letoun posílali buď ve spolupráci se stíhačkou na identifikaci, nebo i samostatně jako doprovod ruských letounů létajících do Kalinigradu a zpět, tak za předpokladu, že by to byl stroj s jistou mírou autonomie v rozhodování a měl i bojové režimy sebeobranné (i kdyby byly vypnuté), a někdo jej tak z legrace zamkl na radaru (což se tak na provokačku občas děje), ale nevěděl by díky vzdálenosti, že to není pilotovaný stroj.. no já bych moc klidný asi nebyl jako pilot. Podle mého názoru by takové robotické UAV dokázali vytlačit průzkumné lety okolo ruských hranic podstatně do větší vzdálenosti z bezpečnostních důvodů a dost by to omezilo i mise Air policing na Baltu, když máte jistotu, že se střetnete ve vzduchu jen s člověkem, tak je to něco jiného a pokud mu nepřeskočí tak vás nad neutrálními vodami nesestřelí, ale když se můžete potkat s takovým robotizovaným systémem schopným vedení autonomní bojové činnosti třeba jen v sebeobraně, to už bych si tak jistý nebyl, nikdy nevíte, co se může pokazit a kde programátoři udělali drobnou chybu, která se projeví až zřetězením několika nepředpokládaných událostí a ona vám ta potvora ve výsledku sestřelí letoun.

[Skeptik]

Samozřejmě to mají spočítané jen na papíře, uvidíme realitu, ...

Přesně kvůli tomuhle. Vždyť my ani nevíme k čemu všemu má sloužit, a tedy ani to, co mají "spočítáno na papíře".

Sorry puma, ale poslední dobou se necháváš hodně unášet fantazií a rezignuješ při tom na fakta.
Délky příspěvků to nevyváží.

[puma]

Skeptiku k čemu má sloužit? Rusové mluví o tom, že má primárně spolupracovat s letouny Su-57 (dokonce jeden prototyp Su-57 z legrace přestavěli a dali mu na směrovku piktorgram v kterém je mezi letounem Su-57 a Ochotnik-B vojensky symbol pro rádiové propojení dvou prostředků, asi si s tím dělají legraci), má to šípovitost křídla (úplně stejnou jak Su-57) optimalizovanou i pro nadzvukový let, má to motor schopný jej minimálně na forsáži dostat do nadzvukového letu na velké výšce, nese to ještě zásobu paliva cca 8-10t. Toto vše nepotřebujete na shazování pum pár km od cíle, ani na vypouštění střel s dosahem stovek km na pozemní cíle, ale toto vše potřebujete, aby jste mohli držet tempo a podporovat taktiku vedení leteckých operací letouny Su-57.

Jaký by byl důvod dávat takovému UAV šípovitost křídla větší než má Su-35S a která je skoro shodná s Su-57 a nedat mu křídlo optimalizované pro podzvukový let, pokud by byla priorita jen mise vzduch-zem/voda, to prostě nemá logiku jinou než, že se pokouší o víceúčelový bojový UAV.

[dancostar]

a v akom stadiu je vyvoj motora izd 30?
a preco by nakoniec nemohli mat Ochotnik so starsim a aj tymto izd 30 motorom? na patrolovanie a menej komplikovane misie mozu pouzit lacnejsi Ochotnik s lacnejsim motorom a v tom tandeme o ktorom pise Puma s SU-57 mozu pouzit Ochotnik s Izd 30 aby mu vzdy vedel stihat. lebo asi mat pri sebe dvojicku ktora je vykonovo podstatne slabsia nebude idealne navyse ak SU-57 bude mat dva izd 30 a Ochotnik ma mat ten starsi neviem si predstavit ako by to fungovalo v bojovych akciach...
to by SU-57 rychlo zdrhlo z bojovej zony a potom by len cakal pilot niekde kym ho snad dobehne Ochotnik? ak ochotnik do buducnosti ma byt takym osobnym strazcom 57ky tak by mal mat vyrovnane vykony aby s nou stihal. co Vy na to?

[kenavf]

Vaření z vody.
Nic o tom nevíme, existuje jediný prototyp / technologický demonstrátor, který ani náhodou nebude vybaven plným souborem avioniky. Navíc nic nevíme ani o systému řízení ... spekuluje se o nějakém způsobu automatického řízení z paluby Su-57, ale tam je jen jeden pilot, a ten má stále dost co na práci.

Nezapomínejte na to, že dnešní drony sice umí sbírat data, ale prakticky je neumí vyhodnocovat = někdo je musí "řídit".

Pilot nebude dron riadiť ale mu bude len zadávať úlohy stlačením tlačítka alebo hlasovým povelom. Podobne ako tlačítkom zvolí ktorý druh rakety má pilot zo svojho lietadla proti protivníkovi použiť. Označí/uzamkne cieľ a vystrelí raketu ktorá odštartuje z bombovnice dronu.
Vyhodnocovanie cielov/objektov už zvládame, nezabudajte stále že sa po cestách už pohybujú autonómne automobily, ktoré vyhodnocujú objekty, ktoré majú v zornom poli a podľa toho upravujú svoju činnosť.Musí rozoznať iné auto a či sa to auto pohybuje a ako sa pohybuje, to isté chodec, dom, dopravná značka, okraj cesty, stratený poklop kanalizácie, krava(Bos taurus nie Homo sapiens) uprostred cesty. Tieto veci musí rozoznať a priradiť a vedieť čo sa od nich dá očakávať.
Dron to má jednoduchšie, pretože sa pohybuje vo vzduchu.

Určenie Ochotnika?
Ak by som chcel robiť prieskumy okolo hranic ktoré sú väčšinou dlhodobé, tak by sa jednalo o niečo s veľkým rozpätím a malou rýchlosťou, možno vrtulové.

Ochotnik teda podľa tvarov skôr vyzerá na ten nadzvuk a ako wingman musí teda stíhať letieť s SU-57.
Nemá zvislú ocasnú plochu čo podstatne znižuje aerodynamický odpor, je podstatne ľahší proti Su-57 takže mu stačí jeden motor.
Aby udržali manévrovateľnosť tak mu nechajú tú vektorovateľnú trysku.
Jeho cena bude nižšia o podporu života, jeden motor a počty senzorov.
Smerom hore môže byť cena vyšponovaná podľa vývojových nákladov a sériovosti ale keď použijú nejaké časti z už produkovaných lietadiel tak by sa to zlepšilo(napr ten podvozok?)

Brať ako cenový ekvivalent americké UAV môže byť ošidné, pretože tam to niekedy vyzerá že úlohou vojenského rozpočtu nie je vyzbrojiť armádu ale vytiahnuť peniaze z daňových poplatníkov.