Starty raket

[kenavf]

..
Treba si totiž uvedomiť, ako návrat prvého stupňa falcon 9 funguje - pristávacia plošina musí byť umiestnená na presne určené miesto, stupeň má totiž len veľmi obmedzené možnosti počas pristávania manévrovať a akékoľvek zvýšenie manévrovacích schopností by bolo zaplatené veľkým úbytkom nosnosti rakety.

S tou potrebou presného umiestnenia pristávacej plošiny by sa dalo polemizovať,pozeral som na to video,boostre sa oddelovali napríklad v 60km výške a centrálny stupeň v 90km.Z tej výšky musia byť podľa mňa schotné skorigovať miesto pristáta aj niekoľko kilometrov aj v priečnej ose.
Rusi už mali niečo také rozpracované ale zrušili to(motorické pristávanie),nedávno ohlásili že sa k tej svojej koncepcii asi vrátia(na základe úspechu SpaceX).
Je otázne koľko by vážila varianta s krídlami v porovnaní s potrebnou váhou paliva a oporných nôh na návrat Falcon 9.

Raketa N-1 mala toľko motorov pretože asi nevedeli vtedy ešte urobiť taký silný motor?
Falcon 9 má toľko motorov pretože na pristátie potrebuje relatívne malý ťah a veľký motor sa nedá tak "utlmiť",minimálny ťah je tuším cca 30% nominálneho ťahu.Ale túto teoriu v poslednej dobe narušili tým že skúšali pristátie s tromi motormi. :???:

[Alchymista]

od konca - nie pristátie na tri motory, ale retroburst, teda motorické brzdenie vo výške po oddelení. Intenzívnejším brzdením a manévrovaním vo výške nestrácaš zbytočne výšku, a tým získavaš čas a získavaš manévrovací priestor.
Treba si uvedomiť jednu vec - dráhy vyvedenia na orbitu a jej priemet na zemský povrch je pri každom lete unikátna, aj keď sa letí k tomu istému cieľu, napríklad na ISS. Takže aj miesta oddelenia stupňov sú vždy iné. Navyše je bod oddelenia daný aj presnými parametrami optimalizovanej dráhy (aby bola energeticky čo najvýhodnejšia), a napríklad sekunda v čase oddelenia predstavuje 2-3km v diaľke.

Je otázne koľko by vážila varianta s krídlami v porovnaní s potrebnou váhou paliva a oporných nôh na návrat Falcon 9.

Krídla budú samozrejme ťažšie a drahšie - o dosť. Lenže okrídlený GK-175 alebo Bajkal majú manévrovací priestor ~1000km, čož je pre podmienky Bajkonuru alebo Vostočneho prakticky podmienka úspechu - ak ti stupeň sadne niekde v horách na Altaji, je ti prd platné, že je nepoškodený, nedopravíš ho k daľšiemu použitiu. Alebo za také peniaze, že sa to neoplatí a lacnejšie výjde vyrobiť nový.

Raketa N-1 mala toľko motorov pretože asi nevedeli vtedy ešte urobiť taký silný motor?

Raketa N-1 mala motory NK-15, priameho predchodcu NK-33 (čož je "len tak náhodou" najsilnejší dnes dostupný motor). Motor veľkosti F-1 nebol pre rusov problém vyrobiť - problém bol dopraviť ho na kozmodrom (to bol a dodnes je vlastne celý ruský problém - ako tú vec dopraviť na kozmodrom)

bacil - celý Sea launch bol len udička na vytiahnutie peňazí a know-how z ruských firiem

[comped]

Sea launch vlastnili američania a rusi malý přispět technologiemi. Časem to asi rusi prokoukli a odešli. Pak byl pokus s ukrajinskými vědci a raketami. To také nedopadlo. Loď pak koupili Rusové.
Myslím že jim dává smysl. Mají pojízdný kosmodrom. Výhodou je start z rovníku, který má výrazně šetřit palivo. Pro komerční využití ideální.
Tady je hezké čtení o projektu:
http://www.russianspaceweb.com/sealaunch.html

[Hektor]

A čo vlastne teraz s Sea Launch?
Raketu preň nemajú, objednávky tiež nie.
Viem si predstaviť že Sunkar a operácie z Vladivostoku so štartom na rovníku v Pacifiku by sa dali skombinovať.
Neviem na koľko je ten podnikateľ prepojení so štátom ale objednávky na vozenie Glonasov by projekt uživili.
To pristávanie Bajkalov na letisku má háčik v tom že treba pristávacie dráhy. A čo ak jeden havaruje? Kam pristane druhý? Oddelujú sa súčasne takže v tom čase už nebude mať výšku, ani veľa paliva.

[martanus]

k Falcon Heavy mám několik poznámek.

Nezapomínejte, že pokud se mají stupně vrátit tak nosnost rakety je poloviční kolem 20 000 a vyrovná se ji tak Protonu-M.
Kvůli opakovanému použití musí být parametry předimenzované kvůli namáhaní a trhlinám. Tím pádem větší hmotnost. To se dá částečně řešit novými materiály.

Ale chtělo by to propočítat jaká je návratnost.

Na Falcon Heavy se mi líbí koncept modularity, něco jako Arduino. Ale pro přistání bych nepožil hlavní motory, ale samostatné motory naproti hlavních (filter u cigaret) u hlavního motoru by byla nádrž se stlačeným dusíkem pro stabilizační a směrové trysky. Taky jako hasicí prostředek při výbuchu.

[woxia]

Víte co se mi líbí?

Všude se dočtete, že N-1 byl špatný projekt, protože měl spoustu motorů a proto Saturn byl lepší a spolehlivější.

Tak na tehdejší dobu byl, ono uřídit velké množství motorů chce dokonalou a spolehlivou elektroniku, která v tehdejší době nebyla k dispozici.

Co jsem se dočetla, tak problém nebyl v řízení motorů. Právě při řízení motorů se vyskytly problémy, jako hydrodynamický ráz v potrubí, se kterým nikdo nepočítal.

A pokud srovnáš, tak Musk tu šel ruskou (sovětskou) cestou. Testoval celou raketu bez užitečného nákladu (pravda, měl otestovány jednotlivé komponenty, ale to konstruktéři N1 také dělali, kromě otestování prvního stupně jako celku - jeho výkon byl pro pozemní otestování řádově problematičtější a podle mne i dražší než kompletní start rakety.
A samotný ostrý test prvního stupně s neužitečnou zátěží by asi nebyl o moc levnější než kompletní rakety.

Jsem zvědavá, kdy Musk přidělá další dva bloky, aby zvýšil nosnost a popularitu a poslal do vesmíru ještě elektrokamion.

[kenavf]

---

Nezapomínejte, že pokud se mají stupně vrátit tak nosnost rakety je poloviční kolem 20 000 ...
...

Ale chtělo by to propočítat jaká je návratnost.

Na Falcon Heavy se mi líbí koncept modularity, něco jako Arduino...
..

Tá návratnosť napríklad Falconu 9 sa tu už niekde riešila,zhruba.....štart Falconu stojí cca 60mil USD,celý prvý stupeň stojí 40milUSD,palivo prvého stupňa zhruba 250tisíc USD.Použiteľnosť prvného stupňa=niekoľko desiatok krát.


Určitá modularita bola aj u rakety Enerija,bočné boostre sa mali dať pridávať podľa požadovanej nosnosti až do nosnosti 175ton-prevedenie Vulcan s 8ks boostrov.Takže prvenstvo v nosnosti zostava Saturnu V pretože Energia štartovala len v konfigurácii pre 100ton-LEO.

[woxia]

Motor veľkosti F-1 nebol pre rusov problém vyrobiť - problém bol dopraviť ho na kozmodrom (to bol a dodnes je vlastne celý ruský problém - ako tú vec dopraviť na kozmodrom)

No mně se nezdá, že motor F-1 je tak velký, že se nevejde na ruský železniční vagon:
Rozměry
Celková délka 5,64 m
Průměr trysky 3,72 m (šířka vozu u nás 3 080 mm, Rusko 3.265 mm, takže nevím, jestli přesah je v normě)
Hmotnost 8.319 kg

Ještě k tomu Muskovi, že se musí PR snažit - jak to vypadá s testy SLS? Minulý rok oznámili hotovo, ale nějak se to ke startu nepohlo:
http://www.kosmonautix.cz/2017/05/dokon ... mieru-sls/

[kenavf]

Motor veľkosti F-1 nebol pre rusov problém vyrobiť - problém bol dopraviť ho na kozmodrom (to bol a dodnes je vlastne celý ruský problém - ako tú vec dopraviť na kozmodrom)

No mně se nezdá, že motor F-1 je tak velký, že se nevejde na ruský železniční vagon:
Rozměry
Celková délka 5,64 m
Průměr trysky 3,72 m (šířka vozu u nás 3 080 mm, Rusko 3.265 mm, takže nevím, jestli přesah je v normě)
Hmotnost 8.319 kg
..

Rusi už mali pri súčasných raketách incidenty, že pri prevoze po železnici "o niečo škrkli" a stupeň musel ísť naspäť do montážneho závodu na kontrolu/opravu.

[comped]

A čo vlastne teraz s Sea Launch?
Raketu preň nemajú, objednávky tiež nie.
Viem si predstaviť že Sunkar a operácie z Vladivostoku so štartom na rovníku v Pacifiku by sa dali skombinovať.
Neviem na koľko je ten podnikateľ prepojení so štátom ale objednávky na vozenie Glonasov by projekt uživili.
To pristávanie Bajkalov na letisku má háčik v tom že treba pristávacie dráhy. A čo ak jeden havaruje? Kam pristane druhý? Oddelujú sa súčasne takže v tom čase už nebude mať výšku, ani veľa paliva.

Možnosti jsou 2. První je pokračovat v ukrajinských raketách Zenith, které jsou "prý" Ukrajinci vyrábět. Druhá možnost je konverze má ruské rakety. Ta je dražší ale myslím že jediná má smysl. Startovací platforma a velící loď jsou obě relativně zachované. Mají ještě tak 35 startů k dobru než je nutná generálka. Search launch je zatím v Californii tak uvidíme.
Jinak v rámci obchodu se mluvilo o zrušení soudního sporu Boeing vs Rusi. Tak je dost možné, celý nákup Sea Launch je jenom vykoupení se Rusů z nějakých natahovacek s Američani. Uvidíme. Pokud Ses Launch zůstane v USA. Je to jasný.

[kozlus]

Na te tiskovce po startu FH rikal Musk, ze Falcon 9 stoji start 60M a FH 90M dolaru. Soucasne Falcony jsou delane jen na dva starty, az od verze Block 5 to bude na vic - tusim, ze se mluvilo o 10 startech. Pred startem FH se nekde psalo i o pokusu zachranit aerodynamicke kryty z horniho stupne, ale nestalo se. Ten kryt stoji 5M a vyroba trva tak dlouho, ze by to melo brzdit i vyrobu celkove rakety.

[petrp]

Vyšly první efemeridy Falconu po úpravě dráhy (nejsou konečné) - jak poznamenal jeden člen jiného fóra:
"Tady je vidět, jak moc se Musk na svém twitteru mýlil, když uváděl dráhu s aféliem 2,61 AU oproti teď z prvních reálných elementů vypočteným 1,75AU. To také ukazuje, že to byl odhad z funkce motorů..." a ty zjevně neměly předpokládaný tah nebo dobu chodu...

[Skeptik]

Neřešte kolik stojí Falcon.
Řešte kolik stojí 1 kg užitečného nákladů Falconem vynesený (samozřejmě se započtením všech dotací, včetně těch na vývoj).
Jedině to je smysluplné číslo

[kenavf]

Neřešte kolik stojí Falcon.
Řešte kolik stojí 1 kg užitečného nákladů Falconem vynesený (samozřejmě se započtením všech dotací, včetně těch na vývoj).
Jedině to je smysluplné číslo

A čo myslíš že v podstate riešime!

[Skeptik]

Neřešte kolik stojí Falcon.
Řešte kolik stojí 1 kg užitečného nákladů Falconem vynesený (samozřejmě se započtením všech dotací, včetně těch na vývoj).
Jedině to je smysluplné číslo

A čo myslíš že v podstate riešime!

Já v tom vašem "řešení" žádné ceny za vynesení 1 kg Falconem, Protonem, Ariane či Deltou nenašel

[woxia]

Cena za vývoj, když už máš hotovou raketu, je tak akorát dobrá do rozvahy pro akcionáře.

Pro zákazníka podle mne není až tak rozhodující cena za Kg, ale faktor spolehlivosti. Teprve pak nastupuje cena za kg.
Sice třeba některé firmy montují družice "na pásu" (Motorola), ale počet je to omezený, protože zákazníci mají rozdílné požadavky.

Proč je ten faktor spolehlivosti tak důležitý? Protože se od něho odvíjí cena pojistky. A je rozdíl zaplatit za pojištění družice 20% nebo 5% ceny a to pojišťovna kryje tak 35% celkové ceny.

Třeba takový Meteor-M, ten byl pojištěný na miliardu Kč. Takže jestli máš cenu startu o 100 mil Kč levnější, ale máš cenu pojistky o 150 mil Kč dražší a ještě větší riziko, že to nevyjde, tak mi ukaž manažera, který do toho půjde.

[Polite]

Dnes sa ešte nedá uvažovať o cene za 1kg, či spoľahlivosti. Stále je to vývoj. A ešte chvíľu bude. Samozrejme kalkulácie sú, ale zatiaľ sú len zbožným prianím...

[Alchymista]

Nikto sa so zakazníkom nebaví o "cene za kilogram" - zákazník a prevádzkovateľ sa bavia o cene za štart a cene za pridružené služby.

[cernakus]

Raketa N-1 mala motory NK-15, priameho predchodcu NK-33 (čož je "len tak náhodou" najsilnejší dnes dostupný motor). Motor veľkosti F-1 nebol pre rusov problém vyrobiť - problém bol dopraviť ho na kozmodrom (to bol a dodnes je vlastne celý ruský problém - ako tú vec dopraviť na kozmodrom)

To bylo torhcu jinak alchyku, Gluško pro Koroljeva měl (dělal) RD-270, který byl ještě výkonnější než F-1 a byl podstatně kompaktnější. Jenže Sergej nesnášel hydrazin a taky Gluška :-) Takže se pohádali a Sergej šel nakonec za Kuzněcovem. Ten by asi ve finále taky vyrobil ekvivalent F-1, jenže neměl na to čas. Zatímco vývoj F-1 začal v roce 1955 a když Kennedy měl ten svůj slavný projev, tak už byl ten motor prakticky hotov (takže to nebylo vizionářstí JFK, šlo se tehdy na jistotu). Kuzněcova oslovil Koroljov až v roce 1963, kterej to navíc dělal od píky (Gluško odmítl povolit přístup i na stand, tak si musel postavit vlastní).

Je to trochu škoda, RD-270 byla velmi životaschopná koncepce, která kromě tahu F-1 deklasovala. Samozřejmě v Sovětském podání byla otázky, kdy, nikoliv jestli, jim mostrum typu UR-700 bouchne na/při zemi a způsobí ekologickou katastrofu obrovských rozměrů. Ovšem byla to jediná reálná cesta, jak porazit USA ve kosmických závodech.

[QVAK]

Rusové něco takového zřejmě plánují taky, neboť koupili před pár lety lodní odpalovací rampu. Ještě přistávací sestřičku a mají to taky.

Proč sestřičku/y? Vše řeší loď a zbytek je na pevnině, kosmodromu u servisních technologií.