Bojová vozidla pěchoty

[Alchymista]

a pokiaľ by sa stretol s OT-64 SKOT alebo BTR, dopadol by ešte horšie, pretože tie mali 14,5mm KPVT, a energiu strely ~32kJ oproti 18-19kJ 12,7mm M2

[El Diablo]

How Stryker Armor Can Stop the Russian Offensive
Jak může Stryker Armor zastavit ruskou ofenzívu

[nine_mike]

Na jednom z ruských polygónov začali štátne skúšky nových kolesových bojových vozidiel pechoty K-17 a obrnených transportérov K-16 na platforme bumerang. Štátne skúšky sa majú zakončiť so konca tohto roka a po nich by mali byť vozidlá prijaté do výzbroje armády RF.
https://t.me/RVvoenkor/42020

[martanus]

Asi sem

General Dynamics a Rheinmetall vstúpili do súťaže o bojové vozidlo ktoré by nahradilo Bradley, kontrakt má hodnotu viac ako 45 miliárd dolárov.

Jediný víťaz získa zmluvu na výrobu v roku 2027, uviedli predstavitelia armády, pričom prvé vozidlá budú predstavené v roku 2029.

https://t.me/casusbellilive/114148

Původní zdroj
https://breakingdefense.com/2023/06/omf ... mpetition/

[palo satko]

Máli by do konzorcia pribrať aj výrobcu Ka 52.

[skflanker_]

Premenený na sito/rešeto: čo sa skrýva v ukoristenom obrnenom transportéri M-113
Ukoristili ho naši vojaci počas bojov v Chersonskej oblasti. Obrnený transportér M-113, vyrobený na základe licencie SŠA v Holandsku, bol určený na prepravu osôb a palebnú podporu. Obrnené vozidlo už nebude slúžiť VSU, zaujalo svoje miesto v parku Patriot (Патриот) a hostia fóra "Armija-2023" (Армия-2023) sa s touto trofejou oboznamujú.

Video https://vk.com/clip-133441491_456270651
Zdroj https://vk.com/wall-133441491_959615 z 17.08.2023
Z videa: zásah 30mm + 12,7mm + 14,5mm

[skflanker_]

Fínsky obrnený transportér SISU XA-180 v službách 36. OBrMP VSU po zásahu ruským kamikadze FPV.

Zdroj https://vk.com/wall-123538639_3892788 z 24.10.2023

[kenavf]

Som si vždy myslel že SKOT OT-64 mal podvozok z Tatry ale on to bude nejaký hybrid.

obrázok_2024-01-13_011530626.png (215.9 KiB) Zobrazeno 6634 x

[El Diablo]

СМОТР ДОП ЭКРАНОВ БМД-4
Pohled pod sukně BMP-4

[El Diablo]

Som si vždy myslel že SKOT OT-64 mal podvozok z Tatry ale on to bude nejaký hybrid.

To jsem si myslel taky, ale jsou to nezávisle zavěšená kola a roura je mnohem slabší, jen aby chránila kardany a není nosná.

[El Diablo]

The HORROR of STRYKER Crews
HRŮZA posádky STRYKERu

[kenavf]

Prečo rusi použili pre BTR-60 takú koncepciu s dvomi motormi vzadu a vystupovaním bokom?

[danny1691]

Protože slabé motory. Stejně tomu bylo u tuším u dělostřeleckého tahače Ja-12. Původní GAZ musel být 2x, americký motor stačil jeden.
To samé SU-76. Taky dva motory.

[Skeptik]

Ono je to trochu složitější.

"Dvoumotorová koncepce"
Ta se původně vyskytla u tanku T-70. Tento lehký (průzkumný) tank vycházející z T-60 dostal dva spárované benzínové motory, které před tím poháněly T-60. Důvody byly dva. Jednak se využilo toho, že tyto motory nejsou deficitní (silnější motor k dispozici byl, ale byly potřeba jinde), druhak to bylo u průzkumného tanku, operujícího často samostatně, bylo považováno za výhodu - při poruše (nebo vyřazení zásahem) jednoho motoru byl tank schopen jízdy na jediný motor. Ostatně stejnou cestou se vydali i konstruktéři M5 Stuart a z něj vycházejícího M24 Chaffee. Ty rovněž, na rozdíl od předchůdce M3 Stuart, měly dva spárované motory.
Su-76 měl dva motory proto, že plně převzal podvozek T-70.

BTR-60 byl vyvíjen ve dvou variantách ... se spárovanými benzínovými motory ("z náklaďáku") a s dieselovým motorem. Dieselový se ukázal nespolehlivý, a vojákům se navíc líbila dvoumotorová koncepce ... že stejného důvodu jako v případě T-70 či M24, tj. schopnost jízdy na jeden motor, když se ten druhý porouchá.

Vystupování bokem
To je dáno koncepcí vozidla s motorovým úsekem vzadu.
Proč je motorový úsek vzadu? No že stejného důvodu jako u většiny tanků (kromě Merkavy) ... motory vzadu jsou nejméně zranitelné a není tudíž nutné je tolik pancéřovat, což významně snižuje hmotnost vozidla. U silně pancéřovaných tanků je nutno šetřit hmotností aby se vůbec mohly pohybovat, u obrněného transportéru pak kvůli požadavku na schopnost plavat.
Navíc, motorový úsek vzadu, oddělený požární přepážkou, a zvláště je-li motor benzínový, je rovněž prvek pasivní ochrany osádky.
Ano, nevýhodou je vystupování do boku ... pokud se děje pod palbou. Jenže standardní nasazení obrněných transportérů předpokládá výsadek ještě před tím, než se dostane pod palbu.
Afghánská zkušenost bylo něco jiného. Tam se BTR pohybovaly v nezjištěném prostoru, v prostředí gerilové války, kdy na ně mohl nečekaně zaútočit kdokoli ... nebo u cesty nastražit IED. To se v běžném konfliktu vysoké intenzity nestává ... partyzáni mohou být, ale je jich minimum.
Často se udává, že ponechání bočního výstupu i u následovníků BTR-60 (BTR-82) je dáno neúctou k životům lidí v Rusku. Ale co je na bojišti nebezpečnější ... možnost zásahu někoho z výsadku při opouštění vozidla bočními dveřmi, a nebo znehybnění vozidla po zásahu do vpředu umístěného motoru a následný ústup nekrytých vojáků pod palbou. Nevím, nikdy jsem v takové situaci nebyl.

[Alchymista]

Dôvod pre motor vzadu je u tankov i ďalší - ťažisko.
Ťažký predný pancier a k tomu motor by spôsoboval posun ťažiska dopredu a vážne zhoršovali pohyblivosť, predovšetkým na málo únosnom teréne.
Merkave to nevadí - väčšina merkav pozná bahno len z rozprávania a fotiek...

[Skeptik]

ano i ne.
Těžiště lze řešit posunem věže vzad ... jako u té Merkavy. Nebo Akacie, která má rovněž motor vpředu, a průchodnost terénu celkem slušnou.

[kenavf]

IMHO:
Teraz je vízia tankov s bezosádkovou vežou a tromi(dvomi) členmi osádky, ktorí už musia teda byť "pred" vežou v kapsule, takže motor už sa tam dopredu asi nedá.

[zmiri]

Jaká vize? Armata nevypadá jako nový tank budoucnosti. Evidentně se koncepce s kapslí nijak nechytila. Neexistuje jediný zavedený tank s touto koncepcí. A mimochodem, jaké kolo má tank hnané? Hlavní důvod motoru vzadu je výrazně jednodušší přenos hnací síly od motoru na hnací kolo. To u tanků bývá vzadu. Řekl bych, že tak je lepší účinek. Merkava to má vepředu a zrovna průchodností nevyniká.....

[kenavf]

Jaká vize? Armata nevypadá jako nový tank budoucnosti. Evidentně se koncepce s kapslí nijak nechytila. Neexistuje jediný zavedený tank s touto koncepcí. A mimochodem, jaké kolo má tank hnané? Hlavní důvod motoru vzadu je výrazně jednodušší přenos hnací síly od motoru na hnací kolo. To u tanků bývá vzadu. Řekl bych, že tak je lepší účinek. Merkava to má vepředu a zrovna průchodností nevyniká.....

"Neexistuje jediný zavedený tank s touto koncepcí",...proto se tomu řiká vize.
kapsula-napríklad:
https://www.denik.cz/veda-a-technika/am ... 50615.html

Abrams X je projekt technologického demonstrátoru řady M1 Abrams. Nový stroj je vybaven lehkým kanónem Watervliet Arsenal XM360 s hladkým vývrtem hlavně a úsťovou brzdou. Tank má nově automatické nabíjecí zařízení, které snižuje počet členů osádky ze čtyř na tři. Nese zároveň zcela bezosádkovou věž, přičemž všichni tři členové týmu, který vede stroj do boje, jsou umístěni v korbě vozidla.

Ad hnacie kolo: Prečo si nemci komlikovaliživot u Pantera? Motor vzadu, hnacie koleso vpredu.

Tank Panther mal:

Motor: umiestnený vzadu (v zadnej časti trupu).

Hnacie kolesá: umiestnené vpredu (na prednej časti podvozku).

Vysvetlenie:
Motor typu Maybach HL230 P30 (benzínový V12) bol uložený v zadnom motorovom priestore.

Výkon z motora sa cez dlhý hnací hriadeľ prenášal dopredu k prevodovke (Getriebe AK 7-200), ktorá bola umiestnená medzi vodičom a radistom v prednej časti trupu.

Prevodovka bola priamo napojená na predné hnacie kolesá, ktoré poháňali pásy.

Prečo to bolo takto navrhnuté?
Nemci uprednostňovali predný pohon pásov (predné hnacie kolesá) pre lepšiu trakciu a ovládateľnosť v teréne.

Napriek tomu, že motor bol vzadu, zachovali tento dizajn aj za cenu zložitejšej konštrukcie (dlhý hriadeľ cez stred tanku).

[zmiri]

Tanky ve 20. stol. prodělali vývoj. Byli různé koncepce. Války ukázali optimální řešení. Všichni konstruktéři skončili u hnacího kola vzadu. Tak nějak bych řekl, že to nedělali jen pro srandu....Ale třeba se pletu a ti tankový konstruktéři tomu nerozumí....