Vesmírny výzkum

[Alchymista]

odpoveď je ano a ano

[bacil]

Na té fotce dírky je stopa po tom, jak jim tam sklouznul vrták. Říkal jsem si, že asi odvrtali ty plazmou vyvařené okraje. No tak asi to nebyla plazma.

[QVAK]

Na té fotce dírky je stopa po tom, jak jim tam sklouznul vrták. Říkal jsem si, že asi odvrtali ty plazmou vyvařené okraje. No tak asi to nebyla plazma.

Ty dokáže udělat i spirálový vrták při vrtání plechu protože na rozdíl od masivnějšího materiálu plech nedokáže odvést tolik vznikajícího tepla od nástroje. Proto se plechy vrtají menší (-1/3) řeznou rychlostí než je doporučována pro masivní materiál shodné jakosti. Dle mne byla díra vyvrtána vrtákem jež byl nabroušený v geometrii pro masivní materiál a nikoli plech (grot na konci díry) jež vzniká při ukončení vrtání při "propadnutí" vrtačky od "hladového" vrtáku (malý úhel řezu).

[kozlus]

Kdyby tu diru jen protahli vrtakem, aby se ji zvetsili/zbavili necistot a dostali tesnici material do cele hloubky, tak by se o tom asi mluvilo, ze?

[QVAK]

Kdyby tu diru jen protahli vrtakem, aby se ji zvetsili/zbavili necistot a dostali tesnici material do cele hloubky, tak by se o tom asi mluvilo, ze?

To se většinou čistí ručním kuželovým výstružníkem (výhrubníkem) protože vrták v ruční vrtačce když se rozvrtává díra tak "skáče" a zakusuje. Výsledný povrch i rozměr díry je "hrůzný". Takže velmi těžko realizovatelné a na fotce byla 4/5 díry až ke grotu normální válcová vyvrtaná vyšší řeznou rychlostí (jakost obrobené plochy).

P.S. Kuželové výstružníky (výhrubníky) mohou mít v sadě na možné čištění zanesených trysek nebo snímačů.

[Grif]

Moskva/Washington - Ruští experti našli na plášti kosmické lodi Sojuz napojené k Mezinárodní vesmírné stanici (ISS) další stopy po vrtání. Oznámila to dnes agentura TASS s odvoláním na své zdroje v ruském kosmickém průmyslu. Nové známky poškození prý ruští kosmonauti objevili při průzkumu miniaturní videokamerou.
V noci na 30. srpna podle ruských odborníků z lodi Sojuz připojené k ISS unikl vzduch kvůli dvoumilimetrové trhlině provrtané zevnitř. Otvor byl okamžitě hermeticky uzavřen a tlak v orbitálním komplexu se dostal na náležitou úroveň. Podezření, že plášť Sojuzu byl poškozen v ruském výrobním závodu Eněrgija, vyšetřování podle ruských médií neprokázalo.
Podle dnešní zprávy TASS byly stopy po vrtání objeveny při analýze videa i na vnějším štítu, který loď chrání před dopady meteoritů. "Ten, kdo plášť provrtával, pronikl skrz do hloubi 15 milimetrů a narazil hrotem vrtáku až do vnějšího štítu," citovala ruská agentura nejmenovaného experta.
Záhada kolem otvoru v plášti ruské lodi Sojuz, která koncem srpna způsobila nevelký únik vzduchu z ISS, byla ve čtvrtek tématem telefonického rozhovoru mezi šéfy kosmických agentur USA a Ruska. Napsala to agentura AP. Telefonát následoval po obviněních, která se objevila v ruském tisku, že otvor záměrně vyvrtali američtí členové posádky ISS.
Ruský list Kommersant ve středu napsal, že podle hlavní ruské vyšetřovací verze otvor vyvrtali členové americké posádky. Kvůli onemocnění jednoho z nich chtěli prý záměrným poškozením Sojuzu vyvolat nutnost spěšného návratu na Zemi. Pokud by totiž posádka musela ISS opustit z důvodu nemoci, nikoli kvůli technické poruše, museli by Američané novou kosmickou loď zaplatit.
Správce amerického Národního úřadu pro letectví a vesmír (NASA) Jim Bridenstine a ředitel ruské kosmické agentury Roskosmos Dmitrij Rogozin se podle informace agentury Interfax během telefonátu dohodli, že kauzu do závěru vyšetřování nebudou komentovat.

Spekulace o vině posádky rozvířil v minulých dnech sám Rogozin, který prohlásil, že ruští vyšetřovatelé "věnují pozornost i verzi o záměrném poškození lodi ve vesmíru". Ve středu ale na twitteru uvedl, že "šíření fám a obvinění (vyšetřujícím) expertům nepomáhá a škodí přátelským vztahům na palubě ISS".


Zdroj: https://eurozpravy.cz/zahranicni/amerik ... omentovat/

[WuVirr]

Nejdřív se na fotku ještě jednou pořádně podívejte.

Díra mi přijde vytvořená ze šikma, s tím že je kousek na levo odloupnutý, pokud ano, průnik čehosi musel být z druhé strany a při proniknutý skrz se hrana odloupla.
Škrábance rozhodně nevypadají jako od sklouznutí vrtáku, jsou to svislé drážky, vypadají jako od sklíčidla na vrtačce, ale pochybuju že používají hlavičku na kličku, vše bude rychloupínací.
Nevím co je to za materiál, ale jistě by se to dalo v rámci pokusu nějak zopakovat.

[Polite]

Ak by malo ísť o vŕtanie v kozme ako forma sabotáže, tak by tie poškodenia plne zodpovedali.
Dva fľaky nad otvorom!!! vpravo by mohli byť od hlavičky vŕtačky.
Škrabance v okolí vyvrtanej diery!!! dokonca vo vnútornom rohu hovoria o tom, že to ,,vrtacovi,, lietalo v rukách. Bud sa vrtac na zemi sa stále obzeral, či ho niekto nevidí, alebo to mal na dlhú ruku. A potom je tu možnosť, ze vŕtač nemal potrebnú stabilitu aby sa mohol do vŕtačky opriet-napriklad beztiazovy stav.
Dôležité sú piliny z vŕtania...majú vŕtačky odsávanie, alebo akým spôsobom sa zachytávajú vzniknuté piliny štandardne pri vŕtani vnútri ? Ak je to náročné riešenie, tak páchateľ v kozme musel improvizovať a treba tie piliny nájsť..ak to teda vŕtal niekto hore.

[bacil]

V podstatě mám jenom tupé a blbě nabroušené vrtáky, samá levná čína. Díra, kterou když vrtám do kastle auta (letos jsem pár děr navrtal, nějaké vylepšení), vypadá v podstatě stejně i se stopami po poskakujícím vrtáku při držení vrtačky jednou rukou. Má dokonce i límeček směrem ke mně, jak sklíčidlo a ruka hází.

Kdybych tu diru vrtal já se svým nářadím zevnitř, vypadala by prakticky stejně.

[skflanker_]

...
Dôležité sú piliny z vŕtania...majú vŕtačky odsávanie, alebo akým spôsobom sa zachytávajú vzniknuté piliny štandardne pri vŕtani vnútri ? Ak je to náročné riešenie, tak páchateľ v kozme musel improvizovať a treba tie piliny nájsť..ak to teda vŕtal niekto hore.

Tak toto zaujíma aj mňa - ak sa vŕtalo, určite vznikol odpad = hore v beztiažovom stave malé kovové piliny je veľmi nebezpečný stav = dýchanie alebo elektronika. Pri prípadnom vŕtaní by sa logicky muselo použiť odsávanie = inak by si sám vrtajúci mohol ublížiť vdýchnutím.
Alebo magnet = ak je ten materál lode magnetický.

[QVAK]

Pánové, kdyby vrtali tak přes izolační rohož která fungovala jako stěrák takže moc špon do vnitřku neprošlo a drtivá většina byla nejspíše následně včetně těch z rohože vysátá ven. Samoúklid i když odsávání vrtačky beru jako jistotu. Jinak se v kosmu vrtat (pilovat, obrábět) nedá. Otázkou je zda je odsávání součástí vrtačky nebo příslušenství.

[Beda]

Pánové, kdyby vrtali tak přes izolační rohož která fungovala jako stěrák takže moc špon do vnitřku neprošlo a drtivá většina byla nejspíše následně včetně těch z rohože vysátá ven. Samoúklid i když odsávání vrtačky beru jako jistotu. Jinak se v kosmu vrtat (pilovat, obrábět) nedá. Otázkou je zda je odsávání součástí vrtačky nebo příslušenství.

Na nejake dlouhe vysetrovani ktere stejne k nicemu nepovede je tam cas vzacny a drahy.

Urcite tam ted na kazdy kout namontujou kamery a ztrati vsechno soukromi.
Maji stanoveno i pro mimoradne opusteni pro nemoc, si to all plati strana co o to pozada, novou lod a start. To jsou nejake desitky milionu USD. Asi to tak musi byt, nekdo by chtel na zem treba na zarazene prdy.

Bezi tam klimatizace, tam budou filtry, muzou je poslat na zem ke kontrole a ne je nechat shoret jako odpad v atmosfere. Rozdelit na nekolik casti a poslat na ruzna mista ke zkoumani. Dost mozna vrati na zem i all odpad. Na zemi se v tom muzou prehrabovat, nahore by je to odvadelo od prace.

[QVAK]

Beda,
Musk před časem po úspěšném startu jeho těžké rakety, prohlásil, že by on dokázal na stanici létat namísto Rusů a tak dle komentářů i omezit jejich kosmický program. Další směr pro spekulace.....

[honzajan]

Malý dotaz . Musk tam lítá čistě za svoje , anebo mu NASA platí ? A kolik ? Vyjdou rusové levněji ? Anebo jako vždy , jde v první řadě o politiku a prachy , tak rusy vyštípeme ať to stojí co to stojí . Nechtěli amíci náhodou ukončit spolupráci na stanici ?

[petrp]

Určtě nelítá všechny lety "za svoje" a kolik mu kdo platí se zcela jistě nikdy nedozvíme...

[k42]

Ad Musk a Space-X:

On je značný rozdíl mezi raketovými nosiči pro vynášení nákladů a pro vynášení lodí s posádkou. Jde o spolehlivost, o míru redundance systémů, velikosti přetížení a chvění... prostě o plno věcí. Nákladní nosiče jsou mnohem levnější, méně testované, méně spolehlivé jaksi už z návrhu - nepočítá se s takovými redundancemi systémů. Také jde o připravenost - lidé nemohou sedět v křeslech hodiny a hodiny, starty se nemohou odkládat několikrát a několik dní, když neprojdou nějaké testy... což nákladu nevadí.

Jinými slovy, když má Space-X hotovou raketu o určité nosnosti a kabinu, která je schopná se k ISS dostat s nákladem, tak k vynášení lidí je ještě velmi dlouhá a velmi drahá cesta. Tohle řeší moderní modulární projekty, které umožňují s jistou unifikací systémů a dílů sestavit nosič přímo na míru, na požadovanou spočítanou spolehlivost, připravenost, ... Rozdíl mezi nákladní a osobní raketou je dobře vidět na ceně projektů - co dělá Muskův Space-X a NASA...

... i když, ideologie (v tomto případě "výjimečnost a nepostradatelnost" z "land of the free home of the brave") někdy rozhoduje, životy jsou "levné", takže když mohl Koroljov posadit Gagarina a další do rakety, přímo vycházející z balistické R-7, proč by to nemohl Musk nějak zmuskovat, že.

[QVAK]

Musk je PR ksicht privátního kocilia Fy. jež se živí plněním státních grantů. Rozdíl mezi grantem a zakázkou je ten, že u grantu jsou výsledky nedílným vlastnictvím řešitele (zadavatel do využití nesmí mluvit) a u zakázky je ve vlastnictví zadavatele který rozhoduje o jeho dalším využití (např. materiálová revoluce z výzkumu pro projekt Apollo). Takže US stát ze svých prostředků zajišťuje vědecký, technický a technologický pokrok pomocí dvou rovin. Granty (Musk, VŠ, dva kartery zbrojařů) z nich se vyplatí privátu těžit rentu a zakázky (NASA) kde se to privátu nevyplatí (např. řízení kosmických sond, koordinaci a vyhodnocování kosmického výzkumu a pod.).
Takže Musk je liberalistická varianta NASA ve smyslu základní teze liberalizmu "privát je vždy rentabilnější než stát" která privatizuje státem vynaložené náklady na vědeckou a výzkumnou i konstrukční činnost (granty) i zisky které tyto náklady vynášejí (např. vynášení nákladů pro ESA, prodej patentů a pod.).

P.S. Liberalistický systém řízení vědy a výzkumu vede ke stagnaci úrovně celé ekonomiky tak jako byla dříve v SSSR díky Výzkumným a vývojovým základnám (zakázaným městům) protože znemožňuje plošné šíření nových znalostí a technologií v celé ekonomice. Pouze její velmi malý výsek z nich těží rentu díky svému monopolu.

[kenavf]

Malý dotaz . Musk tam lítá čistě za svoje , anebo mu NASA platí ? A kolik ? Vyjdou rusové levněji ? Anebo jako vždy , jde v první řadě o politiku a prachy , tak rusy vyštípeme ať to stojí co to stojí . Nechtěli amíci náhodou ukončit spolupráci na stanici ?

Musk a niektorí ostatní súkromníci dostali/vyhrali ponuku od NASA že na ISS za určitú pevne stanovenú cenu vypustia určitý počet nákladných lodí s určitou váhou tovaru. Koľko budú tie štarty stáť samotného Muska je jedno, má na to určitý balík dolárov, nie je to tajná informácia a bolo to v médiách ale muselo by sa to pohľadať.
edit: https://cs.wikipedia.org/wiki/Commercia ... y_Services
Samozrejme až bude Musk schopný vynášať aj astronautov tak to rusom ovplyvní ekonomiku.
Amerika by mala byť schopná samostatne vynášať svojích astronautov už z princípu, aj keby to malo byť drahšie, či už z dôvodu nezávislosti, tak aj z dôvodu know how.
USA hovorilo o konci ISS v roku 2024.

P.S. Keby už aj všetko ostatné od Muska bola technologická bublina a "Ponziho schéma"(auto Tesla,Hyperloop) tak Falcon-9 to všetko pozitívne prebíja a v tom má veľkú zásluhu a progres, že dokázal znovapoužiteľnosť častí rakety. Ak sa ostatné kozmické agentúry nevyburcujú a nevyvinú znovapoužiteľné rakety tak ich pri živote budú držať len politické rozhodnutia/peniaze zo štátneho rozpočtu.

[k42]

...Falcon-9 to všetko pozitívne prebíja a v tom má veľkú zásluhu a progres, že dokázal znovapoužiteľnosť častí rakety. Ak sa ostatné kozmické agentúry nevyburcujú a nevyvinú znovapoužiteľné rakety tak ich pri živote budú držať len politické rozhodnutia/peniaze zo štátneho rozpočtu.

Je velká otázka, zda je (či někdy vůbec bude) znovupoužitelný Falcon-9 opravdu provozně levnější, než jednorázový. Muskovu - a všeobecně žádnému "grantovému" - účetnictví se nedá přiliš věřit. Starší generace ještě má v živé paměti případ amerických raketoplánů, o kterých se dlouhá léta tvrdilo totéž, než skutečná pravda prosákla přes mohutnou propagandu a "kreativní" výpočty nákladů startů. Technologicky je to pochopitelně obdivuhodný kus práce a velký úspěch. Hlavně vysokorychlostní stabilizovaný návrat prvního stupně do atmosféry byl dloho považován za vysoce obtížně řešitelný. Ovšem podobným způsobem byl technologickým úspěchem i Space Shuttle.

Unifikovaná, modulární, roboticky vyráběná jednorázová raketa bude IMHO ještě hodně dlouhou dobu levnější, než "znovupoužitelné" koncepty - z důvodu vysoké ceny kontrol a revizí po přistání. Také přistání a doprava navrácených částí (zatím tedy jen prvního stupně) není zadarmo. Znovupoužitelnost vyžaduje také dražší materiály, o hodně vyšší stupeň redundance a téměř absolutní telemetrii, což je všechno velmi drahé. Nehledě na sníženou nosnost systému dle raketové rovnice, jelikož s sebou musí nést "mrtvou váhu" systémů a paliva pro návrat. Ale i kdyby všechna uvedená negativa převažovala (což je myslím dost nepochybné), pořád je Space-X znovupoužitelnost geniální PR koncept, o tom žádná (Musk může mávat PR vlajkou znovupoužitelnosti a v klidu sekat jednorázové Falcony jak Baťa cvičky na robotizované lince).

Možná se to někomu může zdát škarohlídské, konzervativní, nepřející vůči geniálnímu (v PR zcela určitě) Muskovi, ale v celém tom znovupoužitelném orchestru znějí stejně falešné tóny jako před 40-ti lety v případě raketoplánů. Stejné nadšení - hlavně ze strany laiků - a stejné věštění brzkého konce starých , jednorázových raket. Také stejně neprůhledné skutečné náklady.

[kenavf]

...
Unifikovaná, modulární, roboticky vyráběná jednorázová raketa bude IMHO ještě hodně dlouhou dobu levnější, než "znovupoužitelné" koncepty - z důvodu vysoké ceny kontrol a revizí po přistání. Také přistání a doprava navrácených částí (zatím tedy jen prvního stupně) není zadarmo. Znovupoužitelnost vyžaduje také dražší materiály, o hodně vyšší stupeň redundance a téměř absolutní telemetrii, což je všechno velmi drahé. Nehledě na sníženou nosnost systému dle raketové rovnice, jelikož s sebou musí nést "mrtvou váhu" systémů a paliva pro návrat. Ale i kdyby všechna uvedená negativa převažovala (což je myslím dost nepochybné), pořád je Space-X znovupoužitelnost geniální PR koncept, o tom žádná (Musk může mávat PR vlajkou znovupoužitelnosti a v klidu sekat jednorázové Falcony jak Baťa cvičky na robotizované lince).

Možná se to někomu může zdát škarohlídské, konzervativní, nepřející vůči geniálnímu (v PR zcela určitě) Muskovi, ale v celém tom znovupoužitelném orchestru znějí stejně falešné tóny jako před 40-ti lety v případě raketoplánů. Stejné nadšení - hlavně ze strany laiků - a stejné věštění brzkého konce starých , jednorázových raket. Také stejně neprůhledné skutečné náklady.

Ale i kdyby všechna uvedená negativa převažovala (což je myslím dost nepochybné)

Máme nejaké nepriame signály že by negatíva prevažovala?

Zo začiatku sme boli skeptický , "či to dokáže 1.stupeň ubrzdiť" --ubrzdil to
"či to dokáže presne nasmerovať" --nasmeroval to
"či to dokáže ustabilizovať"--ustabilizoval to
"či sa jednotlivé bloky a súčiastky pri pristátí nepoškodia"- vyzerá že nie-či niečo potajme nevymenia nevieme dokázať ani poprieť

Jednorázové rakety sú prakticky tak isto komplikované ako Falcon, niečo ako boostre u raketoplánu síce vyzerá že je jednoduchšie ale cena toho tuhého paliva a ten sajrajt na ktorý to zhorí, tú výhodu mnohonásobne deklasujú.
Presná telemetria v dnešnej dobe je podstatne lacnejšia ako pred dvadsiatimi rokmi.
Zbytočná/mŕtva váha na palivo potrebné k brzdeniu, -zostáva stále ešte dostatočná nosnosť na "bežne" vynášané satelity. Nevyzerá že by bol kvôli tomu Falcon nejako extrémne veľkostne predimenzovaný. Takže nevyzerá že by tá znovapoužiteľnosť bola na úkor celkovej hmotnosti rakety.
Prázdny stupeň Falconu stojí cca 50 mil USD, náplň paliva cca 250tis USD. Takže cena paliva zanedbateľná.
"Použitie drahších materiálov na motory?"- Tie materiály nie sú lacné ale životnosť je možno už dostačujúca(známa je historka z testu ruského motoru keď motor išiel nepretržite mnoho hodín a test sa musel ukončiť, na otázku " či sa prepálila tryska alebo niečo prasklo" zaznela lakonická odpoveď "došlo palivo".
Takže potrebujeme ďaľší dôkaz a tým by malo byť "pristátie a štart v priebehu 24 hodín" a to by malo prebehnúť tuším ešte tento rok.


Možno by to chcelo ešte redukciu počtu motorov,prečo nevyvinú radšej mohutnejší motor? Možno je dôvod regulácia výkonu, možno je to žiadaná redundancia pri štarte.
Nebolo niekde už uvedené koľko toho paliva potrebuje na brzdenie? Nevedeli by sme to odhadnúť/vypočítať zo zmeny rýchlosti pri prvom brzdení a pri pristátí, so zohladnením hmotnosti prázdneho 1.stupňa?(aspoň orientačne)