MH17

[lasib]

Sudca v Haagu Hendrik Steenhuis zamietol preklad celeho 40 tis. strankoveho sudneho spisu do ruštiny ako zdržiavaciu žiadosť obhajkyne Pulatova. ... Pre bududucnosť, keď budeme čítať, že sud v Haagu jednoznačne preukazal vinu nejakeho subjektu alebo osoby z RF tak to bude blud ...

Отказано в запросе перевода на русский язык всех документов дела MH17, который еще больше бы затянул и без того медленный процесс. Файл насчитывает порядка 40 000 страниц.
Согласно нормам международного права, обвиняемый имеет право только на перевод документов, которые необходимы для его защиты.

https://novayagazeta.ru/articles/2020/0 ... u-zaschite

[martanus]

Nizozemský soud v případě havárie letu MH17 zváží možné alternativní vysvětlení příčin tragédie,

Soudní řízení bylo přerušeno do 31. srpna, aby vyšetřující soudci měli čas vyslýchat další svědky a setkat se s obranou Pulatova.

https://112.international/society/dutch ... 52759.html

[puma]

Rozhodnutí soudu prozkoumat údaje RF v případě MH17 rozbije západní očekávání ohledně finále příběhu.

Spojené státy americké mohou vyvolat zpoždění v procesu, pokud bude ukrajinská stopa potvrzena v případě MH17, uvedl Andrej Suzdaltsev, ruský politolog a učitel, zástupce děkana fakulty světové ekonomiky a světové politiky na HSE.

Předsedající soudce Hendrik Steenhays na soudním jednání v Nizozemsku se rozhodl připojit k případu havárie letu MH17 v Donbassu závěry, které byly učiněny ve zprávách o havárii ruské společnosti Almaz-Antey. Soudce rovněž povolil předvolat odborníka Almaz-Antey, aby mohl konfrontovat informace odborníků z nizozemského leteckého centra.

Toto opatření je diktováno potřebou dotazovat se na pravděpodobnost výbuchu protiletadlové rakety Buk 9M38M1 v blízkosti letadla. Kromě toho Steenhays uvedl, že by bylo rozumné znovu kontaktovat Spojené státy americké ohledně satelitních snímků z místa havárie letu MH17 na východní Ukrajině.

Advokát Sabine ten Dusskhate při minulých slyšeních uvedl, že vyšetřování ignorovalo argument, že místo vypuštění by mohlo být v zóně vypočítané Almaz-Antey, která by se mohla rozšířit i na území poblíž vesnice Zaroshchenskoye, která byla pod kontrolou ozbrojených sil Ukrajiny, která nepotvrzuje verzi belgických a nizozemských odborníků. Kromě toho právník upozornil soud na skutečnost, že informace, které vyšetřování a státní zastupitelství získaly o maximálním dosahu raketového systému Buk do 32 km, jsou nespolehlivé. To lze potvrdit svědectvím bývalého velitele střeleb z raketové systému Buk, který se jmenuje Tarenkov, který uvádí, že vzdálenost poražení cíle s raketou typu 9M38M1 je 45 km a max. vzdálenost letu může dosáhnout až 55 km.

Média dříve informovala, že ruská strana předala Nizozemsku dokumentaci, která ukazuje, že raketa Buk, která zasáhla Boeing, byla vypuštěna z území kontrolovaného Kyjevem a patřila Ukrajině.

„Dokumenty z Ruské federace nazvané „První balíček“, o nichž hovořil náměstek generálního prokurátora RF Nikolay Vinnichenko, nizozemský soud dosud nepřijal k posouzení. Dnes jsou v tomto příběhu dva velmi důležité body.

Za prvé, občané naší země a občané Ukrajiny, kteří jsou údajně odpovědní za tuto tragédii, jsou ve skutečnosti v Nizozemsku souzeni v nepřítomnosti. Mezi podezřelými je ale osoba, jejíž zájmy jsou nyní zastoupeny právníkem - právě zde je ta klíčová nuance. Pokud máte právníka, musíte poskytnout maximální množství důkazů v rámci stávajícího západoevropského práva, “komentuje expert.

Kroky soudu však již dříve ukázaly, že zmíněnou právní pozici lze technicky obejít. Nástup advokáta, je si jistý Andrej Suzdalcev, prakticky přiměl zástupce nizozemského soudu a prokurátory, aby věnovali pozornost důkazní základně ruské strany.


"Za druhé, nelze tvrdit, že by v Kyjevě nějak ocenili takové změny v procesu - tam pozorně sledují reakci americké strany a čekají. Z toho lze dedukovat, že ukrajinská strana dobře ví, kdo vlastně sestřelil Malajsijský Boeing.

A pokud Ruská federace předloží všechny důkazy, které má, může dojít k precedentu. Koneckonců, v pochopení Západu a Ukrajiny, stejně tak u soudu v Nizozemsku, kde vinnou stranou může být pouze Rusko," - říká expert.
...

https://rueconomics.ru/450914-reshenie- ... lu-istorii

9.7.2020 Nové nahrávky vydané ukrajinskou SBU právě nyní zachycují ruského velitele "Elbruse", který se chlubil sestřelením ukrajinských letadel ve dnech těsně před pádem MH17 (říká tam 15.7, že za týden sestřelili tří Su-25 a jeden An-24)

[Grif]

Nizozemsko zažaluje Rusko u Evropského soudu pro lidská práva kvůli sestřelu dopravního letadla v létě 2014 nad východem Ukrajiny ovládaným proruskými separatisty. Nizozemská vláda to v pátek dopisem oznámila parlamentu s tím, že krokem chce dosáhnout spravedlnosti pro 268 obětí letu MH17 malajsijských aerolinií.
U Evropského soudu pro lidská práva bylo už kvůli sestřelu podáno na Rusko několik žalob, za kterými stojí pozůstalí po obětech neštěstí.
Mezinárodní tým vyšetřovatelů pod vedením expertů z Nizozemska předloni uvedl, že letadlo Boeing 777 sestřelila raketa Buk odpálená z mobilního odpalovacího zařízení, které patřilo 53. brigádě ruské protivzdušné obrany s posádkou v Kursku. Raketa byla odpálena z okolí obce Pervomajskyj jižně od města Snižne. Tento prostor byl tehdy a je i nyní pod kontrolou proruských separatistů. Moskva obvinění důrazně odmítá a tvrdí, že odpovědnost za sestřelení letounu nese ukrajinská armáda.
V Nizozemsku mezitím začal proces se čtyřmi obžalovanými, jimiž jsou tři Rusové a jeden Ukrajinec ruské národnosti. Všichni čelí obžalobě z vraždy 298 cestujících a členů posádky letu MH17, který mířil z Amsterodamu do Kuala Lumpuru. Podle prokurátorů se obvinění podíleli na převozu a instalaci rakety Buk, která Boeing zasáhla, z Ruska na území ovládané na Ukrajině separatisty.
Katastrofa letu MH17 si v létě 2014 vyžádala životy všech osob na palubě. Většinu cestujících tvořili Nizozemci, byli mezi nimi ale také Australané a občané dalších osmi zemí.
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/ni ... 47ab5f122/

[puma]

Rozhodnutí Haagu podat odvolání k Evropskému soudu pro lidská práva v souvislosti s katastrofou malajského Boeingu je další ranou pro rusko-nizozemské vztahy. Uvedla to v pátek oficiální zástupce ruského ministerstva zahraničí Maria Zakharová.

"Jako další úder do rusko-nizozemských vztahů vnímáme rozhodnutí Haagu odvolat se k Evropskému soudu pro lidská práva v souvislosti s katastrofou malajského Boeingu," uvedl v komentáři diplomatka na webových stránkách ruského ministerstva zahraničí. "Věříme, že tento krok povede pouze k další politizaci." a ztížit nalezení pravdy. “

https://tass.ru/politika/8939219

[Grif]

Pokud bude Rusko zažalováno u EU soudu,tak soud musí dokázat,že je Rusko vino. Rusko se dostane ke spisům a k účinné obhajobě.

[puma]

Asi jak při arbitráži v Nizozemsku ohledně Jukosu a rozhodnutí o zaplacení 50$ mld.

Na to je jen jediný tah, pokud jej nesestřelili opolčenci, a podivné kroky SBU od samého začátku tomu dost nasvědčují (a úplně největší přešlap u soudu popíšu níže, málokdo si toho všiml totiž) a poslední kroky SBU přímo ukazují (najednou vydají záznamy odposlechů po 6 letech o tom, že tam působil nějaký Elbrus s centralizovanou PVO krátkého a středního dosahu - což jsou ty OSA-AKM a Buky-M1), že monitorovali už týden před MH17 velice detailně nasazení nových výkonných PVO u hranice, co jim sundali tři Su-25 vybavené RWR a jeden An-24, tak musí existovat nějaké záznamy z SBU a Rady národní bezpečnosti a obrany Ukrajiny + ty hovory se státníky na zabezpečené lince, co si nahrával Porošenko a analyzovala to také SBU velice pravděpodobně následně, a někdo tam měl krtka/y na vysokých pozicích, buď Kolomojský, nebo ruské tajné služby. Jinak by se ty záznamy nemohli dostávat teď ven, Geraščenko včera přiznal defakto, že se nahrával každý hovor a vysloveně říká, že ty nahrávky unikly do špatných rukou. Teď je otázka jestli tam jsou i nějaké přímo či nepřímo dotýkající se MH17.

Toto je podle mě největší přešlap při soudu teď v Nizozemsku

A další zásadní věc s kterou si OM (Nizozemské státní zastupitelství) samo naběhlo včera.

Také se ukázalo, že separatista Igor Bezler není stíhán. V odposlechnutém hovoru v den havárie mu „pozorovatel“ hlásí: „přichází malý pták“. „Pták“, vyšetřovatelé dříve měli podezření, že by to mohl být MH17. "Ale doba mezi touto konverzací a sestřelením MH17 byla tak krátká, že otázkou je, zda tato konverzace se týká MH17," řekl státní zástupce Ward Ferdinandusse.

https://www.ad.nl/mh17/dit-moet-je-wete ... ~ab033653/

Doba mezi touto konverzací a sestřelením MH17 byla tak krátká, což jinými slovy mezi řádky znamená, o čem tedy v času sestřelu MH17 - dle OM "pozorovatel" Bezlerovi říká a předává informaci - "přichází malý pták", to by logicky znamenalo, že se přímo v době sestřelu MH17 ještě dle výkladu OM pohybuje v oblasti Donbassu nějaký jiný UA vojenský taktický letoun či možná menší An-24, ale něco by muselo být logicky ve vzduchu v době těsně před sestřelem MH17 , kdy v tom odposlechu Bezlera se používá označení "přichází malý pták" a nebo je milovníkem ornitologie a zrovna pozoruje přílet malého ptáka na hnízdiště v času sestřelu MH17.

Ale realita je taková, že tyto odposlechy Bezlera jsou SBU smotované velice pravděpodobně právě z těch sestřelů čtyř Su-25 a An-24 u hranice v tom týdnu před MH17 (+ jeden má na výšce 8200m (týden po MH17 to snižují na 6200m) prý na triku kolem 19h 16.7.2014 ruský MiG-29 s IR naváděnou R-27T a za použití jen IRST z vzdálenosti 40km zpoza hranice tvrdí dodnes SBU - což je poslední sestřel UA vojenského letounu před MH17, ale to jsem rozebíral zpět detailně, jak to vidím s tím údajným MiGem-29). No a včera z ničeho nic vyběhla SBU s novými odposlechy o sestřelech tří Su-25 a jednoho An-24 týden před MH17. Toto přímo defakto dokazuje, že ten odposlech Bezlera vydávaný za sestřel MH17 je zfalšovaný a nedůvěřuje mu, tedy SBU, která to dodala do vyšetřování jako důkaz, ani státní zástupce Nizozemska, proto říká, že je otázkou, zda tato konverzace se týká vůbec MH17 a pokud to tam vedou takto, tak se dá lehce domyslet, co jím mohla ještě SBU podstrčit, teda spíše nedodat, kompletní PVO UA vypnutá na Donbasu a okolo, přesto, že jim sestřelí rusové se stíhačkou Su-25 na velké výšce a jen 19h před MH17, jen toto prostě nemá žádnou vojenskou logiku a každý kdo trochu rozumí letectvu a PVO se nad tím musí pousmát v situaci jaká tam panovala - radarové záznamy PVO VSU proto neexistují z období sestřelu MH17, přitom by nebylo nic snazšího, jak pro Kyjev dokázat z radarových záznamu VSU přehledových radarů v okruhu cca až 80-90km od místa sestřelu MH17 samotnou trajektorii letu oné ruské PLŘS 9M38M1 až do zásahu MH17 - z toho by se dalo zpětně vypočítat dost přesně místo odpalu (radar by ji zachytili až na nějaké výšce dle vzdálenosti samozřejmě ne hned po opuštění odpalovacího vozidla), přehledový radar Kupol-M z baterie Buku-M1 i přehledový radar 36D6 Shield z S-300PS (který je vidět mimochodem zapnutý v oblasti ATO v vojenském pořadu VSU 16.7 - (vysíláno den před MH17 - natočeno otázka kdy) v zoně ATO s baterií Buků-M1) by ji měli vidět bezpečně na vzdálenost do 70 - 100km na větších výškách letu (musela stoupat až nad výšku 10km) - ta PLŘS 9M38M1 není zrovna malá, má to RCS podobné střele s plochou dráhou letu, jenže kdyby existovali ve vyšetřování radarové záznamy PVO VSU z oblasti ATO a přilehlého okolí, logicky by to popřelo hlavní mantru vyšetřování, že tam Kyjev žádné baterie Buků neměl vůbec rozmístěné a proto to musel být jen Buk Rusů/opolčenců. Celé je to divné, pokud je pravdivý sestřel Su-25 (pilot se katapultoval a byl zachráněn) ruským MiGem-29 zpoza hranice jen 19h před sestřelem MH17, musela by jít UA PVO na maximální bojovou pohotovost s jasnými rozkazy ještě v noci z 16.7 na 17.7 (což by následně zvýšilo logicky prudce pravděpodobnost omylu) a hlavně ale nemohli být druhý den vypnuté všechny přehledové radary PVO v oblasti ATO a okolo jak tvrdí JIT, no a pokud je to výmysl SBU, tak je otázka co s tím kryje a proč, dyť je to úplně jednoduchá konstrukce buď je to pravda, nebo není a ani jedna varianta nehraje SBU/vyšetřování do karet. To je jen jeden dílčí dílek do mozaiky a ten sestřel ruským MiGem-29 zpoza hranice jsem si nevymyslel já, přitom ale to je klíčová věc a má to dost zásadní konsekvence pro celé vyšetřování MH17 - jeli to pravda je prostě nesmysl, že byla druhý den v ATO a v blízkém okolí vypnutá PVO a přehledové radary = nejsou záznamy pro vyšetřování ani svědci, pokud je to lež, tak proč SBU lže o sestřelu toho ukrajinského Su-25 16.7 po 19h ruským letectvem? Ale asi se už pořád opakuji, počkám si na zveřejnění nahrávek hovoru po zabezpečené lince Porošenka a Nizozemských politiků o vyšetřování MH17 a do té doby se pokusím mlčet.

[kozlus]

Odposlechy Porosenka mi prijdou jako posledni varovani zapadu, ze dal uz si to cely lhani okolo sestrelu, vyzerou ve vsi medialni nadhere.

[Skeptik]

Takže Nizozemsko chce žalovat Rusko u politického soudu v Haagu, že někdo sestřelil civilní letadlo.
Přitom v Nizozemsku právě probíhá soud se třemi Rusy a jedním Ukrajincem o tom, zda tato čtyřka nezajistila přepravu BUKu z Ruska na Donbase.
Zatím se tedy pouze prokazuje, že nějaká takováto přeprava vůbec proběhla ... aby bylo prokázáno, že se v oblasti kromě ukrajinských BUKů nacházel také jeden "ruský".

Nicméně i pokud by se podařilo přepravu BUKu na Donbas prokázat, je to ještě na míle od toho prokázat, který z těch BUKů v oblasti osudovou střelu vypustil zda ukrajinský nebo opočenský).

Ale možná proto ta žaloba k soudu v Haagu. Ten je na rozdíl od toho nizozemského pod politickou kontrolou.
Poté co předseda nizozemského soudu začal žádat důkazy, a dokonce projevil i ochotu vyslechnout svědky obhajoby !!! (jako by nevěděl, že obhajoba má být součástí obžaloby) je to vlastně logický krok ...

[woxia]

Nizozemsko jako člen NATO má přístup k datům z letounů AWACS a dalším radarovým záznamům z vojenských radarů ze zemí EU.

Já bych velmi ráda věděla, jaká byla radarová trasa letounu a letu MH17 když letěl do Nizozemí a pak od okamžiku startu až do deklarované události.
Také trasy všech letadel v jeho 300 km okolí po dobu jeho udávaného letu.

Pak také všechny radarové prostředky a jejich pozice zachycené na území Ukrajiny.

[puma]

Jenže karta - letouny AWACS E-3A a nebo ELINT/SIGINT RC-135W jsou v případě MH17 k ničemu, protože radarový horizont a zakřivení země z operační výšky letu 10km je na pozemní PVO - zapnuté vyzařující přehledové radary 412km - z výšky letu 12km je to "jen" 451km, nemohli by zachytit žádný signál z vyzařujících přehledových radarů z oblastí Donbassu skrz zakřivení země, to by museli létat přímo někde nad středem Ukrajiny do max. vzdálenosti těch cca 400-450km od cca Doněcku (a pak by měli jasné důkazy o minimálně pracujících neukrajinských přehledových radarech na Donbassu a použili by je - zachytit směrové vyzařování jen střeleckého radaru z odpalovacího vozidla Buku je ještě komplikovanější, protože to vyzařuje jen krátce a sektorově směrově po dobu navádění PLŘS). Pokud byly někde ve vzduchu u hranice s Ukrajinou nad Rumunskem popřípadě Polskem / Slovenskem, nebo někde nad Černým mořem, tak na 100% dle fyzikálních zákonů nemohli získat žádná data o pracujících radarech v cca 800 až 1200km vzdáleném Donbassu, jediná teoretická šance je, že by AWACS/ELINT/SIGINT byl v malé oblasti někde u Kerčské úžiny / Anapy nad ČM těsně u hranic RF, odsud je to k Snižnemu 381km.

Snižné leží v nadmořské výšce 250m, tedy radarový horizont je z operační výšky letu E-3A 10km - 477km, když tam dáme extrémní operační výšku 12km jsme na 516km, pokud dáme max. dostup RC-135W 15km tak jsme na 570km, což výše uvedené závěry počítané na nadmořskou výšku přehledového radaru v 0m nijak zásadně nemění, jen to rozšiřuje podstatně oblast okolo Kerčské úžiny a Anapy na lety kdekoliv v těsné vzdálenosti od výsostných vod RF podél celého pobřeží Krymu. Jediná možnost tedy je, že by ten E-3A nebo RC-135W musel v té době létat někde nad centrální/jihovýchodní/jihozápadní oblastí Ukrajiny, nebo těsně u výsostných vod Krymu (+ pobřeží až k Soči) nad Černým mořem, aby měl možnost zachytit vyzařující přehledové radiolokátory na Donbassu aspoň teoreticky vzhledem k zakřivení země.

A to mě dovádí k myšlence, že ty opakující se trasy, co často létají RC-135W okolo pobřeží Krymu až po Soči, slouží taky sekundárně k monitorování emitorů EM záření na Donbassu (i když tam asi používají primárně RQ-4B Global Hawk, které se dostanou podstatně blíže, jelikož létají nad Ukrajinou), kdy se právě drží v onom radarovém horizontu, kdy ještě jsou teoreticky schopné z výšky 10-11km zachytit nějaké EM vyzařování z pozemních zařízení v těchto oblastech + samozřejmě hlavní důvod je rozlišení SAR radaru při skenování Krymu a dalších vojensky citlivých oblastí.

https://twitter.com/GDarkconrad/status/ ... 3359350786
https://twitter.com/Archer83Able/status ... 0857451520

[woxia]

Jinak ohledně tras AWACSů se stačí podívat do starších příspěvků, poslanci EU požádali o informace, jestli zachytili signál BUKu - a jak to dopadlo.
Kromě toho se ptám na záznamy všech radarů v síti NATO.

Tak jsem hodná a našla jsem Ti to rychle:
Na otázku o vyhodnocení záznamů z aliančních radarových letadel AWACS odpovídá vláda, že je má a že končí v 14:52 CEST, tedy ještě před katastrofou. Jediná konkrétnější informace je zde: „AWACS zaznamenaly signály raketového obranného systému a dále ještě jeden signál, který nemohly identifikovat. Tento raketový obranný systém byl automaticky klasifikován jako ,raketa země vzduch SA-3‘, což je signál, který je v této oblasti běžně zachycován.“ Podotýkáme, že rakety komplexu Buk jsou v NATO označovány jako SA-11.
https://ceskapozice.lidovky.cz/tema/dal ... -tema_kasa

Obhajoba proto prosí soud, aby pověřil vyšetřujícího soudce, aby ten vyšetřil, zda má NATO záznamy AWACS (letecký systém včasného varování a řízení – red.) ze zóny východní Ukrajiny dne 17. července 2014,“ prohlásil advokát.
https://cz.sputniknews.com/svet/2020062 ... arie-mh17/

Teď se stahuje informační smyčka kolem NATO. To, co nebylo před šesti lety vůbec reálné, tak dnes se o tom již uvažuje.

[martanus]

k AWACSů co jsem zjistil už dávno a je v moji studii



Dva AWACS sledovali MH17 – německá vláda

17.7.2014 monitorovali dění na ukrajině dva Awacsi, které létali v jejich schválených letových trasách na polském a rumunském území.

Je to v odpovědi německé vlády na interpelace ohledně nehody MH17.[56] [57]

https://dipbt.bundestag.de/doc/btd/18/025/1802521.pdf

Zajímavé otázky jsou 11, 12, 13, 17.

11. Jakými poznatky disponuje spolková vláda a jí podřízené orgány ohledně zachycených radarových signálů nebo jiných a projevů aktivit raketových komplexů dne 17.7.2014?

Z informací známých spolkové vládě nelze vyvodit žádné jisté poznatky o nasazení protiletadlových raketových systémů proti letu MH 17. Ohledně dalšího odkazujeme na odpověď na otázku č.14.

12.Jsou k disposici výsledky vyhodnocení radarových záznamů z letadel systému AWACS, udělané 18.7.2014 a pořízené 17.7.

Ano.

13. Co je výsledkem těchto vyhodnocení záznamů z AWACSů?

Let MH 17 byl monitorován dvěma letadly AWACS , které se v dohodnutém rámci bezpečnostního střežení východních spojenců pohybovaly na tzv. stanoveném orbitě, tedy v jejich schválených letových trasách na polském a rumunském území a zaznamenávaly dostupné radarové signály, jakož i vyzařovaní letového transpondéru /odpovídače/ letu MH 17. Radarové záznamy i záznamy odpovídače MH 17 AWACSem skončily přesně v 14,52 SEČ.

14.Jaké poznatky je možno vyvodit ze záznamu radarových signálů, které pořídily AWACSy zejména ve vztahu k aktivitám raketových protiletadlových systémů země vzduch nebo raket vzduch- vzduch v akčním radiusu, který by dosahoval k letu MH 17 a mohl by způsobit sestřel a jaké další signály AWACSy zaznamenaly?

AWACSy zaznamenaly v okruhu svého dosahu signály JEDNOHO RAKETOVÉHO SYSTÉMU a ještě jeden NEIDENTIFIKOVANÝ radarový signál. Zaznamenaný signál raketového systému byl automaticky AWACSem klasifikován jako „Surface to Air -Misile“ SA 3 , v regionu rutinně zaznamenávaný signál!

17. Ve kterých dnech mezi 1. dubnem 2014 a 31.7.2014 nebyly prováděny žádné lety letadel AWACS, eventuálně žádné zpravodajské lety, které by monitorovaly území Ukrajiny a z jakých důvodů se nekonaly?

V uvedeném časovém rámci , kvůli rusko – ukrajinské krizi byly denně prováděny dva lety po stanoveném orbitu, tedy vymezeném letovém koridoru na polském a rumunském území. Bylo provedeno více než 95% plánovaných letů. Výpadky byly zaviněny špatným počasím na startovacím nebo cílovém letišti.

!!! ve zprávě ICAO [10] tvrdí v kapitole

2.9.7. AWACS:

– letouny NATO AWACS nemají k disposici žádné informace, které by nějak souvisely s vyšetřováním případu MH17

:dobre:

[puma]

Dva AWACS sledovali MH17 – německá vláda

17.7.2014 monitorovali dění na ukrajině dva Awacsi, které létali v jejich schválených letových trasách na polském a rumunském území.

Což znamená, že prostě nemohli zaznamenat žádný vyzařující pozemní radar na Donbassu, takže nesledovali MH17 ani Donbass, ale pokud byly nad Rumunským územím sledovali primárně letecký provoz na Krymu a severozápadní oblast ČM, z Polska už viděli úplné kulové ohledně Donbassu, odsud mohli sledovat jen oblasti kousek za Kyjevem a to ještě jen velké letouny na velkých výškách na max. teoretické dálce 650km, což v té době jistou logiku mělo, protože den před MH17 16.7 v 17:05 ostřelují Rusové zpoza hranice Grady u Gukova pozice VSU v oblasti hraničního přechodu Novošachtinsk a právě za dvě hodiny po tomto obstřelu je sestřelen v tomto prostoru u Novošachtinska ukrajinský Su-25 tím údajným ruským MiGem-29 zpoza hranice - dle odposlechů pilota od SBU a to je poslední sestřel 20h před MH17. A proto se dá s vysokou pravděpodobností reálné předpokládat, že v Kyjevě i na Západě pojali silné podezření právě po tom obstřelu grady z RF v 17:05 16.7 a následném sestřelu Su-25, co letí do tohoto prostoru, že je na spadnutí reálná plnohodnotná vojenská invaze RF a i proto drží další den dva AWACSy (ale to je tam drželi asi i dny předtím, toto není tak podstatný) na východní hranici Polska a v Rumunsku odkud monitorují většinu území Ukrajiny, ale z Donbassu nemohli zachytit žádné emitory EM záření - protože je to už za jejich radiovým horizontem. Podstatný a úplně klíčové ale je, že když si toto vše spojíte a hlavně ten sestřel ruským letectvem (pravda|nepravda) toho UA Su-25, co letí do oblasti, kde před 2h rusové obstřelují Grady ze svého území pozice VSU (to prostě prokazatelně), a pak slyšíte/vidíte výstup SBU ve vyšetřování JIT, že druhý den 17.7 a za cca ani ne 20h (dojde k sestřelu MH17) a UA PVO je v celé oblasti prostě kompletně vypnutá a žádný přehledový radar nebyl zapnutý, posádky PVO jsou v místech své trvalé dislokace a žádné v oblasti ATO tedy nejsou (přitom právě 16.7 vysílá UA TV reportáž z oblasti ATO, kde je vidět baterie Buků-M1 s přehledovým radarem Kupol-M1 a k tomu s pracujícím přehledovým radarem 36D6 Shield z S-300PS).. Stačí přemýšlet a vidíte, že tu něco hodně smrdí.. (i rusové mají máslo na hlavě, neříkám, že ne) a smrdí tady strašně to, že jednotky VSU PVO nešli v takové situaci jaká panovala 16.7 do maximální boj. pohotovosti hned po incidentu s ruským letectvem po 19h 16.7, k tomu by zcela jistě max. bojovou pohotovost PVO ale spustil už ten obstřel Grady v 17:05 16.7, tak je to prostě hodně divné - toto je klíč k rozřešení MH17 - jsou to vydané bojové rozkazy Petro Porošenka z 16.7 pro UA armádu a tedy hlavně ty pro klíčovou PVO nejen v oblasti ATO a z nějakého důvodu se to absolutně zatlouká = žádný aktivní přehl. radar PVO v oblasti nebyl, dokonce ani žádné PVO jednotky jsme tam nerozmístili... a lehce se dá dovtípit, z jakého důvodu by jste to až takto extrémně zatloukali, pokud nemáte máslo na hlavě, nebyl by k tomu žádný důvod a v rámci vyšetřování MH17 by o nic defakto nešlo ba naopak by vám to dodalo dost neprůstřelné argumenty s kterými by jste mohli máchat na veřejnosti. Je prostě nepředstavitelné, že by v takové situaci někdo deaktivoval PVO VSU a na druhý den vypnul všechny přehl. radary na Donbassu a blízkém okolí, pravý opak by byl přeci pravdou, ale to ať si na to udělá názor každý sám.

A takto měli ty dva E-3A dosahy z operační výšky 10km a co nejbližší kroužení u hranice s UA v Polsku (v tom výběžku nad Lvovem) a když píšou v Rumunsku nad územím, tak zde krouží úplně v tom výběžku na severovýchodě - teoreticky to ještě můžete posunout trochu nad moře do výsostných vod v hlavě - ale to na situaci nic nemění, červené to je 650km maximální teoretický dosah radaru na velké letouny letící na velkých výškách > 10km, zelené to je 477km a znázorněné odkud až mohli čistě teoreticky zachytit nějaký emitor EM záření (pak už byl pro ně za rádiovým horizontem) - typu přehledový radar PVO umístěný nadmořské výšce 250m, což je nadmořská výška oblasti u Snižného, ale to je celkem jedno, ten rozdíl je jen pár km jestli 0 či 250m.

[puma]

Chystám zajímavý myšlenkový experiment, jelikož prší a prší a jsou známé pozice UA a RF 9K37M1 Buků-M1 z uniklého dokumentu JIT [2], a jelikož se nad tím lépe přemýšlí, když jsou dosahy PLŘS z baterií zakreslené v mapě, jelikož jejich rozmístění se neprovádí náhodně, tak by tam měla jít vidět díra v rozmístění UA Buků-M1 podle mého odhadu a dokonce si myslím, že i vím - odkud a kam by urgentně přesouvalo velení VSU a proč večer 16.7 jednu baterií Buků-M1 (otázka je kterou) po těch obstřelech Grady z RF a sestřelu toho UA Su-25 ruským letectvem zpoza hranice - právě proto. Začíná to do sebe až podezřele vše zapadat.

K tomu zajímavý detail z této mapy [2] uvolněné MO RF o rozmístění UA Buků na Donbassu mě napadl.., jednak se to dá porovnat s těmi pozicemi z JIT a udělat si na základě toho nějaký názor, ale hlavně když si změříte poloměry, jaké tam MO RF uvádí jako zonu poražení cíle pro PLŘS z 9K37M1 Buku-M1, tak je to přesně 45km, což je zajímavé, protože se o tom zmiňoval teď i ten advokát Pulatova u soudu v Nizozemsku s odvoláním na nějakého velitele střeleb z Buku-M1, který to tvrdil také, že to není jen těch 32km s kterými pracuje JIT. Ono to totiž dává logiku, protože udávaný maximální dálkový dosah pro PLŘS 9M38M1 je sice až 35km, ale je vysloveně uváděn pro cíl typu F-15 (dá se to dohledat v otevřených zdrojích), tedy vysoce manévrující cíl, kdežto u nemanévrujícího cíle to může být dost dobře až těch 45km, tedy zkusím zakreslit ten uniklý dokument pozic UA a RF Buků z JIT s poloměry 45km a uvidíme, co z toho vyleze.

Překreslené (přesně na uvedené souřadnice) rozmístěných 9K37M1 Buk-M1 (a zóny poražení cíle o poloměru 45km - zajímavé je, že JIT tam má uveden dosah 42km v těchto dokumentech) v r.2014 červen-červenec - z uniklého JIT dokumentu. Zelené = UA, Červené = RF.

Ty šedé, jsou rozmístěné až po r.2014

Takto to vypadá, když se to porovná s mapou zveřejněnou MO RF o pozicích UA PVO 9K37M1 Buků-M1 (šrafované poloměry) v době sestřelu MH17 v r.2014 - bohužel ty mapy na sebe přesně nelícují, ale pro porovnání rozmístění jednotlivých baterií z obou map +- nějaký kilometr je to dostatečně přesné.

Jediný, co tam evidentně sedí je pozice UA Buku-M1 u Luhansku, který je ale v tom dokumentu JIT veden, jako, že tam v r. 2014 nebyl, + částečně sedí poloha ještě UA Buk-M1 severně od Doněcku, ale ten je opět v tom JIT dokumentu veden, že tam v r.2014 nebyl.

No nevím z toho rozmístění UA PVO jednotek středního dosahu z uniklého dokumentu JIT v červenci 2014 je zřejmé, že nechali úplně odkrytou právě tu oblast okolo hraničního přechodu Novošahtinsk (+ evidentně i přístupy k městům Doněck a Luhansk - trochu zvláštní taktika) a nebo tam jsou v této oblasti baterie UA Buků-M1, aby to porkývaly a jen nejsou v tom dokumentu JIT, a pokud v této oblasti nebyla 16.7 žádná baterie UA PVO středního dosahu - Buků-M1, tak určitě večer 16.7 měl Kyjev urgentní starost a pádný důvod se pokusit tuto oblast a napadené jednotky VSU zpoza hranice Grady přikrýt PVO středního dosahu a něco tam vysunout, protože i ten sestřel Su-25 ruským letectvem, za kterým si pořád stojí jen dvě hodiny po tom gradování musel mít nějaké zásadní konsekvence i na PVO jednotky - nemohli tušit, jak se to vyvine a museli počítat a vydávat rozkazy na nejhorší variantu vývoje, jelikož minimálně ty Grady zpoza hranice z RF byly evidentním dost jasným překročením rubikonu. Toť můj názor. Zajímavé ale je, že na té mapě MO RF je vcelku takticky logicky tato klíčová oblast okolo strategického hraničního přechodu Novošachtinsku - byť ne zcela (rychlé komunikace na Doněck) vykrytá čtyřmi UA bateriemi Buků-M1 s dvěma přehledovými radary Kupol-M, které silně právě vykrývají přístupy k městu Doněck, zato na těch pozicích UA Buků-M1 z JIT to vypadá, jako by se ho už dávno vzdali a všechny baterie odvezli bůhví kam, to samé s Luhanskem.

Odhadoval jsem tu RCS PLŘS 9M38M/1 na křídlatou raketu - 0.1m2. Zde je to detailně vysvětleno expertem na teorii radiolokace z Almaz-Antěj právě na MH17: při ozáření radiolokátorem zezadu má 9M38M1 RCS ne méně než 3.2m2 a zepředu ne méně než 0.3m2.

Kód: Vybrat vše

https://youtu.be/pSM1axo7LrQ?t=2108

[1stCLJan]

JIT dostávala informace o PVO Ukrajiny od SBU, přece si Ukrajinci nenapráší právě ten Buk u Zaroscenoe co sundal MH17 . A ten Buk ci teda Ukrajinská baterie tam prokazatelně byla, takže akorát Ukrajinci zametají stopy. A ty se tomu divíš jako nenálek a rozehráváš tady nějký teorie. že Ukrajinci jako nedosáhli.

Proto taky JIT nechce vzít v potaz Ruské důkazy o dislokaci Buku u Zaroscenoe, protože tím by se jim totálně rozpadla ta báchorka o tajemném Buku z Ruska.
O uzavření letového prostoru už jsem mluvil, tem měl být uzavřen jakmile tam Ukrajinci rozmístili PVO v bojové pohotovosti.

Celej ten proces v Hágu je jen fraška západní žumpy.

[puma]

K tomu, že MH17 přeci letěl od západu k RF a "dokonale vyškolené" UA PVO posádky by si přeci nemohli nikdy splést směr, když střežili přílety z východního a jihovýchodního směru od RF, je tato zpráva, jako na zavolání. Pokud je můj konstrukt správný a došlo večer 16.7 vrchním velitelem Porošenkem v reakci na ty obstřely jednotek VSU Grady z území RF od Gukova a sestřel Su-25 ruským letectvem k vydání bojových rozkazů UA armádě a hlavně PVO před možnou hrozící plnohodnotnou invazí včetně zapojení ruského letectva do ní, pak by se většina ještě svinutých UA PVO baterií u Donbassu a v oblasti ATO přemísťovala a rozvinovala by se už do terénu i odpalovací vozidla, přebíjecí vozidla a prostě celé baterie a teoreticky je možné ledacos v následujících hodinách při takových přesunech včetně toho, že někdo zapomněl rekonfigurovat pozici a orientaci přehledového radaru, nebo odpalovacího vozidla s střeleckým radarem jako v Íránu s Torem a pálil na letoun přilétající jakoby z RF - na IFF by byl MH17 neidentifikovatelný cíl a aby jej mohla posádka baterie okamžitě postřelovat, musela by už mít vydané bojové rozkazy, a proto je podle mého názoru ve vyšetřování JIT UA PVO kompletně vypnutá v celé oblasti po takových klíčových událostech 16.7 pár hodin před sestřelem MH17 a žádná UA PVO tam vlastně nebyla v zoně ATO a vůbec jakoby neexistovala, všechny přehledové radary byly vypnuté a šmitec - nezajímejte se o to... Kryjí tím ty bojové rozkazy, co vydal vrchní velitel Porošenko ještě večer 16.7 (v tom se mu nejde divit zas) minimálně pro složky PVO k jejich bojovému rozvinutí v terénu minimálně v oblasti ATO a blízkém okolí, protože by to stočilo vyšetřování k omylu jednotek PVO VSU.. Sice pořád ještě nevylučují, že omyl mohl nastat i u ruských Buků-M1 na Donbassu, ale jelikož ty tam působili už týden předtím a sestřelovali UA vojenské letouny a civilní letadla tam létala pořád, tak mi přijde teda daleko pravděpodobnější, že po tom překročení rubikonu ruskou armádou 16.7 večer zpoza hranic, vydává opravdu Porošenko bojové rozkazy minimálně PVO a ty se začínají už v noci přemisťovat a rozvinovat do bojových pozic a vrcholí to přes den 17.7 a nějaká nevycvičená UA posádka pod bojovým stresem z těch rozkazů při tom něco zmastila podobně jak v tom Íránu, že zapomněla rekonfigurovat svoji pozici a orientaci po dokončení přesunu a neidentifikovatelný letoun jim nepřilétal od západu, ale od východu a ještě letělo za nim několik dalších a neodpovídali na dotazy IFF a rozkaz zněl jasně, každý neidentifikovaný letoun letící z RF, co překročí hranici okamžitě sestřelit.

Uvidíme, zcela jasno v tom mohou udělat jen úniky z nahrávané zabezpečené Porošenkovi telefonní linky, kterou si sám nahrával a Geraščenko ještě řekl, však všechny rozhovory prezidenta USA se také nahrávají, konec citace. Pokud ho bude chtít Kolomojský s Medvedčukem zcela potopit a Bidena s ním k tomu, vytáhnou na ně debaty o vyšetřování MH17 do listopadových voleb prezidenta v USA, jelikož se tomu budou muset západní média věnovat i kdyby nechtěla (poslední jejich nahrávku a vřelý rozhovor o vyslání Porošenkem diverzantu na Krym přešli zcela bez povšimnutí až na pár výjimek), protože jde o MH17 a je tam vše zcela jasné a jinak to prostě být nemohlo, žádné nelogičnosti ve vyšetřování JIT vůbec nejsou a šmitec...

[PeterM]

Pumo, odkud je toto tvrzení? Nějak sem nikde nezachytil informaci a střelbě z území RF a sestřelu SU-25 ruským letectvem.

"Pokud je můj konstrukt správný a došlo večer 16.7 vrchním velitelem Porošenkem v reakci na ty obstřely jednotek VSU Grady z území RF od Gukova a sestřel Su-25 ruským letectvem k vydání bojových rozkazů UA armádě a hlavně PVO před možnou hrozící plnohodnotnou invazí včetně zapojení ruského letectva do ní,"

[martanus]

Podívej se na studii co jsem napsal už dávno https://mh17web.wordpress.com/ je to bod 4.3
Připravuji její lepší a vylepšenou verzi, ale nejdřív musím si si to připravit. Pojal jsem to zeširoka, aby to šlo použít i pro jiné události.

Odkazy třeba zde
https://www.bbc.com/news/world-europe-28345039
nebo zde
http://www.whathappenedtoflightmh17.com ... t-july-16/

[woxia]

V USA je běžně dostupně zjistitelné financování OTH a další výzkum v OTH, především v analýze signálu.

AWACS má nově Block 40/45, pokud platí 1+1, tak je také OTH.
Pokud není samotný radar OTH, tak přece není problém, aby zachytával signály na mnohem větší vzdálenost než je radarový horizont.

Pokud mi důvěryhodný člověk řekl, že TAMARA neměla před rokem 1990 problém zachytit F-117 na 800 km a stačil jim k tomu jen jeden signál z jeho výškoměru, tak o čtyřicet let to snad také mohou umět USA také, ne?

A když někdo napíše více než 400 km, tak kolik je maximum? :evil_smile:
The active surveillance sensors are located in the radar dome (“rotodome”), which makes the AWACS such a uniquely recognisable aircraft. This structure rotates once every 10 seconds and provides the AWACS aircraft with 360-degree radar coverage that can detect aircraft out to a distance of more than 215 nautical miles (400 kilometres).
https://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_48904.htm