RF - Letadlové lodě

[QVAK]

Viz Sýrie. Všude nemusí mít letiště a přístav. Čili několik středních + Mistrálů a s doprovodem. Hlavně zajistit k takovému to operačnímu svazku logistiku na moři. Jinak veškeré investice budou na dvě věci.

Nepředpokládám použití ruských letadlových lodí na vzdálených oceánech v konfliktu sNato. To by nezvládli.Spíš předsunutá obrana vlastních vod , ve kterých operují vlastní strategické ponorky.Mistrály nejsou vhodné pro spolupráci s bojovými svazy povrchového loďstva.
Příliš pomalé - jen 19 uzlů.

Ona je otázna aj použiteľnosť veľkých LL USA pri veľkom konflikte medzi USA a Ruskom.
Takže by som všeobecne povedal že aj veľké LL (aj americké) sú použiteľné len v lokálnych asymetrických konfliktoch na demonštráciu a projekciu sily a záujmov a to si Kuznecov otestoval.

Velké LL jsou přežitek gigantizmu. Na lokální konflikt příliš mohutné čili nerentabilní v nasazení (a tudíž i v mírové službě) a ve velkém konfliktu příliš zranitelné včetně celého operačního uskupení které jako hlavní údernou sílu obsahuje pouze tuto jednu LL.

P.S. RF výsadkové lodě nemusí mít max. rychlost Mistrálů. Jak rychle pluje operační uskupení při nasazení? Zaručeně nikoli max. rychlostí.

[bacil]

Kdysi (20 let?) jsem viděl satelitní záběry Země s ukázkou výskytu jaderných ponorek, buďto z NASA, nebo NOAA. Lze je velmi dobře vidět kvůli teplu, které za sebou zanechávají. Jaderný reaktor nejde zastavit, jako deisel.

[kenavf]

Kdysi (20 let?) jsem viděl satelitní záběry Země s ukázkou výskytu jaderných ponorek, buďto z NASA, nebo NOAA. Lze je velmi dobře vidět kvůli teplu, které za sebou zanechávají. Jaderný reaktor nejde zastavit, jako deisel.

To sa mi zdá nepravdepodobné že by sa dali tak ľahko detekovať.
A aj keď má reaktor výkon rádove v desiatkach megawatov ale pochybujem že by dokázali o toľko zohriať prúdiacu vodu okolo seba na,z vesmíru, detekovateľný rozdiel,ktorý by sa prejavil až na hladine.

[bacil]

Tady se baví nějací borci z NAVY, takže lze na IR spektru vidět jenom vynořenou https://www.quora.com/Can-NUCLEAR-subma ... ioactivity

There are satellites that image in the infrared spectrum, they can definitely see the heat from a reactor startup. But, like ionizing radiation - essentially none of that infrared radiation would make it to the surface once the submarine is submerged.

A jak je lze detekovat ponořené - magnetic anomally detection (to bylo možná ono, byla to planeta s oranžovýma puntíkama, asi magnetické anomálie - MAD a ne teplo)
Tady taky něco je http://gentleseas.blogspot.cz/2012/08/s ... rines.html
Tohle je z ruska o 15 let později: http://www.spacedaily.com/reports/Russi ... e_999.html
nalezeno zde: http://www.atimes.com/atimes/China/LE13Ad01.html

Google dává nepoužitelné výsledky, heldejte na yandexu.

Tohle je dobrý http://faculty.washington.edu/lum/websi ... mary.shtml

Tady je jak to funguje z letadla

[QVAK]

Jeden z důvodů proč Rusové stavěli titanové ponorky.

[Halladin]

Nepředpokládám použití ruských letadlových lodí na vzdálených oceánech v konfliktu sNato. To by nezvládli.Spíš předsunutá obrana vlastních vod , ve kterých operují vlastní strategické ponorky.Mistrály nejsou vhodné pro spolupráci s bojovými svazy povrchového loďstva.
Příliš pomalé - jen 19 uzlů.

Ona je otázna aj použiteľnosť veľkých LL USA pri veľkom konflikte medzi USA a Ruskom.
Takže by som všeobecne povedal že aj veľké LL (aj americké) sú použiteľné len v lokálnych asymetrických konfliktoch na demonštráciu a projekciu sily a záujmov a to si Kuznecov otestoval.

Velké LL jsou přežitek gigantizmu. Na lokální konflikt příliš mohutné čili nerentabilní v nasazení (a tudíž i v mírové službě) a ve velkém konfliktu příliš zranitelné včetně celého operačního uskupení které jako hlavní údernou sílu obsahuje pouze tuto jednu LL.

P.S. RF výsadkové lodě nemusí mít max. rychlost Mistrálů. Jak rychle pluje operační uskupení při nasazení? Zaručeně nikoli max. rychlostí.

Výsadkové lodě se všeobecně stavějí s nižší maximální rychlostí než bojové lodě. Operují samostatně , bojovými loďmi jsou jen kryty.
větší maximální rychlost by znamenala nutnost větších motorů, větších nádrží na PHM a tedy menší prostor pro převážené jednotky , výzbroj a materiál. V bojové situaci pluje operační uskupení maximální rychlostí, které je schopno jako svaz.
Nasazení výsadkových lodí předpokládá alespoň místní námořní převahu, jinak se vylodovací operace změní na jatka.
Americký svaz letadlových lodí je taková koncentrace sil, že použitelné zcela jistě jsou. Je schopen se účinně bránit proti všem druhům napadení.
Ať už proti napadení letadly, ponorkami či protilodními raketami.

Že je to drahé,je jiná věc.

[QVAK]

Obecně známé skutečnosti. Dnes ale uskupení LL neplní strategické ale takticko-operační úkoly. Na to postačuje kapacita střední třídy LL kterých si za cenu jedné "prezidentské" pořídí 2-3. Tak se neplýtvá kapacitou při nasazení (ale je ji možno násobit) ani při mírové službě.
Dle mne dnes převažují, jsou nadřazené nad vojenskými zájmy a potřebami zájmy businessové a vojáci se musí přizpůsobit za každou cenu. Na prvém místě je renta a až někde dole potřeby státu a jeho ozbrojených sil. Názorným příkladem je Muskova SpaceX = dřívější NASA. Obě dotuje stát a zadává jim požadavky. Rozdíl je v tom, že SpaceX dotace nejdříve podojí (přiměřený zisk) a vzniklé výstupy jsou jejím privátním majetkem (který zainvestoval stát) a součástí dalšího jejího businessu. U NASA byly státu který je bezplatně postupoval do průmyslu (postupně všem privátním firmám). Posun od konzervativního do liberálního kapitalizmu.

[kenavf]

... Názorným příkladem je Muskova SpaceX = dřívější NASA. Obě dotuje stát a zadává jim požadavky. Rozdíl je v tom, že SpaceX dotace nejdříve podojí (přiměřený zisk) a vzniklé výstupy jsou jejím privátním majetkem (který zainvestoval stát) a součástí dalšího jejího businessu. U NASA byly státu který je bezplatně postupoval do průmyslu (postupně všem privátním firmám). Posun od konzervativního do liberálního kapitalizmu.

A práve SpaceX a ostatné firmy by som nedpovažoval za správny príklad.Tento krok USA schvalujem.Vyčlenilo určitú sumu ktorá bola uvoľnená pre súkromné firmy,ktoré po predložení obhájiteľných projektov dostali balík peňazí na ich realizáciu.NASA by za ten istý balík peňazí zrealizovala podstatne menej reálnych produktov/výsledkov ako dokázali tieto súkromné firmy.Peniaze by sa v NASA stratili v byrokratickom aparáte samotnej NASA a jej dodávateľov a bolo by veľmi málo konkrétnych produktov/výsledkov.Napríklad nejaký Hubblov teleskop je významná vec ale pristávajúce prvé stupne u SpaceX považujem za najvýznamnejší technologický pokrok od štartu raketoplánov(to bola slepá cesta alebo okľuka(možno sa k nej po určitých technologických pokrokoch zase vrátime)).

[QVAK]

- Princip NASA, uvolňování technologií po max. 5ti letech do obranného a max. 10ti letech dle rozhodnutí vlády do všeobecného průmyslu způsobilo materiálovou a technologickou revoluci 90. let.
- Princip SpaceX je de facto principem sovětských výzkumných a vývojových oblastí (městeček) které zapříčinily zaostávání všeobecného průmyslu SSSR kterému nebylo dovoleno participovat na technickém a technologickém pokroku. Prodej licencí SpaceX má naprosto shodný efekt. Jen dělící bariéra není vystavěna mocensky ale finančně.

[Halladin]

Obecně známé skutečnosti. Dnes ale uskupení LL neplní strategické ale takticko-operační úkoly. Na to postačuje kapacita střední třídy LL kterých si za cenu jedné "prezidentské" pořídí 2-3. Tak se neplýtvá kapacitou při nasazení (ale je ji možno násobit) ani při mírové službě.
Dle mne dnes převažují, jsou nadřazené nad vojenskými zájmy a potřebami zájmy businessové a vojáci se musí přizpůsobit za každou cenu. Na prvém místě je renta a až někde dole potřeby státu a jeho ozbrojených sil. Názorným příkladem je Muskova SpaceX = dřívější NASA. Obě dotuje stát a zadává jim požadavky. Rozdíl je v tom, že SpaceX dotace nejdříve podojí (přiměřený zisk) a vzniklé výstupy jsou jejím privátním majetkem (který zainvestoval stát) a součástí dalšího jejího businessu. U NASA byly státu který je bezplatně postupoval do průmyslu (postupně všem privátním firmám). Posun od konzervativního do liberálního kapitalizmu.

Dostatečnost či nedostatečnost kapacit LL neurčuje typ úkolů, ale velikost sil,které stojí proti nim.
A je otázka hospodárnosti - jaké jsou rozpočítané náklady na jedno letadlo nesené střední nebo velkou letadlovou lodí, ?
nemám žádnej podklad ,ale mám dojem ,že čím větší LL, tím jsou náklady na dopravu jednoho letadla nižší.
Nemluvě o tom,že střední letadlová loď nenese letadla Awacs, ani protiponorkové letouny, ale jen vrtulníky s omezeným doletem a dosažitelnou výškou.
Ikdyž to vypadá,že se USA lodních protiponorkových ledadel zbavila.

[kenavf]

..
Dostatečnost či nedostatečnost kapacit LL neurčuje typ úkolů, ale velikost sil,které stojí proti nim.
A je otázka hospodárnosti - jaké jsou rozpočítané náklady na jedno letadlo nesené střední nebo velkou letadlovou lodí, ?
nemám žádnej podklad ,ale mám dojem ,že čím větší LL, tím jsou náklady na dopravu jednoho letadla nižší.
Nemluvě o tom,že střední letadlová loď nenese letadla Awacs, ani protiponorkové letouny, ale jen vrtulníky s omezeným doletem a dosažitelnou výškou.
..

Ale je rozdiel či sa tie LL chcú použiť v "obrane" alebo v "útoku" a či sa to deje blízko vlastného pobrežia.Má to vplyv na potrebný pomer veľkosti.

[QVAK]

Obecně známé skutečnosti. Dnes ale uskupení LL neplní strategické ale takticko-operační úkoly. Na to postačuje kapacita střední třídy LL kterých si za cenu jedné "prezidentské" pořídí 2-3. Tak se neplýtvá kapacitou při nasazení (ale je ji možno násobit) ani při mírové službě.
Dle mne dnes převažují, jsou nadřazené nad vojenskými zájmy a potřebami zájmy businessové a vojáci se musí přizpůsobit za každou cenu. Na prvém místě je renta a až někde dole potřeby státu a jeho ozbrojených sil. Názorným příkladem je Muskova SpaceX = dřívější NASA. Obě dotuje stát a zadává jim požadavky. Rozdíl je v tom, že SpaceX dotace nejdříve podojí (přiměřený zisk) a vzniklé výstupy jsou jejím privátním majetkem (který zainvestoval stát) a součástí dalšího jejího businessu. U NASA byly státu který je bezplatně postupoval do průmyslu (postupně všem privátním firmám). Posun od konzervativního do liberálního kapitalizmu.

Dostatečnost či nedostatečnost kapacit LL neurčuje typ úkolů, ale velikost sil,které stojí proti nim.
A je otázka hospodárnosti - jaké jsou rozpočítané náklady na jedno letadlo nesené střední nebo velkou letadlovou lodí, ?
nemám žádnej podklad ,ale mám dojem ,že čím větší LL, tím jsou náklady na dopravu jednoho letadla nižší.
Nemluvě o tom,že střední letadlová loď nenese letadla Awacs, ani protiponorkové letouny, ale jen vrtulníky s omezeným doletem a dosažitelnou výškou.
Ikdyž to vypadá,že se USA lodních protiponorkových ledadel zbavila.

Vezměme si za Příklad Sýrii. Na Hermelinu měli Rusové cca kapacitu Kuzněcova. Amíci v Perském zálivu LL s cca 100 letadly a denně jich využili do 10ti. V hypotetickém konfliktu bez možnosti pozemní základny by Rusové nasadili LL kapacity Kuzněcova možná doplněné o Mistrala s bitevními vrtulníky. Amíci opět musí poslat LL cca 100 letadly. Kdo plýtvá svými zdroji když Rusové budou využívat své připravené kapacity na 60-80% a Amíci na 10-20%? Při tom pořizovací a provozní náklady jsou u Rusů 1/2-1/3 Amerických.
AWACSy až na výjimky oboum létaly z Evropy a Amíci by nakonec nebyli schopni nasadit bitevní vrtulníky.

P.S. K jinému typu konfliktu se dnes již LL nedají použít díky A zbraním s raketovou technikou.

[Halladin]

..
Dostatečnost či nedostatečnost kapacit LL neurčuje typ úkolů, ale velikost sil,které stojí proti nim.
A je otázka hospodárnosti - jaké jsou rozpočítané náklady na jedno letadlo nesené střední nebo velkou letadlovou lodí, ?
nemám žádnej podklad ,ale mám dojem ,že čím větší LL, tím jsou náklady na dopravu jednoho letadla nižší.
Nemluvě o tom,že střední letadlová loď nenese letadla Awacs, ani protiponorkové letouny, ale jen vrtulníky s omezeným doletem a dosažitelnou výškou.
..

Ale je rozdiel či sa tie LL chcú použiť v "obrane" alebo v "útoku" a či sa to deje blízko vlastného pobrežia.Má to vplyv na potrebný pomer veľkosti.

Jistě, blízkost pobřeží a možnost letecké podpory z pozemních základen hraje roli.
každopádně , nutnost "neužitečných letů ze země do oblasti bojů vede k nižší účinnosti těchto letadel, kterých je třeba k zachování bojeschopnosti na úrovni letadel starujících z LL protivníka.
Navíc, jak známo,pozemní letiště se nehejbou, :-) a jejich poloha je známa, se všemi skutečnostmi,které z toho vyplývají.
Už v padesátých letech byly vojenská letiště jedním z prvých cílů jaderných útoků.
takže se může stát,že střední letadlové lodi nikdo na pomoc nepřiletí.
A držet letadlovou loď blízko vlastního pobřeží je plýtvání penězi. Letadla startující z pozemních základen vyjdou laciněji - pokud je ovšem někdo nesplanýruje.
Proto taky nikdo nepošle LL do Černého nebo baltského moře.

[QVAK]

Naprosté nepochopení myšlenky a zdůvodnění.
Pozemní základna žádná není a letectvo řeší shodné úkoly jako v Sýrii (obdobné konflikty). Úkolové uskupení s LL dnes nemohou řešit konflikty vyšší. Již není WW II. Od té doby (Korea, Vietnam, Somálsko, Irák) flotily okolo LL jiné úkoly neřešily a řešit nebudou.

[Halladin]

Nebudou řešit, protože není WWII

Ovšem armády se připravují na to,že by mohla být WW III

V žádném jiném případě se ruské LL nemohou dostat do střetu s jinými LL

[Skeptik]

Ruské LL se do střetu s jinými LL nedostanou ani za předpokladu WWIII.
a) Rusové mají jen JEDNU LL
b) WWIII bude, pokud bude, opět válkou TOTÁLNÍ = jadernou resp. raketo-jadernou. Smysluplnost LL v takové totální válce se limitně blíží NULE. Jistě, v úvodní fázi k jejich střetu dojít může (nejspíše s fatálním následkem pro tu ruskou) na výsledek střetu to ale bude mít nulový vliv.

[Halladin]

Dříve nebo později budou Rusové mít těch letadlových lodí víc.

Minimálně Severní flotila nějaké potřebuje, U tichooceánského loďstva si už takjistý nejsem.

[Halladin]

Obecně známé skutečnosti. Dnes ale uskupení LL neplní strategické ale takticko-operační úkoly. Na to postačuje kapacita střední třídy LL kterých si za cenu jedné "prezidentské" pořídí 2-3. Tak se neplýtvá kapacitou při nasazení (ale je ji možno násobit) ani při mírové službě.
Dle mne dnes převažují, jsou nadřazené nad vojenskými zájmy a potřebami zájmy businessové a vojáci se musí přizpůsobit za každou cenu. Na prvém místě je renta a až někde dole potřeby státu a jeho ozbrojených sil. Názorným příkladem je Muskova SpaceX = dřívější NASA. Obě dotuje stát a zadává jim požadavky. Rozdíl je v tom, že SpaceX dotace nejdříve podojí (přiměřený zisk) a vzniklé výstupy jsou jejím privátním majetkem (který zainvestoval stát) a součástí dalšího jejího businessu. U NASA byly státu který je bezplatně postupoval do průmyslu (postupně všem privátním firmám). Posun od konzervativního do liberálního kapitalizmu.

Dostatečnost či nedostatečnost kapacit LL neurčuje typ úkolů, ale velikost sil,které stojí proti nim.
A je otázka hospodárnosti - jaké jsou rozpočítané náklady na jedno letadlo nesené střední nebo velkou letadlovou lodí, ?
nemám žádnej podklad ,ale mám dojem ,že čím větší LL, tím jsou náklady na dopravu jednoho letadla nižší.
Nemluvě o tom,že střední letadlová loď nenese letadla Awacs, ani protiponorkové letouny, ale jen vrtulníky s omezeným doletem a dosažitelnou výškou.
Ikdyž to vypadá,že se USA lodních protiponorkových ledadel zbavila.

Vezměme si za Příklad Sýrii. Na Hermelinu měli Rusové cca kapacitu Kuzněcova. Amíci v Perském zálivu LL s cca 100 letadly a denně jich využili do 10ti. V hypotetickém konfliktu bez možnosti pozemní základny by Rusové nasadili LL kapacity Kuzněcova možná doplněné o Mistrala s bitevními vrtulníky. Amíci opět musí poslat LL cca 100 letadly. Kdo plýtvá svými zdroji když Rusové budou využívat své připravené kapacity na 60-80% a Amíci na 10-20%? Při tom pořizovací a provozní náklady jsou u Rusů 1/2-1/3 Amerických.
AWACSy až na výjimky oboum létaly z Evropy a Amíci by nakonec nebyli schopni nasadit bitevní vrtulníky.

P.S. K jinému typu konfliktu se dnes již LL nedají použít díky A zbraním s raketovou technikou.

Američané mají v Iráku i pozemní letecké základny s F-16 a F-22. Ty by to bombardování zvládly v pohodě samy.Ani nynějk lextra moc nelétaly. kK romě toho tam jsou spojenci z nato.
Ty letadlové lodi v Arabském zálivu jsou tam pro projekci síly proti Iránu, a v bombardování ISILU se zůčastňují více méně z tréningových důvodů.
A možná taky pro případ, že by irácká vláda řekla " Děkujeme za pomoc, už vás nepotřebujeme, mažte domů :-)

P.S. Bitevní vrtulníky z mistrála by byly ve střední a východní Sýrii nepoužitelné kvůli doletu.

[QVAK]

Skeptiku, to je i můj názor a v předpokládaném nasazení na jiném levelu jsem porovnával rentabilitu vztaženou na velikost LL.

P.S. Je jasné, že v nynějším konfliktu na Středním východu LL obou stran jen cvičily a těžiště letecké podpory leželo oboustranně na pozemním letectvu.

[WuVirr]

Archivní záběry, Admirál Kuzněcov