Historie, kterou nás neučili...

[k42]

:sipka: Taky že byli (Vikingové byli Slované). Tedy podle genetiky. Vždycky jsem se smál ruské pohádce "Finist jasný sokol", když ten "ruský kupec" přijede do Novgorodu, heheheheh. Na drakkaru...

[Alchymista]

"Cestuje kultura, geny sedia doma." to je podľa mňa dôležitá premisa pri posudzovaní "pohybov kultúr".

"moderný ľudia a neandertálci" - čítal som o výskume na dvoch blízkych lokalitách, obývaných v rovnakom období. Na nálezisku "neandertálcov sa nachádzali takmer výlučne kosti "veľkých zvierat" - koní, (pra)turov, srstnatý nosorožec, medveď, vlk, vzácne jeleň... ale žiadne "malé zvieratá". Naopak na nálezisku "moderných ľudí" bolo hojne kostí srncov, zajacov, vtákov, vzácne ryby -a žaby- občas jeleň a kôň, ale nič väčšie - chýbal pratur, nosorožec a medveď, početný bol vlk a líška. Písalo sa o stovkách kusov kostí.
Podľa mňa podstatný rozdiel bol v kamennej industrii nájdenej na náleziskách - neandertálci používali kamenné oštepy, a sekery, ale vzácne boli malé hroty šípov, ktoré boli naopak na nálezisku moderných ľudí početné a výrazne hojnejšie ako kamenné hroty oštepov. Sekery, "dlhé čepele" a "pästné kliny" boli na oboch náleziskách zhruba rovnako početné.
Mne z toho vychádza záver, že každá skupina lovila inú korisť - neandertálci prevažne veľké a silné zvieratá (a ťažké z hľadiska množstva využiteľného mäsa na jeden kus), moderný ľudia skôr zvieratá menšie a pohyblivejšie.
Toto rozdelenie bolo evidentne dlhodobé a zodpovedalo používanej loveckej technike - loviť zajaca oštepom je neúmerne namáhavé, loviť nosorožca lukom neúčinné.

[k42]

To s těmi neandrtálci a modernějšími lidmi - žijícími v dlouhém období vedle sebe - mi přijde dost podezřelé. Protože jestli se něco šíří jako stepní požár, jsou to lepší zbraně s delším dosahem. Divoši na úrovni mladší doby kamenné velmi rychle začali používat ocelové nástroje a pušky - mám na mysli severoamerické Indiány a Eskymáky... tak mi je divné, že by neandrtálci nevykšeftovali nějaké ty házecí oštěpy a metací pomůcku k nim, luky a šípy a jemné pazourkové nástroje... lovit vysokou je také o dost méně nebezpečné než nějaké velké potvory, tak bych se dost divil, že neandrtálci nic takového nedělali.

Zdá se mi to všechno velmi pofidérní. Když vidím, jak děsivě je vyšinutá klimatologie, navzdory plejádě skutečných "tvrdých dat", které současným závěrům přímo odporují, tak si nedělám žádné iluze o archeologii a "vědecké" historii vývoje člověka. Ke kterým taková "tvrdá data" zdaleka nejsou a když něco ano, je toho málo. Takže si každý "vědec" může vykládat vyloženě to, za co ho režim zaplatí, aby říkal.

A to se nechci rozepisovat o "nálezu Věstonické Venuše" a dalších legracích.

[palo satko]

Tie sexualne stretnutia medzi modernymi ludmi a Neandertalcami neprebiehali v Europe ale na Blizkom vychode. Je velmi pravdepodobne, že v Europe sa moderni ludia a neandertalci stretli len zriedkavo, ale o nejakych stykoch existuje zopar dokazov. Napr. zub Neadertalskeho decka ako privesok nahrdelniku moderneho človeka. Druha vec je, že tym ako sa menilo zaladnenia Europy medzi jednotivymi ladovymi dobami, tak ako vymreli Neandertalci vymreli aj moderni ludia ktori do Europa prišli ešte ked Neandertalci žili t.j. pred 40 000 rokmi Lovci mamutov z Vestenic nie su naši predkovia. vymreli rovnako ako posledny Neadertalec niekde v Gibraltare v poslednej dobe ladovej. Europa bola definitivne osidlena ludmi, ktorych potomkovia v nej žiju až po skončeni poslednej doby ladovej.

[Dragon]

k42,
blábol neblábol, pokud by inteligence byla adaptivně výhodnější, tak by působením evoluce dnes tvořili druh Homo sapiens jen samí géniové. O čemž se dá silně pochybovat; Gaussova křivka inteligence se v průběhu let zas tak moc nemění. A nic na to nezměníš, ani kdybys žil v divočině jako Robinson celý svůj život. Počet tvých potomků přeživších do dalších generací je to rozhodující - svou inteligencí se leda můžeš postarat o to, aby všichni, které zplodíš, zdárně prospívali, a byli schopni samostané existence - a to i v dalších generacích. Jinak je převálcují možná méně inteligentní, zato početnější skupiny.
Prostě v evoluci je jedinec nevýznamný... operuje více na populacích a druzích.

[Alchymista]

[k42]

Falešná logika. A nepravdivé tvrzení.

Kdyby inteligence nebyla evolučně výhodná, už by se o takovou anomálii příroda "postarala".

Pokud mám věřit dosavadní teorii, že moderní člověk vznikl v Africe, tak je jasně vidět, že evoluční vývojové větve Evropanů a Asiatů se v průměrné inteligenci od Africanů poněkud vzdálily, tj. Gaussova křivka se posunula o kus doprava.

Podle dosavadních "měření" průměrná inteligence postupně roste, ovšem je problém izolovat, proč vlastně - většina přírůstku se dá přisoudit zlepšení výživy, ne nějakému znatelnému vývoji člověka (alespoň co se týče psané historie).

[Aaron Goldstein]

Mě naopak přijde, že "inteligence" má destruktivní charakter... Vždy v minulosti, když civilizace dosáhla určitého stupně inteligence, tak vzápětí zanikla a byla vystřídána "méně inteligentní" civilizací... Jak kdyby tam existovala nějaká "pojistka" abychom neskončili moc chytří...

[false_flag]

Alchy k USGRA jsem našel jen tohle..
https://www.usgra.net/
USGRA je zkratka v tom znaku té tabulky s vlajkami. O co jde?

[Alchymista]

Dragon - podľa mňa správne.
Lenže - v krizových momentoch a v náhlych zmenách podmienok majú menej inteligentné skupiny tiež výrazne väčšie straty. Navyše, ľudský druh, populácie a spoločnosti prakticky zahrňujú obe skupiny - aj inteligentných jedincov (K stratégov) aj hlúpu biomasu (r stratégov). S ohľadom na fungovanie spoločnosti a fungovanie biologie sú totiž vlastne potrebné obe skupiny. Posledných cca 5000 rokov vývoja to nemohlo príliš zmeniť.
BTW - "nemôžu byť všetci inžinieri, niekto musí aj kanále kopať"...
A dodám - jeden inžinier bez problémov nájde robotu aj pre stovku kopáčov. Naopak to nefunguje, ani stovka kopáčov kanál poriadne nenaplánuje a nespočíta.

False-flag - neviem robím poriadok na diskoch a zrovna prechádzam sekciu "mapy". Toto bolo medzi starými mapami, hromadne stiahnutými do adresára s menom utexas_edu medzi starými mapami amerických miest a "biblických miest".

[k42]

Jenže u člověka jako druhu je už nějaký čas ten velký problém, že mimo evolučních faktorů jako na obyčejné zvíře na něj působí i nemalé společenské faktory. Takže například, proč je čínská IQ Gaussova křivka znatelně užší než u Evropanů, je proto, že věkovitá a stagnující čínská civilizace za dobu své existence přičinlivě "evolučně" hubila "extrémy" - příliš hloupé i příliš chytré. Výsledkem je, že Číňané mají méně supergéniů a tvůrčích umělců, než Evropané, což je kompenzováno menším množstvím idiotů. Průměrné IQ mají Číňané vyšší než Evropané, ale v počtu lidí s IQ nad 150 na milion lidí jsou proti bělochům hodně pozadu.

Nicméně, IQ, evoluční biologie člověka a genetika, to v posledních letech nejde dohromady, uvažovat tímto směrem je vyloženě tabu. I objevitel DNA byl kvůli několika poznámkám na toto téma změněn na "neosobu".

[Alchymista]

To hej, bohužiaľ - agresívna tupač sa v tolerantnej (tj neschopnej sebaobrany) spoločnosti presadzuje čoraz viac. V podstate efekt "kapskej včely".

[k42]

Přesně tak.

Ukázkou, jak to pak dopadne, jsou právě ty staré asijské civilizace. V té "harmonické" konfuciánské Číně, skrz naskrz promořené korupcí a nepotismem, se příliš chytří lidé moc nemnožili, pokud rovnou nepřišli jako konkurence těch u vesla o hlavu. Tím se tyto genetické linie postupně "evolučně vyhubily". Japonsko je na tom podobně.

Že Japonci a Číňané nejsou tvůrčí - tedy ne jako běloši - je hluboká pravda. Musí jich být hafo, aby se mezi nimi "ukryl" někdo radikálně chytřejší, který něco vytvoří, což je pak vydáváno za společné úsilí, protože sociálně to tam má extrémně chytrý člověk prostě těžké.

[palo satko]

Inteligencia je na prd, ked nie opreta o silu. Asi v roku 1220 dobil Dzingischan Strednu Aziu. Zhodou okolnosti nedal zabit kazdeho ziveho tvora v Buchare. Takze prezili aj ucenci. Dzingis ich dal zvolat do mesity kde sa rozhodol im prihovorit. Zachoval sa jeho prejav a aj reakcia ucencov. Dzingis im povedal, ze su velki hriesnici, ked na nich Boh poslal taky strasny trest ako su Mongoli. Jeden z ucencov zasomral, ze Dzingis tara, tak ho ostatni upozornili nech drzi hubu, lebo cez toho Mongola prehovoril Allah. Inteligenti su posrani oportunisti

[k42]

Co se týče těch učenců, tak pod slimáky to v Buchaře nemohla být žádná velká sláva, takže příchodem Mongolů si spíše polepšili než co jiného...

[palo satko]

Stredna Azia bola v roku 1200 najrozvinutejsou castou sveta. V Strednej Azii vyznavali sufismus.

[palo satko]

Už pred ropkmi s velkou slavou začali Poliaci skumat Y-Dna prvych Piastovcov - prveho polskeho panovnickeho rodu. Slubovali si z toho zodpovedanie otazky ako vlastne vznikol polsky štat a kto boli ludia ktori ho založili. Realne existovali 5 možnosti:
- slovanski velmoži vytlačeni Nemcami z Polabia
- ruski Slovania
- severni Vikingovia
- velmoži z Nitry presnejšie klan Poznanov
- niekto z Polska
Dali dohromady asi 30 ostatkov vladarov a robia testy. Dostavaju vela protichodnych vysledkov ked medzi otcom a synom nie je geneticka pribuznost. Takže aby som to škodoradostne zhrnul: Zatial nevedia kto založil štat, ale vedia že kralovne boli pobehlice. (Inač ja aj brat sme si nezavisle na sebe dali urobit test Y-DNA a mame uplnu zhodu.)
https://polandin.com/46314345/genetic-r ... st-dynasty

[petrp]

TRAPNOST LIDSTVA DOSÁHLA PLANETÁRNÍCH ROZMĚRŮ
„Pokud by měla být nastolena diktatura nad dnešními demokratickými národy, předpokládám, že by měla jiný charakter, byla by rozsáhlejší, ale uhlazenější. Ponižovala by člověka, aniž by jej musela mučit.

Myslím, že demokratické národy jsou ohrožovány útiskem, který se nepodobá ničemu, co známe, v minulosti nenajdeme žádnou obdobu. Marně hledám výraz, který by popsal tento pojem. Slova jako despotismus nebo diktatura nejsou vhodná, celá věc je nová, a protože zatím nemá název, pokusím se ji popsat.

Až postupně uchopí nejvyšší moc každého občana do pevného sevření, zpracuje si ho, jak potřebuje, vztáhne ruku na celou společnost. Spoutá společnost sítí drobných komplikovaných pravidel, protokolů a normalizací, přes které se nedokážou povznést z davu ani nejoriginálnější osobnosti a nejenergičtější charaktery. Nedrtí lidskou vůli, jen ji otupuje, ohýbá a usměrňuje. Obvykle nenutí lidi jednat, avšak soustavně je v jednání omezuje.

Tato moc neničí, avšak brání životu. Netyranizuje, avšak utiskuje, vyčerpává, dusí a otupuje lidi tak dlouho, až je z každého národa pouhé stádo bázlivých a užitkových zvířat, kterým dělá pastýře vláda.“

(Alexis Charles Henri Clérel de Tocqueville, druhý díl spisu Demokracie v Americe, oddíl IV, kapitola VI – 1840[/i])
https://www.nway.cz/

[Dewon]

Nakoniec terminus technikus "demokratúra" by na to naše zriadenie celkom sedel.
Prepáčte, ospravedlňujem sa, ale nedalo mi.

[Aaron Goldstein]

Ne celkem seděl, ale úplně seděl... Alespoň dle definice Vilhelma Moberga...

V demokratuře jsou zachovány obecné svobodné volby, svoboda slova je sice také formálně zachována, ale politika a média jsou ovládána systémem, který má zařídit, aby pouze určité názory byly veřejně diskutovány. Důsledkem je, že občané žijí ve společnosti ovlivněné neobjektivními obrazy skutečnosti. Útlak nevhodných názorů je dobře skrytý, volná debata zaškrcená. Nicméně nutno dodat, že společným rysem všech demokratur je skutečnost, že většina lidí se v takovém státě nedomnívá, že by žila v demokratuře.

Mě to přijde jako splněné do písmenka...

Ale abychom to neměli tak jednoduché, tak k té demokratuře máme i kleptokracii... Jedno nevylučuje druhé, tak máme takový pěkný souběh...